Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1540/4632/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано судом: 01.02.2021. Зареєстровано: 02.02.2021. Оприлюднено: 02.02.2021.
Дата набрання законної сили: 01.02.2021
Номер судового провадження: К/9901/3058/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		01 лютого 2021 року  
		Київ
		справа №1540/4632/18
		адміністративне провадження №К/9901/3058/21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Губської О.А.,
		суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В., 
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі №1540/4632/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська спілка "Асоціація автомобілістів Одеської області", Громадська організація "Корупція-Стоп", про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову просив визнати протиправними дії Одеської міської ради в частині визначення організації та порядку паркування транспортних засобів у м. Одесі; визнати нечинним та скасувати рішення Одеської міської ради №1251-VI від 20 вересня 2011 року  «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м. Одесі».
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду  від 29 серпня 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року  скасовано та прийнято нову постанову по справі про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та нечинним рішення Одеської міської ради №1251-VI від 20 вересня 2011 року  «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у м. Одесі». В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
		Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу Одеської міської ради задоволено.  Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від  29 серпня 2019 року скасовано.  Справу направлено на новий судовий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду  від 02 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Громадської спілки "Асоціація автомобілістів Одеської області"  залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду  від 13 лютого 2019 року залишено без змін.
		Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивачем 30 грудня 2020 року (відповідно до відомостей, що містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду») подано касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року повернуто скаржнику як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.
		24 січня 2021 року (відповідно до поштового штемпелю на конверті) позивачем до Верховного Суду повторно подано касаційну скаргу. 
		Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження. 
		Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
		Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 02 грудня 2020 року, повний текст складено 04 грудня 2020 року, вперше скаржник подав касаційну скаргу 30 грудня 2020 року, яку ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року йому було повернуто, повторно касаційну скаргу подано скаржником 24 січня 2021 року.  
		Отже, оскільки скаржник вперше звернувся до суду касаційної інстанції у передбачений законом строк, а вдруге - у достатньо короткий термін після повернення касаційної скарги, Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження.
		Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судового рішення у цій справі передбачені пунктом 1, 3, 4 частини четвертої  статті 328 КАС України. 
		Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
		Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
		у х в а л и в :
		Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №1540/4632/18 і поновити його.
		Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі №1540/4632/18.
		Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №1540/4632/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська спілка "Асоціація автомобілістів Одеської області", Громадська організація "Корупція-Стоп", про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді           М. В. Білак О. В. Калашнікова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...