Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 365/358/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 02.02.2021. Зареєстровано: 03.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2021.
Дата набрання законної сили: 20.05.2021
Результат оскарження 20.05.2021 Апеляційний суд Київської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/365/24/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 365/358/20 
		Номер провадження: 2/365/24/21 
		 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		іменем України
		 
		26.01.2021                                                                смт. Згурівка Київської області
		 
		Згурівський районний суд Київської області в складі:
		 
		головуючого судді       Денисенко Н.О.
		секретар
		судового засідання       Матвієнко Н.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської областіпро усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,
		 
		               за участю представників
		               відповідача                         ОСОБА_3 
		               Органу опіки та піклування Пацюкевич В.В.
		               ССДС                                 Довженко М.С.
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		        7 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 27.06.2019 шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого визначено з матір`ю. Починаючи із січня місяця 2019 року, їхні шлюбні відносини припинилися та відповідач разом із сином переїхала мешкати до своїх батьків. Він регулярно сплачує аліменти на сина. 
		Розпорядженням Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 25.07.2019 № 117 було визначено спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні із сином, а саме, у перші та треті вихідні з 10 години 00 хвилин суботи до 18 години 00 хвилин неділі шляхом забирання ОСОБА_5 до місця проживання позивача. У подальшому розпорядженням від 24.01.2020 № 23 було внесено зміни в попереднє розпорядження, зокрема доповнено словами «Забирання та повернення ОСОБА_4 здійснюється виключно при особистій присутності матері дитини - ОСОБА_2 ».
		 
		       Однак відповідач постійно чинить перешкоди йому у побаченні із сином, не виконує відповідні розпорядження РДА, створює конфліктні ситуації та не дає спілкуватися із дитиною, відтак він неодноразово звертався до поліції, тому просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні із сином, встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні із сином побачення кожну суботу тижня з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин неділі без присутності відповідача, його юридичного представника та його родичів.
		 
		       У відзиві на позов представник відповідача посилається на те, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після розірвання шлюбу проживає разом із матір`ю. Сторони у справі працюють у м. Києві. Дитина з 09.10.2020 відвідує дитячий навчальний заклад (ДНЗ) № 785 Святошинського району м. Києва. 
		 
		       На підставі судового наказу Згурівського районного суду від 28.03.2019 із позивача на користь відповідача щомісячно стягуються аліменти на сина. Станом на 01.12.2020 позивач має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 3157,21 грн. Така несплата є систематичною.
		 
		       Після розлучення відносини між сторонами погіршилися. Позивач як батько дитини користується лише своїми правами, не виконуючи належним чином обов`язки щодо належного утримання сина. Їхні стосунки ускладнились також після того як позивач умисно завдав матері відповідача легкі тілесні ушкодження в присутності дитини. Ці обставини негативно характеризують позивача.
		 
		       Вважає, що визначений висновком Органу опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації від 18.11.2020 спосіб участі батька у вихованні сина шляхом спілкування з 17 години п`ятниці до 18 години неділі кожні перші, треті тижні місяця без присутності ОСОБА_2 , її юридичного представника, її родичів, шляхом забирання дитини із дошкільного закладу чи іншого місця перебування дитини та повернення матері ОСОБА_2 за місцем її перебування не враховує віку дитини, її стану здоров`я та розпорядку дня, дотримання графіку роботи навчального закладу, де навчається дитина, з можливістю відвідування нею додаткового навчання.
		 
		       Відповідно до відкритої інформації у мережі Інтернет ДНЗ працює з 7 години по 19 годину з понеділка по п`ятницю. Тому забирання дитини о 17 годині буде порушувати навчальний процес дитини.
		 
		       Висновок не регулює непередбачуваних випадків, як то відпустка, хвороба батьків тощо. Комісія з питань захисту прав дитини Згурівської районної державної адміністрації взагалі не з`ясовували особливості дитячо-батьківських відносин, прихильності дитини до батьків, одного з них чи інших членів родини тощо. Не рекомендувала звернутися до Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації з метою проведення відповідної роботи психолога з сином для з`ясування, чи спостерігаються у дитини прояви тривожності, емоційна наруга та невпевненість у собі, коли вона залишається тільки з батьком. Відтак цей висновок не в повній мірі відповідає інтересам дитини.
		 
		       Відповідач працює в ТОВ «Ембіем Юкрейн» на посаді менеджера. Тобто з понеділка по п`ятницю вранці та після роботи має можливість спілкуватися із сином.
		 
		       Проте, розуміючи важливість участі батька у вихованні сина та їх спілкуванні, вбачає за доцільне визначити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною наступним чином: з 10 години суботи до 16 години неділі кожні перші, треті тижні місяця без присутності ОСОБА_2 , шляхом забирання та повернення дитини за місцем перебування відповідача.
		 
		У відповіді на відзив позивач зазначає, що мати дитини не має права перешкоджати батькові спілкуватися із дитиною брати участь у її вихованні. Проте між сторонами у справі склалися стосунки, які позбавляють його можливості регулярно спілкуватися із сином, який проживає із матір`ю, що спонукало його звертатися до поліції. Вбачає, що висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер, тому може не враховуватися судом. Заперечує наявність заборгованості зі сплати аліментів, присутність дитини під час його сварки із ОСОБА_6 . Мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від перебування їх у шлюбі. Однак дитина перебуває більшу частину часу із відповідачем, що порушує гарантовані права дитини. 
		 
		Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15.10.2020 залучено до участі у справі Орган опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та на підставі  ч. 5 ст. 19 СК України витребувано від неї письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини. 
		 
		В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, представник відповідача позов визнав частково, треті особи позов підтримали частково.
		 
		В судовому засіданні позивач надав пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог та відповіді на відзив. Крім того, доповнив, що відповідач повинна проживати із сином по місцю реєстрації, оскільки вона не повідомляє йому свою адресу місця проживання у місті Києві разом із сином, що позбавляє його можливості бачити, в яких умовах проживає дитина. У разі визначення судом способу участі у спілкуванні із сином шляхом встановлення періодичності зустрічей не кожного тижня, йому не суттєво, які це будуть тижні місяця. 
		               
		В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, які повністю відтворюють зміст відзиву на позов. Також пояснив, що відповідач жодним чином не заперечує проти спілкування позивача із сином. Проте просить врахувати графік роботи дитячого закладу, де виховується їхня дитина, та графік її роботи. За даних обставин дитина є заручником відносин між батьками. Заперечуючи проти наявності боргу зі сплати аліментів, позивач не спростував зазначену обставину. За присутності сина вчинив насильство щодо баби дитини.
		 
		Представники третіх осіб підтримали висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Пояснили, що це питання було предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини, за участю сторін, які не досягли згоди у його вирішенні. Вважають запропонований органом опіки та піклування спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною найбільш прийнятним. 
		 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він надавав правову допомогу позивачу як юрист спілки православних юристів. Зі слів позивача та із документів вбачається, що впродовж 2019-2020 років саме відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися із дитиною, у зв`язку з чим останній звертався до поліції. Очевидцем цих подій він особисто не був. Після засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_2 повідомила позивачу, що лише після рішення суду вона дозволить дитині спілкуватися з ним. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня, що було встановлено після перевірки довідки про заборгованість з їх виплати, виданої Державним виконавцем. 
		 
		Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності, наявних у справі, суд дійшов висновку. 
		 
		Судом встановлено, що сторони від шлюбу, який розірвано рішенням Згурівського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року, мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.39, 40, 41-42 - копії свідоцтв про народження та про шлюб, рішення суду). 
		 
		       Батьки не дійшли згоди щодо способу участі батька в спілкуванні з дитиною, яка проживає разом із матір`ю, про що свідчать неодноразові звернення позивача у 2020 році до Згурівського відділення поліції та Згурівської районної державної адміністрації.
		Ці заяви (звернення) стосувалися обмеження відповідачем батьківських прав позивача у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Зазначені обставини підтвердив також свідок ОСОБА_7 .
		Із висновку Згурівського відділення поліції за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 встановлено, що в ході проведених перевірок ознак будь-яких правопорушень, передбачених чинним законодавством України, що відноситься до компетенції Національної поліції, не встановлено (а.с.52-71, 72-73, 75-76 - копії матеріалів звернень).
		 
		Судовим наказом від із відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на сина в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.45-46 - копія судового наказу).
		 
		Розпорядженням Згурівської райдержадміністрації від 25 червня 2019 року № 117 (зі змінами, внесеними розпорядженням від 24 січня 2020 року № 23) ОСОБА_1 було визначено спосіб його участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 у перші та треті вихідні дні з 10 години 00 хвилин суботи до 18 години 00 хвилин неділі шляхом забирання ОСОБА_5 до місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та особистим поверненням батьком дитини до місця проживання матері по АДРЕСА_1 . Забирання та повернення дитини здійснювати виключно за особистої присутності матері дитини ОСОБА_2 . Матір дитини ОСОБА_2 зобов`язано не перешкоджати батькові у його правах на спілкування та виховання малолітнього ОСОБА_4 (а.с.47, 79 - копії розпоряджень).
		 
		Орган опіки і піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області надав на вимогу суду висновок щодо визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином від 18.11.2020, відповідно до якого вбачає за доцільне визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 з 17 години 00 хвилин п`ятниці до 18 години 00 хвилин неділі кожні перші, треті тижні місяця без присутності ОСОБА_2 , її юридичного представника та її родичів шляхом забирання дитини із дошкільного закладу чи іншого місця її перебування та поверненняматері  ОСОБА_2  за місцем її перебування (а.с.97-99 - висновок).
		Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
		 Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).
		Відповідно до ч. 1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
		Згідно з ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
		 
		За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 158 СК України).
		 
		Згідно з ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
		 
		Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, згідно ст. 15 Закону, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
		 
		Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третіх осіб, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, враховуючи принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, з метою збереження балансу прав та інтересів як батьків, так і самої дитини, з урахуванням принципу превалювання інтересів саме дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися із сином та брати участь у його вихованні, та таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
		 
		Вбачається, що позивач щиро намагаєтся зберегти та підтримувати сталі сімейні стосунки з малолітнім сином, який проживає з матір`ю, та приймати дієву, активну участь у його вихованні, що є не тільки його правом, а насамперед обов`язком.
		 
		Суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо спілкування батька з дитиною, починаючи із 17 години п`ятниці, та забирання ним дитини із дошкільного закладу, оскільки сам позивач просить визначити 10 годину суботи, з чим погоджується й відповідач. При цьому суд враховує графік роботи відповідача та графік роботи дитячого навчального закладу. 
		 
		Враховуючи рівність прав батьків на спілкування з дитиною, суд вбачає за доцільне визначити такий спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином: побачення з 10 години 00 хвилин суботи до 17 години 00 хвилин неділі кожного першого та третього тижня місяця без присутності відповідача, її юридичного представника та її родичів шляхом забирання та поверненнядитини за місцем перебування матері.
		 
		Із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.
		 
		У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки задоволення їх в повному обсязі приведе до порушення права дитини та відповідача на спілкування між собою у вихідні дні.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 153, 157, 158, 159 СК України, Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином задовольнити частково.
		Зобов`язати  ОСОБА_2  не перешкоджати  ОСОБА_1 у спілкуванні з сином  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Визначити  ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : побачення з 10 години 00 хвилин суботи до 17 години 00 хвилин неділі кожного першого та третього тижня місяця без присутності  ОСОБА_2 , її юридичного представника та її родичів шляхом забирання та повернення ОСОБА_4 за місцем перебування матері ОСОБА_2 .
		Стягнути із  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. 
		            У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
		               Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		 
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		         До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
		       Позивач  ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
		       Відповідач  ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
		Третя особа Орган опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області, вулиця Українська, буд. 19 смт. Згурівка Броварського району Київської області, 07601, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24211109.
		Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, 07601, вулиця Українська, буд. 19 смт. Згурівка Броварського району Київської області, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24211109.
		 
		Повне судове рішення складене 2 лютого 2021 року.
		 
		Головуючий суддя                                          Н.О. Денисенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...