Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 340/5243/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо.
Надіслано для оприлюднення: 02.02.2021. Зареєстровано: 04.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2021.
Дата набрання законної сили: 01.02.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		У Х В А Л А
		 
		01 лютого 2021 року                      м. Кропивницький             Справа № 340/5243/20
		 
		Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
		за участю секретаря судового засідання Бодюл М.В.,  
		розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
		позивач:  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 
		відповідач: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393)
		про визнання протиправним та скасування наказу, 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України "Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 " №10-дс від 08.10.2020 року. 
		Ухвалою судді від 23.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні. 
		Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. У відзиві викладено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області, мотивоване тим, що дисциплінарна справа, матеріали та висновки якої стали підставою для прийняття спірного наказу, долучена до особової справи позивача, яка зберігається в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області.
		Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що за визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. 
		Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
		Підстави та порядок залучення другого відповідача передбачені у статті 48 КАС України. 
		За правилами частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. 
		Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. 
		Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 
		Суд установив, що належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 є Державна податкова служба України, керівником якої видано спірний наказ. Будь-яких вимог до Головного управління ДПС у Кіровоградській області позивач у позовній заяві не висуває, а підстави для залучення цього суб`єкта владних повноважень в якості співвідповідача відсутні. 
		Воднораз суд дійшов до висновку про необхідність витребування від цього суб`єкта владних повноважень доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. 
		Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
		За правилами частин 6, 7, 8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 
		Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 
		У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. 
		Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
		Керуючись статтями 79, 80, 173, 181, 248, 256 КАС України, суд -
		У Х В А Л И В:
		1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. 
		2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області.
		3. Оголосити у справі перерву до 15 лютого 2021 року до 14.00. 
		4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 11.02.2021 року. 
		5. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк до 12.02.2021 року подати до суду копії таких документів: 
		- особову справу ОСОБА_1 ; 
		- дисциплінарну справу стосовно ОСОБА_1 (порушена наказом голови ДПС України №452 від 27.08.2020 року);   
		- повідомлення ОСОБА_1 про потенційний конфлікт інтересів, подане вперше; 
		- листок непрацездатності про перебування ОСОБА_1 на лікарняному з 31.07.2020 року по 25.09.2020 року.  
		6. Копію ухвали направити учасникам справи та до ГУ ДПС у Кіровоградській області для виконання. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Кіровоградського окружного 
		адміністративного суду                                                                                              О.А. Черниш

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...