Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 820/3373/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання ринків фінансових послуг, з них; операцій із цінними паперами.
Надіслано для оприлюднення: 09.02.2021. Зареєстровано: 11.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2021.
Дата набрання законної сили: 09.02.2021
Номер судового провадження: К/9901/39205/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 лютого 2021 року 
		м. Київ
		справа № 820/3373/16
		адміністративне провадження № К/9901/39205/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Бучик А.Ю.,
		суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
		розглянувши в порядку письмового провадження   касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року (суддя Мар`єнко Л.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року  (колегія суддів: Катунов В.В., Ральченко І.М., Бершов Г.Є. ) у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «СУМСІЛЬМАШ» в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,  Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про  визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -
		УСТАНОВИВ:
		Позивач ВАТ "СУМСІЛЬМАШ" в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича, звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління НКЦПФР, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:
		- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо ухилення від прийняття Розпорядження про відновлення обігу акцій ВАТ «Сумсільмаш» та визнання чинності Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006, дата видачі 23.05.2007, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
		- скасувати Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степанової Валентини Сергіївни, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ  «Сумсільмаш», (ідентифікаційний код юридичної особи: 00901588, 40024, м. Суми, вул. Харківська, 6) та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006, дата видачі 23.05.2007, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
		- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести до Державного реєстру випусків цінних паперів запис про скасування Розпорядження №  82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степанової Валентини Сергіївни, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш», (ідентифікаційний код юридичної особи: 00901588, 40024, м. Суми, вул. Харківська, 6) та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006, дата видачі 23.05.2007, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
		- зобов`язати Східне територіальне управління НКЦПФР видати представнику ВАТ «Сумсільмаш» Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації 17.10.2006, дата видачі - 23.05.2007, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
		Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017, адміністративний позов задоволено частково.
		Скасовано Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степанової Валентини Сергіївни, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш», (ідентифікаційний код юридичної особи: 00901588, 40024, м. Суми, вул. Харківська, 6) та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006, дата видачі 23.05.2007, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
		Зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести до Державного реєстру випусків цінних паперів запис про скасування Розпорядження №  82-СХ-2-С-А від 22.10.2012.
		Зобов`язано Східне територіальне управління НКЦПФР видати ВАТ «Сумсільмаш» в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006, дата видачі - 23.05.2007, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
		У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
		Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
		В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що  відновлення обігу акцій можливе до скасування реєстрації випуску акцій. Вказує, що ВАТ «Сільмаш»  є акціонерним товариством лише номінально, оскільки не сформований та не сплачений статутний капітал, організаційно-правова форма не відповідає  Закону України «Про акціонерні товариства». Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій було видане у 2006 році, коли існувала документарна форма існування акцій, яка на час виникнення спірних правовідносин не відповідає Закону України «Про депозитарну систему України». Вказує, що відсутній порядок відновлення обігу акцій.
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 відкрито касаційне провадження.
		Справу передано до Верховного Суду.
		У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
		У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядається в порядку письмового провадження.
		Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами  норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		Cудами встановлено, що постановою Господарського суду Сумської області від 16.04.2009  по справі № 6/8-09 ВАТ «Сумсільмаш» (код 00901588) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
		22.09.2011 Господарським судом Сумської області у справі № 6/8-09 винесено ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано Відкрите акціонерне товариство «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» (надалі - ВАТ «Сумсільмаш»), як юридичну особу.
		В результаті виключення ВАТ «Сумсільмаш» як юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у зв`язку з їх ліквідацією, 22.10.2012 розпорядженням начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 82-СХ-2-С-А було скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш» та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006, дата видачі- 23.05.2007, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
		Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 22.09.2011 про затвердження ліквідаційного балансу, справу № 6/8-09 передано для подальшого розгляду до Господарського суду Сумської області. Копія постанови направлена державному реєстратору Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису щодо поновлення (відміни державної реєстрації припинення) юридичної особи ВАТ «Сумсільмаш» (м. Суми, вул. Харківська, 6, код 00901588) згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
		Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі № 6/8-09 залишена без змін.
		Ухвалою Господарського суду Сумської області у справі № 6/8-09 від 17.03.2016, призначено ліквідатором ВАТ «Сумсільмаш» арбітражного керуючого Шишлова О.М.
		З наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається внесення запису щодо поновлення (відміни державної реєстрації припинення) юридичної особи ВАТ «Сумсільмаш» (м. Суми, вул. Харківська, 6, код 00901588), проведеної на підставі ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2011.
		04.04.2016  ВАТ «Сумсільмаш» в особі ліквідатора Шишлова О.М. звернулося до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням про відновлення обігу акцій та з приводу постановлення рішення про скасування розпорядження начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012. В обгрунтування поданої заяви вказано на той факт, що відпали підстави, а саме скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 22 вересня 2011 року у справі № 6/8-09 та поновлено реєстрацію ВАТ «Сумсільмаш» у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими було обумовлено винесення Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 про скасування реєстрації випуску акцій емітента.
		Листом НКЦПФР № 12/02/10373 від 05.05.2016  повідомлено ВАТ «Сумсільмаш» про те, що чинним законодавством та нормативними актами України не передбачений механізм відновлення обігу акцій у такому випадку. Поновлення реєстрації акцій та свідоцтва про реєстрацію виписку акцій товариства можливе тільки на підставі відповідного рішення, прийнятого у судовому порядку.
		Наявність зазначеної відмови стала підставою виникнення спірних правовідносин, оскільки позивач зазначав, що без поновлення руху акцій Відкритого акціонерного товариства "СУМСІЛЬМАШ", його акціонери позбавлені можливості провести відповідні збори та визначити уповноважену особу акціонерів для участі у справі про банкрутство підприємства позивача та представляти свої інтереси.
		Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що невідновлення обігу акцій призвело до порушення прав акціонерів. 
		Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
		Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства"  визначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал  якого  поділено  на  визначену кількість часток однакової номінальної  вартості,  корпоративні  права за якими посвідчуються акціями.
		Абз. 3 ч.3 ст. 3 вказаного закону вказано, що  товариство вважається  створеним  і  набуває  прав  юридичної особи  з  дати   його   державної   реєстрації   в   установленому законодавством порядку.
		Згідно з ч.5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( в редакції, чинній на момент винесення судових рішень про ліквідацію позивача та поновлення його  юридичної особи) у  разі,  якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі  банкрутства,  яка встановлена законом, судом постановлене рішення  про  ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне  рішення,  в  день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута  для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
		Частиною 8 вказаної статті зазначено, що у  разі,  якщо  після завершення ліквідаційної процедури у процесі банкрутства,  яка встановлена законом,  судом постановлене рішення  щодо  припинення  провадження  у  справі  про банкрутство юридичної особи, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним   законної  сили  направляє  його  державному  реєстратору  за місцезнаходженням  юридичної  особи  -  банкрута  для  внесення до Єдиного  державного  реєстру  запису щодо припинення провадження у справі  про банкрутство юридичної особи. Дата надходження судового рішення  щодо  припинення  провадження  у  справі  про банкрутство юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.
		Відповідно до ч.1 та 2 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( в редакції, чинній на момент винесення судових рішень про ліквідацію позивача та поновлення його  юридичної особи) підставою  для  внесення  до  Єдиного  державного  реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо  відміни  державної  реєстрації припинення юридичної особи.
		Суд,   який  постановив  рішення  щодо  відміни  державної реєстрації припинення  юридичної  особи,  у  день  набрання  таким рішенням  законної  сили  направляє його державному реєстратору за місцем  реєстрації  юридичної  особи  для  внесення   до   Єдиного державного   реєстру   запису  про  відміну  державної  реєстрації припинення юридичної особи.
		Відповідно до приписів п. 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".
		Судами встановлено, що постановою Господарського суду Сумської області від 16.04.2009 по справі № 6/8-09 ВАТ «Сумсільмаш» (код 00901588) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
		Таким чином, підлягають застосуванню норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 18.01.2013.
		Зокрема згідно з ч.3 ст. 25 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до  складу ліквідаційної комісії включаються представники кредиторів, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з  обмеженою чи додатковою відповідальністю, фінансових органів, а в  разі  необхідності  -  також  представники  державного органу у справах нагляду за страховою діяльністю, Антимонопольного комітету України, державного  органу  з питань банкрутства, якщо банкрутом визнано  державне  підприємство,  та представник органів місцевого самоврядування.
		Відповідно до п. 17 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013  № 737 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за № 822/23354) на підставі розпорядження про відновлення обігу акцій здійснюється відновлення обігу акцій відповідного випуску відповідно до законодавства про депозитарну діяльність в Україні, реєструвальним органом вносяться відповідні зміни до Державного реєстру випусків цінних паперів.
		Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку № 737 протягом десяти робочих днів після прийняття рішення щодо скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства (у разі прийняття відповідного судового рішення - протягом десяти робочих днів після набрання ним законної сили) товариство має подати до реєструвального органу такі документи для відновлення обігу акцій:
		а) заяву про відновлення обігу акцій (додаток 8);
		б) копію рішення щодо скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства, засвідчену підписом керівника і печаткою товариства, при цьому, зокрема, у разі прийняття відповідного судового рішення подається копія такого рішення з відміткою про набрання законної сили, засвідчена судом, а у разі відсутності вказаної відмітки - також копія виконавчого документа, засвідчена судом;
		в) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення щодо скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства, засвідчену підписом керівника та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);
		г) довідку про персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів (у спосіб, передбачений статутом товариства), на яких прийнято рішення про скасування рішення про ліквідацію товариства, засвідчену підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) та печаткою товариства, що містить дані про дату (або дати початку та закінчення) і спосіб надсилання повідомлення акціонерам, дату складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);
		ґ) довідку про письмове повідомлення виконавчим органом товариства відповідного суб`єкта управління об`єктами державної власності про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення щодо скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства, засвідчену підписом керівника та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави).
		Водночас відповідач вказує, що Порядком № 737 відновлення обігу акцій можливе при зупиненні їх обігу  до скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. 
		Відповідно до ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства", кожною   простою  акцією  акціонерного товариства  її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання  у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання   інформації   про    господарську    діяльність акціонерного товариства. Одна проста  акція  товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного  питання  на  загальних  зборах,  крім  випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери -  власники  простих акцій товариства можуть мати й інші  права,  передбачені   актами   законодавства   та   статутом акціонерного товариства.
		Однак відсутність нормативного регулювання щодо відновлення обігу акцій після скасування свідоцтва про реєстрацію  їх випуску унеможливлює реалізацію прав  акціонерів зокрема щодо можливості провести відповідні збори та унеможливлює закінчення розпочатої процедури банкрутство підприємства.
		Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
		В рішенні у справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ вказав на те, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.
		Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункт 74).
		Отже,  в цій справі невідновлення обігу акцій позивача, як акціонерного товариства порушує права акціонерів, які визначені Законом України "Про акціонерні товариства", а відтак, судові рішення слід залишити без змін. 
		Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу  скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.
		Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року  та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року  залишити без змін.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
		 
		Головуючий                                                                                                         А.Ю. Бучик
		 
		Судді                                                                                                                      Л.Л. Мороз
		 
		                                                                                                    А.І. Рибачук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...