Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а – 14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.05.2010. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		УКРАЇНА 
		Справа № 2-а  14        
		                                           2010 рік  
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 29 січня 2010 року                                      смт.Брусилів 
		 Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:     
		головуючого  судді Коваленка В.К.    
		при секретарі Марієвській Н.А.  
		    з участю 
		               позивача  ОСОБА_1  
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Вишгородського взводу сержанта міліції Комар Миколи Васильовича про поновлення строку щодо оскарження постанови та визнання її протиправною та скасування,                       
		 ВСТАНОВИВ: 
		 ОСОБА_1В\далі позивач\ звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 9 травня 2009 року інспектор дорожньо-патрульної служби Вишгородського взводу сержант міліції Комар М.В. \далі відповідач\виніс постанову АІ № 047691 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього\позивача\  за скоєння правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України і наклав на нього адміністративний штраф у розмірі 340 гривень.                                                      
		Адміністративне правопорушення полягало в тому,що він позивач 7 вересня  2009 року в 20 годин керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 здійснив випередження автомобіля при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 та наклав на нього адміністративне стягнення . 
		Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав і пояснив,що дійсно 7 вересня 2009 року він рухався на автомобілі Опель державний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Київ- Овруч .Його було зупинено працівниками ДАЇ і вони сказали,що він випередив автомобіля і пересік суцільну дорожню розмітку.Ніякого автомобіля він не випереджав і правил дорожнього руху не порушував а тому відмовився підписати постанову.Копію протоколу йому не надали і постанови також.Лише в грудні місяці 2009 року ,коли він брав довідку у виконавчій службі,для проходження технічного огляду дізнався,що на нього є постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП України і накладено штраф в розмірі 340 гривень.                             
		Просить вирішити справу по наявних в справі доказах. 
		Відповідач  у судове засідання не з"явився тоді, як про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив письмові заперечення на позовну заяву не надав і протокол про адміністративне правопорушення суду не надіслав. 
		Дослідивши матеріали справи які надав позивач,його пояснення ,ненадання доказів відповідачем,суд приходить до висновку, що справу слід вирішити по наявних у справі доказах і позов слід  задовольнити з таких підстав.  
		Встановлено, що позивач дійсно 7 вересня 2009 року керував автомобілем ОПЕЛЬ державний номер НОМЕР_1 близько 20 години ,по автодорозі Київ-Овруч і був зупинений на 19 км.вказаної дороги працівниками міліції.                     
		Працівники міліції безпідставно склали на нього протокол про порушення правил дорожнього руху передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,що він випереджаючи автомобіль перетнув дорозню розмітку 1.1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21                     
		Так як він не був згодний з протоколом він його не підписав і працівники міліції його йому не вручили порушивши вимоги ст. 258 КпАП України.  
		 В постанові вказано,що ОСОБА_1 від підпису відмовився у присутності свідка,але його прізвища та адреси проживання не вказано. 
		 Так як особа оспорить допущене правопорушення і адміністративне стягнення вказане в постанові то уповноважена посадова особа зобов”язана скласти протокол про адміністративне правопорушення і копію якого вручити особі яка притягується до адміністративної відповідальності. 
		 Відповідач не представив суду протокол адміністративного правопорушення складеного на ОСОБА_1,заперечень на позов не надав чим практично визнав адміністративний позов. 
		Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а тому постанова АІ № 047691 державтоінспектора Комар М.В. про накладення штрафу на ОСОБА_1 є протиправною і підлягає скасуванню а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. 
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. 
		Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.2,10-12,20,69,99,158-163,167,186 КАС України,ст.ст. 9,122 ч.1,247 ч.1 п.1,258, 280,293 ч.1 п.3 КпАП України,суд                                     
		 ПОСТАНОВИВ: 
		 Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Вишгородського взводу сержанта міліції Комар Миколи Васильовича про поновлення строку щодо оскарження постанови та визнання її протиправною та скасування                                                                      задовільнити повністю. 
		Поновити строк ОСОБА_1 щодо оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2009 року серія АІ № 047691.  
		Визнати постанову АІ № 047691 складеної 7 вересня 2009 року інспектором дорожньо- патрульної служби Вишгородського взводу сержанта міліції Комар Миколи Васильовича                                         про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України про накладення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 гривень протиправною та скасувати її і провадження в справі про адміністративне правопорушення  закрити.               
		    
		Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення.Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд. 
		 Суддя                                            В. К.Коваленко.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...