Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/12889/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними установчих документів, внесення змін до них.
Надіслано для оприлюднення: 12.02.2021. Зареєстровано: 12.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2021.
Дата набрання законної сили: 03.03.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		26.01.2021Справа №910/12889/20
		За позовомОСОБА_1 доГаражно-будівельного кооперативу "Печерський"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, настороні відповідача -1. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації 2. ОСОБА_2 провизнання недійсними рішень зборів уповноваженихСуддя Бойко Р.В.
		секретар судового засідання Кучерява О.М.
		Представники учасників справи:
		від позивача:           ОСОБА_1 , Головков Є.І.
		від відповідача:          не з`явився
		від третьої особи-1:          не з`явився
		від третьої особи-2:          не з`явився
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" про визнання недійсними рішень зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 02.09.2018, оформлених протоколом від 02.09.2018.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення, оформлені протоколом зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 02.09.2018, прийнято з порушенням як норм чинного законодавства України, так і положень статуту кооперативу. 
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 відкрито провадження у справі №910/12889/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у розгляді справи Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 29.09.2020.
		Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 відкладено вирішення клопотання позивача про витребування доказів на більш пізнішу стадію судового процесу; встановлено позивачу строк для надання доказів - до початку наступного підготовчого засідання; задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи щодо Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (ідентифікаційний код 22921752), які долучені після 02.09.2018; встановлено Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації строк для надання витребуваних доказів - до початку наступного підготовчого засідання; попереджено Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів; відкладено підготовче засідання у справі на 20.10.2020.
		Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 відкладено підготовче засідання на 05.11.2020.
		05.11.2020 через відділ діловодства суду від Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" надійшов відзив на позов з доказами його направлення іншим учасникам справи, в якому відповідач вказує, що ОСОБА_1 заяву про вступ до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" не подавав, рішення про прийняття вказаної особи в члени кооперативу загальними зборами членів не приймалось та не затверджувалось, ОСОБА_1 не видавалося посвідчення про членство в кооперативі. Наявність права власності на гараж на території кооперативу, на думку відповідача, не є підставою для зарахування особи до числа членів кооперативу. Відтак, Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" стверджує, що позивачем не доведено свого статусу учасника ГБК "Печерський", а тому у нього відсутнє порушене право та відповідно відсутнє право на оскарження рішень загальних зборів кооперативу. Також відповідач вказує, що ОСОБА_3 , як голова правління хоч і представляє без довіреності інтереси ГБК "Печерський", однак не може надати пояснення щодо зборів членів кооперативу, які проводились раніше до його призначення, оскільки не приймав участі у їх скликанні та проведенні як посадова особа кооперативу. 
		Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 залучено ОСОБА_2 до участі у справі №910/12889/20 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі вплине на його права та обов`язки; запропоновано ОСОБА_2 у строк протягом десяти днів надати пояснення щодо заяв по суті спору з доказами їх направлення іншим учасникам справи; зобов`язано позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви, а докази такого направлення надати суду; відкладено підготовче засідання у справі на 26.11.2020.
		19.11.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, з доказами її направлення іншим учасникам справи, в якій позивач вказує, що неправомірність загальних зборів ГБК "Печерський" 30.08.2018 та 03.07.2019 встановлено в судовому порядку в межах справ №910/16643/18 та №910/15906/19. Крім того, позивач вказує, що довідка №130 від 09.04.2004 не могла бути йому видана без сплати вступного, пайового та регулярних членських внесків. Також в даній довідці зафіксовано, що ОСОБА_1 є членом ГБК "Печерський" згідно з рішенням загальних зборів членів ГБК, оформленим протоколом №1 від 25.04.1995. 
		25.11.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшов відзив третьої особи (за своєю суттю - письмові пояснення третьої особи), в яких третя особа-2 вказує, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, предметом оскарження якого є рішення загальних зборів від 02.09.2018, з порушенням строку позовної давності.  
		26.11.2020 через відділ діловодства суду від ГБК "Печерський" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/12889/20, яке мотивоване тим, що довідка №130 від 09.04.2004 містить ознаки підробки, оскільки з її змісту вбачається, що пайовий внесок сплачено позивачем 20.08.1996, при цьому членство ОСОБА_1 набуте на підставі рішення загальних зборів від 25.04.1995, тобто датою, яка передує сплаті пайового внеску. До того ж, дана довідка має обмежений строк дії (один місяць) та цільове призначення (для про ведення реєстрації права власності) і не є документом, який посвідчує факт, що має юридичне значення (членство). Відтак, на думку відповідача, даний спір не є корпоративним спором, оскільки ОСОБА_1 не довів своє членство в кооперативі, в той час як спори за позовами осіб, які не є учасниками юридичної особи, не є корпоративними та відповідно юрисдикційно не підсудні господарським судам. 
		У зв`язку з неявкою учасників справи у підготовче засідання, призначене на 26.11.2020, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 відкладено підготовче засідання на 15.12.2020.
		15.12.2020  через відділ діловодства суду від ГБК "Печерський" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/12889/20, яке мотивоване тим, що 26.11.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис, згідно якого ОСОБА_1 став керівником ГБК "Печерський", а відтак позивач і відповідач збігаються в одній особі, що є порушенням принципу змагальності сторін.
		Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про закриття провадження у справі; закрито підготовче провадження; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено справу до розгляду по суті на 21.01.2021. 
		У зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці 21.01.2021, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 призначено судове засідання на 26.01.2021.
		В судове засідання 26.01.2021 з`явились позивач та представник позивача, надали пояснення по суті спору, за змістом яких позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити повністю. 
		Відповідач та треті особи явку своїх представників у судове засідання 26.01.2021 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були повідомлені належним чином, оскільки ухвала суду від 11.01.2021 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0105477437024 була вручена ГБК "Печерський" 15.01.2021, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0105477437032 була вручена Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації 18.01.2021, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0105477437040 була вручена ОСОБА_2 16.01.2021.
		Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
		З огляду на вказані приписи господарського процесуального закону та враховуючи відсутність від відповідача та третьої особи-2 жодних повідомлень щодо неможливості забезпечити явку свого представника у засідання, в той час як третя особа-1 у своєму листі вих. №100/40-15389 від 30.10.2020 просила здійснювати розгляд справи без участі її представника, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників ГБК "Печерський", Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_2 .
		В судовому засіданні 26.01.2021 судом завершено розгляд справи №910/12889/20 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, третьої особи-2 (наданими, в тому числі, в підготовчих засіданнях) всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, - 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Гаражно-будівельний кооператив "Печерський" організований за рішенням виконкому Печерської райради народних депутатів м. Києва від 26.06.1985 №323 та зареєстровано 21 березня 1996 року в Харківській райдержадміністрації м. Києва за реєстраційним №18 (п. 2 Статуту ГБК "Печерський").
		Позивач, ОСОБА_1 , є власником гаражного боксу АДРЕСА_1 та членом Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", в підтвердження чого позивачем надано довідку ГБК "Печерський" №130 від 09.04.2004.
		Судом відхиляються як необґрунтовані доводи відповідача, що ОСОБА_1 не є членом Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", оскільки наведені обставини - членство ОСОБА_1 у Гаражно-будівельному кооперативі "Печерський" встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та постановою Верховного Суду від 21.10.2020, у справі №910/16643/18, а також рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020, у справі №910/15906/19.
		Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
		Частиною 1 статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
		Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
		Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.
		Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачено, що за змістом частини 5  статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.  
		Відтак, факт членства ОСОБА_1 у Гаражно-будівельному кооперативі "Печерський" встановлений остаточними судовими рішеннями в межах справ між тими самими сторонами - №910/15906/16 та №910/16643/18, а відтак не підлягає доведенню. 
		Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).
		Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.
		Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).
		Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
		Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
		Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18.
		Таким чином, оскільки спір у справі №910/12889/20 стосується оскарження членом кооперативу рішення загальних зборів кооперативу, тобто є корпоративним, протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі з підстав не підсудності даного спору господарським судам. 
		Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі з підстав того, що ОСОБА_1 зайняв посаду керівника відповідача, оскільки, по-перше, ст. 231 Господарського процесуального кодексу України не визначає такої підстави для закриття провадження як набуття позивачем статусу керівника відповідача, в той час як в силу законодавства та здорового глузду є неможливим поєднання позивача - фізичної особи та відповідача - юридичної особи в одну особу.
		По-друге, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України навпаки визначає можливість розгляду справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою.
		За доводами позивача, протягом усіх років членства у кооперативі останнім виконувалися всі передбачені статутом зобов`язання щодо кооперативу. У період з 1995 по 2018 роки посаду Голови правління (керівника) ГБК "Печерський" обіймав ОСОБА_2 , який здійснював загальне керівництво кооперативом.
		У 2002 році за рішенням загальних зборів членів ГБК "Печерський" було прийнято нову редакцію статуту, яка діяла до 2018 року. За останні десять років існування ГБК "Печерський" загальні збори хоч і проводилися, проте внаслідок великої кількості членів (загальна кількість яких становить близько 2000 осіб)  кворум був відсутній та Загальні збори фактично не відбувалися.  
		Як стало відомо позивачу, 30 серпня 2018 року у приміщенні залу на території ГБК "Печерський" за адресою: м. Київ, вул. Камишанська, буд. 4, відбулися збори уповноважених ГБК "Печерський", оформлені протоколом №1 зборів від 30.08.2018.
		Згідно відомостей, які зазначені в протоколі №1 від 30.08.2018, у загальних зборах взяли 52 уповноважених ГБК "Печерський", що становить 67% від загальної кількості членів. 
		Відповідно до протоколу №1 від 30.08.2018 Загальними зборами уповноважених ГБК "Печерський" було прийнято рішення про затвердження звіту кооперативу; про висловлення недовіри голові правління - ОСОБА_2 та члена правління кооперативу - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; Обрано членів правління у кількості 8 (вісім) чоловік, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; обрано Голову правління кооперативу - ОСОБА_15 ; затверджено нову редакцію Статуту кооперативу; про проведення  державної реєстрації Статуту ГБК "Печерський".
		Однак, ОСОБА_1 було оскаржено рішення загальних зборів, оформлені протоколом №1 від 30.08.2018, в межах справи №910/16643/18.
		Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та постановою Верховного Суду від 21.10.2020, у справі №910/16643/18, визнано недійсними у повному обсязі рішення Зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський"  від 30 серпня 2018 року, оформлені протоколом №1, якими вирішено питання щодо недовіри голові правління кооперативу ОСОБА_2 , обрання членів правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", обрання голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", прийняття та затвердження нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", проведення державної реєстрації нової редакції статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський". Зобов`язано державних реєстраторів Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Гаражно-будівельний кооператив "Печерський", проведені за №10681070005014700 від 31.08.2018, за №10681050006014700 від 07.09.2018.
		Попри наведене, як вбачається з протоколу зборів Уповноважених ГБК "Печерський" від 02.09.2018 (надалі - "Протокол зборів уповноважених"), 02.09.2018 було проведено позачергові збори уповноважених ГБК "Печерський", на яких було прийнято наступні рішення:
		- виразити недовіру ОСОБА_15 та позбавити його повноважень представляти ГБК "Печерський" в усіх без винятку державних і недержавних органах, організаціях, банках та інших юридичних та фізичних осіб, у зв`язку з підробкою ним документів, а саме - протоколу загальних зборів ГБК "Печерський" при реєстрації його як Голови Правління ГБК "Печерський" та нового складу правління;
		- обрано Голову Правління ГБК "Печерський", а саме - ОСОБА_2 та надати йому повноваження представляти ГБК "Печерський" в усіх без винятку державних і недержавних органах, організаціях, банках та інших юридичних та фізичних осіб та підписувати з ними необхідні документи;
		- обрати Правління у складі:
		1. ОСОБА_2 , 
		2. ОСОБА_22 , 
		3. ОСОБА_4 ,
		4. ОСОБА_23 , 
		5. ОСОБА_24 , 
		6. ОСОБА_25 , 
		7. ОСОБА_9 , 
		8. ОСОБА_26 ;
		- підтвердити легітимність Статуту ГБК "Печерський" в редакції, якою члени кооперативу користувалися останні роки, та проголосовано за редакцію Статуту, яка є в органах влади і члени кооперативу користувалися останні роки;
		- доручено Голові зборів уповноважених ГБК "Печерський" ОСОБА_2 та/або секретарю зборів - ОСОБА_7 провести державну реєстрацію рішень цього протоколу та доручено підписати цей протокол та всі необхідні для цього документи.
		Як зазначено у Протоколі зборів уповноважених у ГБК "Печерський" 1 960 боксів, тобто   1 960 голосів, 96 уповноважених. Збори є повноважними, якщо на зборах присутні 2/3 уповноважених, тобто - 64. У зборах 02.08.2019 були присутніми 68 уповноважених ГБК "Печерський", тобто 70,8%.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що інформація про проведення зборів уповноважених ГБК "Печерський" 02.09.2018 до відома членів кооперативу не доводилася; збори уповноважених ГБК "Печерський" 02.09.2018 не проводилися; жодних довіреностей члени кооперативу уповноваженим для представництва їх інтересів на зборах уповноважених від 02.09.2018 не надавали; зазначеної у протоколах зборів уповноважених кількості уповноважених ГБК "Печерський" не вистачало для прийняття рішення про обрання Голови Правління та членів Правління.
		Оскільки порушено порядок скликання та проведення загальних зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" 02.09.2018, оформлених протоколом від 02.09.2018, та за відсутності кворому, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними у повному обсязі рішень зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 02.09.2018, оформлених протоколом зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 02.09.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_25 .
		Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
		Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
		Частиною першою статті 94 Господарського кодексу України визначено, що кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.
		Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України "Про кооперацію".
		Статтею 2 Закону України "Про кооперацію" визначено, що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
		Приписами статті 3 Закону України "Про кооперацію" метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.
		Частиною першою статті 12 Закону України "Про кооперацію" визначено, що основними правами члена кооперативу, зокрема є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.
		За умовами частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
		Згідно з правилами статті 101 Господарського кодексу України управління виробничим кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу. Вищим органом управління виробничого кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До органів управління кооперативу належать правління (голова) кооперативу та ревізійна комісія (ревізор) кооперативу.
		У відповідності до ч.1 ст.15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. 
		Відповідно до приписів частини першої статті 102 Господарського кодексу України загальні збори, вносять зміни до статуту кооперативу; обирають шляхом прямого таємного голосування голову кооперативу, членів правління кооперативу, членів ревізійної комісії (ревізора), членів спостережної ради кооперативу; затверджують напрями розвитку кооперативу; заслуховують звіти органів управління кооперативу про їх діяльність; визначають види і розміри фондів кооперативу, порядок їх формування та використання; затверджують правила внутрішнього розпорядку кооперативного підприємства, річний звіт і баланс кооперативу, порядок формування і розподілу доходу кооперативу, рішення правління (голови) кооперативу про прийняття нових членів; вирішують питання про входження кооперативного підприємства до об`єднань підприємств (кооперативів), участь кооперативу у заснуванні інших суб`єктів господарювання; приймають рішення про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.
		З вказаною нормою кореспондуються положення частини другої статті 15 Закону України "Про кооперацію".
		Згідно із ч. 3 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.
		Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням (ч. 12 ст. 15 Закону України "Про кооперацію").
		Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. 
		Таким чином, приписи ст. 15 Закону України "Про кооперацію" обумовлюють обов`язок повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення загальних зборів та порядок денний загальних зборів.
		Матеріали справи не містять доказів повідомлення членів кооперативу, в тому числі позивача, про проведення 02.09.2018 зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" та повідомлення членам кооперативу порядку денного зборів.
		Відповідачем належних та допустимих доказів в спростування факту неповідомлення позивача про дату, місце, час проведення 02.09.2018 та порядок денний зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" суду не надано.
		Відповідно до ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
		Згідно із ч. 11 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
		У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
		Положеннями пункту 34.4. Статуту ГБК "Печерський" у редакції від 28.03.2002 передбачено, що збори кооперативу встановлюють норми представництва та вибирають склад уповноважених, при цьому один уповноважений не може представляти більше 25-ти (двадцяти п`яти) членів Кооперативу.
		Пунктом 34.11 Статуту Кооперативу передбачено, що Збори членів кооперативу визнаються дійсними при участі в них не менш 50% від загальної кількості членів кооперативу або 2/3 уповноважених.
		У протоколі зборів уповноважених ГБК "Печерський" від 02.09.2018 зазначено про участь у Зборах 68 уповноважених при загальній кількості членів Кооперативу у кількості 1 960 чоловік. 
		Втім, матеріали справи не містять відомостей про склад уповноважених членів кооперативу. Рішення про наданням таким особам повноважень виконувати функції уповноважених членів кооперативу суду не надано.
		При цьому, судом в судовому засіданні судом було досліджено відеозапис зборів, які відбулись 04.09.2018 (відео розміщене в мережі Інтернет 05.11.2018) за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_27 , яке спростовує наявність кворуму для прийняття рішень 02.09.2018, оскільки у цьому відео третя особа-2 пояснює присутнім особам необхідність збору підписів для кворуму на загальних зборах, які відбулись 02.09.2018.
		За наявності заперечень позивача щодо обрання членами кооперативу уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", за відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження обрання членами кооперативу уповноважених, наданням таким особам повноважень на представництво членів ГБК "Печерський" на зборах, що відбулися 02.09.2018, а також відсутності реєстру уповноважених, які були присутні на зборах уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 02.09.2018, суд прийшов до висновку про неможливість встановлення наявності кворуму під час проведення загальних зборів від 02.09.2018. 
		Більше того, в матеріалах справи міститься Протокол позачергових загальних зборів членів ГБК "Печерський" і їх уповноважених від 02.09.2018, в якому зафіксовано прийняття тих самих рішень, що і зборами уповноважених ГПК "Печерський" (відмінними є лише певні формулювання, які не змінюють суті прийнятих рішень). 
		Однак, у Протоколі позачергових загальних зборів членів ГБК "Печерський" і їх уповноважених від 02.09.2018 зазначено, що на позачергових загальних зборах присутні члени і уповноважені ГБК "Печерський", яким належать 992 голоси. 
		Тобто, в матеріалах справи міститься два протоколи, які фіксують проведення в один і той же день (02.09.2018) в одному і тому ж місці (на автостоянці маркету "Фуршет") двох видів зборів (зборів уповноважених та позачергових загальних зборів членів та їх уповноважених), на яких приймались одні і ті ж за своєю суттю рішення.
		Наведені обставини в їх сукупності, а також із врахування обставин, встановлених остаточними судовими рішеннями у справах №910/16643/18 та №910/15906/19, свідчать про те, що у спірний протокол - протокол зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 02.09.2018, внесено недостовірну інформацію, як щодо кількості присутніх уповноважених ГБК "Печерський" на зборах, так і щодо прийняття рішень (оскільки за недостатності кількості уповноважених ГБК "Печерський", відповідні рішення не могли бути прийнятими).
		Більше того, наявність двох протоколів зборів від 02.09.2018 за відсутності будь-яких доказів повідомлення про проведення таких зборів членів та/або уповноважених ГБК "Печерський", а також за відсутності реєстру присутніх на зборах осіб, ставить під сумнів сам факт проведення будь-яких зборів 02.09.2018, на яких могли бути прийняті оспорювані рішення. 
		За змістом ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
		У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. 
		Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: 
		- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; 
		- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; 
		- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. 
		Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
		Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
		- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
		- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
		- відсутність протоколу загальних зборів.
		Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 15 Закону України "Про кооперацію". 
		Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
		З урахуванням наведеного, право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту про порядок скликання і проведення зборів.
		Суд зазначає, що порушення, пов`язані із скликанням та проведенням зборів, що оформлені протоколом зборів уповноважених ГБК "Печерський" від 02.09.2018, порушили права позивача як члена кооперативу, оскільки позбавили його права на голосування при прийнятті рішень на таких зборах, права на участь в управлінні кооперативом, права обирати і бути обраним в органи управління.
		Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що оскаржуваними рішеннями було порушено корпоративні права позивача, в тому числі, на прийняття участі в зборах та управлінні товариством.
		З урахуванням встановлених обставин та на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про визнання недійсними у повному обсязі рішень зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 02.09.2018, оформлених протоколом зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 02.09.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_25 .
		При цьому, судом також враховано, що ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказував на подання ОСОБА_1 даного позову з порушенням визначеного ст. 258 Цивільного кодексу України строку спеціальної позовної давності.
		Частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
		Статтею 45 Господарського процесуального кодексу визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
		ОСОБА_2 у справі №910/12889/20 має процесуальний статус третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а відтак не наділений правом на подання заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності. 
		Аналогічна правова позиція щодо застосування позовної давності за заявою третьої особи викладена у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №716/1066/16-ц та від 21.10.2020 у справі №509/3589/16-ц.
		В свою чергу, відповідачем не заявлялось про наявність підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимоги позивача ні в окремому документі, ні в змісті інших заяв, клопотань, пояснень, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення заяви ОСОБА_2 про сплив строку позовної давності та відповідно клопотання ОСОБА_1 (викладеного в прохальній частині позовної заяви) про поновлення строку позовної давності. 
		З огляду на наведене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. 
		Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
		Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. 
		2. Визнати недійсними у повному обсязі рішення зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (ідентифікаційний код 22921752) від 02.09.2018, оформлені протоколом зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 02.09.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_25 .
		3. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (01013, м. Київ, вул. Камишинська, буд. 4; ідентифікаційний код 22921752) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ. 
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.
		 
		Повний текст рішення складено 10.02.2021.
		 
		 
		          Суддя                                                                                                    Р.В. Бойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...