Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/208/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 18.02.2021. Зареєстровано: 18.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2021.
Дата набрання законної сили: 18.02.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, 
		тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
		_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		У Х В А Л А
		 
		18 лютого 2021 року, м. Херсон, справа № 923/208/21
		 
		Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали 
		 
		за позовом «Пауер Констракшн Корпорейшн ОФ Чайна, ЛТД» 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мега-Строй»
		про забезпечення доказів,
		 
		у с т а н о в и в:
		 
		17.02.2021 до суду надійшла заява «Пауер Констракшн Корпорейшн ОФ Чайна, ЛТД» з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мега-Строй», про:
		- заборону ТОВ «Арт-Мега-Строй» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж, знищення або внесення конструктивних змін технологічних доріг № 33 та № 34 (включаючи платформи) на об`єкті будівництва: «Нове будівництво Сіваської вітрової електростанції потужністю 250 МВт в Чаплинському районі Херсонської області» та заборону вивезення або переміщення товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на будівництві,
		- заборону ТОВ «Арт-Мега-Строй», його представникам та працівникам перебувати на об`єкті будівництва: «Нове будівництво Сіваської вітрової електростанції потужністю 250 МВт в Чаплинському районі Херсонської області» до набрання рішенням суду у справі законної сили.
		Заява про забезпечення доказів подана до суду через систему «Електронний суд» адвокатом Гаврилюк Т.В.. При цьому безпосередньо у Системі подано документ під назвою «Заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви», яка за змістом фактично є супровідним листом, а сама заява про забезпечення доказів та додатки до неї подані як додатки до вказаного листа у форматі PDF та без підпису особи, яка її подала.
		У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до пункту 6 розділу ХІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17) документи подаються за допомогою електронного кабінету у форматі електронних документів та електронних копій паперових документів; суди приймають подані електронні документи як оригінали документів, а електронних копій паперових документів  як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
		Проте, у даному випадку заявником подано до суду через систему «Електронний суд» лише супровідний лист, який судом на підставі викладених положень сприймається як електронний документ, а сама заява про забезпечення доказів з додатками подана як додаток до супровідного листа, а тому сприймається судом як електронна копія паперових документів.
		Отже, враховуючи, що подана заява про забезпечення доказів є електронною копією паперового документу, суд зазначає, що заява ані як паперовий документ, ані як електронна копія такого документа не підписана представником заявника, оскільки взагалі не містить підпису адвоката Гаврилюк Т.В., яка вказана у ній як представник.
		Поряд з цим, у якості підстави для представництва заявника адвокатом Гаврилюк Т.В. подані ордер КС № 780612 від 01.02.2021 та Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. 
		Проте, надання правової допомоги адвокатом допускається лише на підставі договору, а ордер є лише різновидом документу, який підтверджує наявність договірних відносин стосовно адвокатського представництва на підставі відповідного укладеного договору.
		Так, за змістом статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги; документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (частина 1). Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському провадженні підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 3).
		У відповідності до статті 27 того ж Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі (частина 1). Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк (частина 2).
		Аналогічне сприйняття викладених правових норм викладене у пунктах 75, 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 817/66/16. Зокрема, відповідно до пункту 75 Суд дійшов висновку, що: «Системний аналіз положень статей 26 та 27 Закону № 5076-VI дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 цього Закону».
		Отже, у даному випадку до заяви не додано належний документ, який підтверджував би повноваження представника на її підписання та відповідне представництво його інтересів в суді, а саме копію договору на представництво адвокатом. 
		За змістом частини 2 статті 111 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів підписується заявником або його представником; до заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження, а за частиною 4 цієї ж статті суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику.
		З урахуванням викладеного подана заява підлягає поверненню заявникові.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 111, 232 ГПК України,
		 
		 у х в а л и в:
		 
		Заяву про забезпечення доказів повернути «Пауер Констракшн Корпорейшн ОФ Чайна, ЛТД»
		 
		Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.
		 
		Суддя М.К. Закурін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...