Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 128/13/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслано для оприлюднення: 24.02.2021. Зареєстровано: 24.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2021.
Дата набрання законної сили: 19.02.2021
Номер судового провадження: 11-кп/801/354/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 11111111111111777

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 128/13/21
		Провадження №11-кп/801/354/2021
		Категорія: крим.
		Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 
		Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 лютого 2021 року   м. Вінниця
		Вінницький апеляційний суд в складі:
		головуючого-судді ОСОБА_2 ,
		суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		з секретарем: ОСОБА_5 ,
		з участю прокурора ОСОБА_6 ,
		засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),
		розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою задоволено клопотання ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81) та звільнено ОСОБА_7 умовно - достроково від відбування покарання,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року задоволено клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016.
		 
		Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав, що ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
		 
		В апеляційній скарзі прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 порушується питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановленні нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 . Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки судом не враховано, що ОСОБА_7 02.04.2019 було відмовлено комісією установи виконання покарань в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як особі, що не стає на шлях виправлення і лише 24.09.2020 погоджено. Також ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2020 ОСОБА_7 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він не став на шлях виправлення, крім того, засуджений тривалий час не працював та лише після відмови в застосуванні пільги, передбаченої ст. 82 КК України, вирішив почати працювати.
		 
		Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
		 
		Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
		 
		Як убачається з ухвали, судом зазначені вимоги закону не дотримані.
		 
		Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2018 вирок в частині призначення покарання скасовано, ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі. 
		 
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 13.11.2017; кінець строку  12.08.2022.
		 
		Приймаючи рішення про задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, суд послався на те, що він відбув визначений п.3 ч.3 ст.81 КК України строк покарання та своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
		До такого висновку суд дійшов, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК №81» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має заохочення, приймає участь у програмі підготовки до звільнення. 
		24.09.2020 за постановою начальника установи ОСОБА_7 переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)». Працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті «Вінницький райагроліс». Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, на критику у свій бік реагує адекватно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для їх виконання. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Засуджений ОСОБА_7 залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Соціально-корисні зв`язки підтримує з братом. Виконавчі листи до установи не надходили. Вину у вчиненому злочині визнав. 
		Засуджений ОСОБА_7 застосуванню ст. 101 КВК України (переведення до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання  12.04.2019, однак комісією установи відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення, протокол №9 від 02.04.2019. Комісією погоджено застосування положень ст. 101 КВК України як особі, що стає на шлях виправлення - протокол № 31 від 24.09.2020. 
		Застосуванню ст. 82 КК України (заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 12.02.2020, комісією погоджено застосування ст. 82 КК України, як особі, що стає на шлях виправлення - протокол №06 від 13.02.2020.
		Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 12.12.2020, протокол №40 від 23.12.2020.
		Засуджений ОСОБА_7 на профілактичному обліку в установі не перебуває. 
		Згідно довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» №4 від 16.01.2021 та довідки ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№81)» №3 від 16.01.2021 засуджений ОСОБА_7 працевлаштований на контрагентському об`єкті, де отримує заробітну плату.
		Відповідно до довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» виконавчі листи за засудженим ОСОБА_7 в установі не рахуються.
		Проте, у роз`ясненнях, що містяться у п.п.2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
		Судом першої інстанції, на думку колегії суддів, не у повній мірі врахована поведінка засудженого та його ставлення до праці.
		Так, сумлінна поведінка означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявності заохочень і відсутності стягнень; участі у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. 
		Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.
		При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.
		Так, як з`ясовано судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 підпадав під дію вимог ст. 104 КВК України  переведення до дільниці соціальної реабілітації, однак комісією установи йому було відмовлено в її застосуванні 02.04.2019 протокол №9 та лише 24.09.2020 (протокол № 31) погоджено як особі, що стає на шлях виправлення.
		Крім того, комісією установи було погоджено застосування щодо ОСОБА_7 ст. 82 КК України (заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням) як особі, що стає на шлях виправлення - протокол №06 від 13.02.2020, однак ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2020, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, йому було відмовлено як особі, що не стала на шлях виправлення.
		 
		Згідно вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 ОСОБА_7 має позов на суму 850 гривень, який ним досі не сплачено.
		 
		Також судне можевважати,що ОСОБА_7 довів своєвиправлення ставленнямдо праці,оскільки,відбуваючи покаранняу ДУ«Стрижавська виправнаколонія (№81)»з 11жовтня 2018року вінбув працевлаштованийта безпосередньопрацює лишез вересня 2020 року.
		 
		За таких обставин, суд дійшов хибного висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України, тобто неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
		 
		Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		    Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
		Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою задоволено клопотання ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81) та звільнено ОСОБА_7 умовно - достроково від відбування покарання скасувати.
		У задоволенні клопотання ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді: 
		 
		 
		ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...