Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/248/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 24.02.2021. Зареєстровано: 24.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2021.
Дата набрання законної сили: 24.02.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		"24" лютого 2021 р.                                                                            Справа № 906/248/20  
		 
		Головуючий суддя (суддя-доповідач) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
		на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р. 
		(ухвалене о 17:10 год. у м. Житомирі, повний текст складено 14.01.2021р.)
		у справі №906/248/20 (суддя Сікорська Н.А.)
		за позовом ОСОБА_1 
		до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" 
		про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №05/09/19 від 05.09.2019р. засідання позачергових загальних зборів 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р. у справі №906/248/20 позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлені протоколом загальних зборів членів гаражного кооперативу №05/09/19 від 05.09.2019р. Здійснено розподіл судових витрат.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р. у справі №906/248/20 та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 в повному обсязі.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.
		Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
		Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
		Представником у суді може бути адвокат або законний представник (част.1 ст.58 ГПК України).
		Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
		Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" підписана представником відповідача Струковою Л.В.
		Поряд з цим, до апеляційної скарги додано копію ордеру серія АМ №1005874 від 08.02.2021р., водночас у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено: "у Південно-західному апеляційному господарського суді, інших судах України всіх інстанцій", що є порушенням підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.
		Суд звертає увагу, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019р. у справі №9901/939/18 зроблено висновок, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
		Також, подібна правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду, 05.06.2019, справа N 9901/847/18, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 квітня 2020 року у справі № 910/10156/17.
		Відповідно пункту 15 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.
		Враховуючи, що матеріали справи не містять, і представником не додано до апеляційної скарги документів, що посвідчують повноваження Струкової Л.В. на представництво Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" у Північно-західному апеляційному господарському суді, у апеляційного суду відсутні підстави розглядати ордер серія АМ №1005874 від 08.02.2021р. як доказ належного підтвердження повноважень адвоката у справі №906/248/20 на стадії апеляційного провадження.
		З огляду на вищевказане, з метою підтвердження повноважень адвоката на представництво, відповідачу слід надати належним чином оформлені документи передбачені ст.60 ГПК України.
		Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 , додано описи вкладення у цінний лист від 09.02.2021р., відповідно до яких апеляційну скаргу з додатками надіслано за наступними адресами: АДРЕСА_1 ;   АДРЕСА_2 .
		Поряд з цим, з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 зазначено у якості адреси листування (перебування): АДРЕСА_3 .
		З огляду на вказане, скаржнику слід надати суду докази надсилання позивачу апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення за вищезазначеною адресою.
		Керуючись ст. 234, 235, п.1 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020р. у справі №906/248/20 - залишити без руху.
		2. Скаржнику - Громадській організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: документи, що посвідчують повноваження представника, докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_1 за адресою листування (перебування): АДРЕСА_3 .
		3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.
		 
		 
		                      Суддя-доповідач                                                                            Петухов М.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...