Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 825/3682/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби.
Надіслано судом: 24.02.2021. Зареєстровано: 25.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2021.
Дата набрання законної сили: 23.02.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/3682/14                                                                              
		 
		УХВАЛА
		 
		  23 лютого 2021 року                                                                                            м. Київ
		Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є. за участю секретаря: Зуєнка Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня  2020 року   у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області   про   скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,     
		В С Т А Н О В И Л А:
		ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Міністерства доходів і зборів. у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
		- визнати незаконним його звільнення з посади заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 16.09.2014 №1682-VII «Про очищення влади»   ( далі по тексту - Закон № 1682-УІІ) та пункту 62 підпункту «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114;
		- скасувати накази голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 №2177-о та голови Комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 29.10.2014 №164-о про його звільнення з посади заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернігівській області;
		- поновити його на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Чернігівській області;
		- стягнути з Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.
		Рішенням Чернігівського   окружного адміністративного суду від     7 травня 2020 року адміністративний позов   задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2177-о про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернігівській області. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 29 жовтня 2014 року №164-о про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника оперативного управління Головного управління Міндоходів у Чернігівській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з 30 жовтня 2014 року. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2014 по 07.05.2020 в сумі 416359 (чотириста шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції в частині поновлення його на роботі на посаді   заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області та визначення розміру стягнутої на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
		Також Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській   області подало апеляційну скаргу.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 травня 2020 року   скасовано у частині поновлення    ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Чернігівській області та   стягнення з Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2014 по 07.05.2020 в сумі 416359 (чотириста шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп. Ухвалено в цій частині нове рішення. Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника   начальника оперативного управління   Головного   управління   Державної фіскальної служби   у Чернігівській області. Стягнуто з   Головного   управління   Державної фіскальної служби   у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток       за час вимушеного прогулу за період з 30.10.2014 по 07.05.2020року   в сумі 969910 ( дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч   дев`ятсот десять   ) гривень 76 копійок. В решті   рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 травня 2020 року залишено без змін.
		19 січня 2021 року Державна фіскальна служба України подала заяву про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня  2020 року. Заявник просить роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня  2020 року щодо поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області, оскільки станом на дату винесення постанови суду апеляційної інстанції рівнозначна посада начальника оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області не є вакантною, а поновлення ОСОБА_1 на вказаній посаді призведе до порушення права особи, яка займає посаду. 
		Розглянувши вказану заяву колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.
		Так, відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України  за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
		Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
		Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
		Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
		Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
		Проаналізувавши постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, колегія суддів дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.
		Як вбачається з поданої заяви про роз`яснення, заявник просить роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня  2020 року щодо поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області, оскільки станом на дату винесення постанови суду апеляційної інстанції рівнозначна посада начальника оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області не є вакантною, а поновлення ОСОБА_1 на вказаній посаді призведе до порушення права особи, яка займає посаду.
		При цьому, резолютивна частина постанови Шостого  апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня  2020 року викладена чітко та зрозуміло (не допускається декілька варіантів тлумачення).
		Із наведеного вбачається, що у заявника виникли питання в процесі виконання даного судового рішення, що пов`язані з порядком та способом виконання постанови, що по  суті є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах і немає жодного відношення до інституту роз`яснення судового рішення.
		Колегія суддів звертає увагу, що порядок виконання рішення суду, як підстава для роз`яснення рішення не передбачена ст. 254 КАС України.
		Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
		Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня  2020 року.
		Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд
		У Х В А Л И В :
		У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня  2020 року  відмовити.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
		 
		Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька Судді: Я.Б.Глущенко  О.Є. Пилипенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...