Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/11768/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними установчих документів, внесення змін до них.
Надіслано судом: 11.03.2021. Зареєстровано: 11.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2021.
Дата набрання законної сили: 01.07.2021
Результат оскарження 01.07.2021 Північний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		09.03.2021Справа №  910/11768/20Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши господарську справу
		За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
		до Автогаражного кооперативу "Чайка" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 82, код ЄДРПОУ 26189578)
		про визнання недійсним рішення загальних зборів
		 
		Представники сторін: 
		Від позивача: не з`явився
		Від відповідача: Щеглов Є.О. адвокат
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся з позовом до Автогаражного кооперативу "Чайка" про визнання незаконним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу "Чайка" від 04.04.2012, оформленого протоколом № 29 щодо затвердження нової редакції статуту Автогаражного кооперативу "Чайка".
		Позовні вимоги мотивовані тим, що положення Статуту Автогаражного кооперативу "Чайка", затвердженого рішенням загальних зборів членів Автогаражного кооперативу "Чайка" від 04.04.2012 суперечать принципам і завданням кооперації, які встановлені Законом України "Про кооперацію"; станом на час прийняття рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу "Чайка" № 42 від 04.07.2017 про виключення ОСОБА_1 зі складу членів кооперативу за "систематичне невиконання" діяла саме редакція Статуту, затверджена оспорюваним рішенням.
		До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів у відповідача: належним чином засвідчених копій Статуту, затвердженого рішенням №29 від 04.04.2012, копію протоколу № 29 від 04.04.2012, рішення загальних зборів членів кооперативу  від 04.04.2012.
		Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.08.2020 залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надав строк для усунення недоліків позову у визначений строку.
		14.09.2020 від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків позову з доданими документами.
		Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.09.2020 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 27.10.2020, витребував у відповідача статут Автогаражного кооперативу «Чайка», діючий станом на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу «Чайка» від 04.04.2012, оформленого протоколом № 29 щодо затвердження нової редакції статуту Автогаражного кооперативу «Чайка», копію рішення загальних зборів учасників Автогаражного кооперативу «Чайка» № 29 від 04.04.2012. 
		Судове засідання 27.10.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.
		26.10.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
		Заперечуючи проти позову відповідач вказав про безпідставність та недоведеність заявлених вимог та пояснив, що у зв`язку з невиконанням позивачем своїх обов`язків, передбачених оспорюваним Статутом АГК «Чайка» (надалі- кооператив), правил поведінки членів АГК «Чайка» на території кооперативу, що проявлялося у самочинному руйнуванні споруд і обладнання кооперативу, створенні перешкод у користуванні спільним майном іншим членам та у роботі охоронній службі, рішенням позачергових зборів членів кооперативу, оформлених протоколом № 42 від 04.07.2017 було вирішено виключити позивача з кооперативу з подальшим припиненням його членства у кооперативі, законність такого виключення була оскаржена останнім, проте підтверджена рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 758/12005/17, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, у межах даної справи перевірялась відповідність Статуту Закону України «Про кооперацію» і вказані обставини не потребують доказування відповідно до ст.75 ГПК України.
		До відзиву на позов відповідачем долучено копії витребуваних документів на виконання ухвали суду від 22.09.2020.
		Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.11.2020, враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з лікарняного, призначив підготовче засідання на 15.12.2020.
		У підготовче засідання 15.12.2020 представники сторін не з`явились, від представника позивача 08.12.2020 та 29.12.2020 засобами електронного зв`язку (без ЕЦП) до суду надійшли заяви про проведення судового засідання без участі позивача.
		Ухвалою від 15.12.2020 суд відклав підготовче засідання на 19.01.2020.
		Підготовче засідання 19.01.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.
		Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.01.2021, враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з лікарняного, призначив підготовче засідання на 18.02.2021.
		У судовому засіданні 18.02.2021 суд за відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті спору на 09.03.2021.
		01.03.2021 відповідач через відділ діловодства суду подав заяву про застосування строків позовної давності, стверджуючи про пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом, який настав 05.04.2015.
		04.03.2021 представник позивача адвокат Присяжнюк А.Ю. подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням та необхідністю часу для забезпечення можливості позивачу знайти нового представника, а всю кореспонденцію направляти на адресу за місцем реєстрація позивача - ОСОБА_1 
		09.03.2021 від представника позивача - адвоката Скріжалєвської Л.П. засобами електронного зв`язку (без ЕЦП) до суду надійшло клопотання про призначення розгляду справи на інший строк через знаходження на лікуванні.
		Вказані клопотання судом відхилені з огляду на визначені процесуальні строки розгляду справи та те, що позивач не позбавлений права самостійного захисту своїх інтересів, підтримання заявлених вимог, явка у засідання суду по суті спору не визнавалась судом обов`язковою, всі заяви по суті спору подані сторонами на стадії підготовчого провадження, у матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору. 
		У судовому засіданні 09.03.2021 з`явився представник відповідача, проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.
		Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.240 ГПК України.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд
		ВСТАНОВИВ:
		 
		28.05.2002 проведено державну реєстрацію Автогаражного кооперативу "Чайка", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань внесено запис № 10711200000001911.
		У позовній заяві позивач - ОСОБА_1 вказує, що він був членом Автогаражного кооперативу "Чайка" з 2006 року.
		Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів Автогаражного кооперативу "Чайка" № 42 від 04.07.2017, його було виключено зі складу членів кооперативу за систематичне невиконання вимог та правил, встановлених Статутом кооперативу.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що станом на прийняття рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 42 від 04.07.2017 діяла редакція Статуту Автогаражного кооперативу "Чайка", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №29 від 04.04.2012, який суперечить вимогам Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про кооперацію», оскільки відповідно до статей 1, 8, 41 Конституції України, Україна є правова держава, в якій діє принцип верховенства права і непорушність права власності, однак на території кооперативу є гаражі, які є власністю позивача, до яких відповідачем протиправно заблоковано доступ з підстав виключення з членів кооперативу та вимог Статуту; Статутом передбачено надумані підстави виключення члена кооперативу, які не відповідають статті 13 Закону України «Про кооперацію», а положення Статуту в цілому суперечать принципам і завданням кооперації встановленим статтями 3,4 Закону.
		З вказаних підстав позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу "Чайка" від 04.04.2012, оформленого протоколом № 29 щодо затвердження нової редакції статуту Автогаражного кооперативу "Чайка".
		Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається  Законом України "Про кооперацію".
		За змістом положень ст. ст.  2,  6,  9 Закону України "Про кооперацію",  кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. 
		Основні принципи кооперації перелічені у статті 4 Закону: добровільність вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальна справедливість, взаємодопомога та співробітництво; рівне право голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільний вибір напрямів і видів діяльності; демократичний контроль за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності.
		Згідно статті 7 Закону України "Про кооперацію", кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами.
		У статті 8 Закону України «Про кооперацію» визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
		Статут кооперативу повинен містити такі відомості:
		найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження;
		мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності;
		склад його засновників;
		умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього;
		права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу;
		порядок внесення змін до статуту кооперативу;
		порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати;
		форми участі членів кооперативу в його діяльності;
		порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах;
		порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу;
		порядок розподілу його доходу та покриття збитків;
		порядок обліку і звітності у кооперативі;
		порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань;
		порядок скликання загальних зборів;
		умови і порядок повернення паю.
		Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.
		Згідно з положеннями  ст. 10 Закону України "Про кооперацію", членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
		Членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду (стаття 13  Закону України "Про кооперацію").
		Відповідно до  ст. 15 Закону України "Про кооперацію"  загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
		Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.
		Однак  не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи,  є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
		Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.  
		Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.
		Судом встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів учасників Автогаражного кооперативу "Чайка" від 04.04.2012, оформленого протоколом № 29, у присутності 87 членів кооперативу, затверджено Статут (нова редакція) Автогаражного кооперативу "Чайка".
		Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 2.1 Статуту Автогаражного кооперативу "Чайка", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №29 від 04.04.2012 (надалі- Статут), встановлено, що кооператив є юридичною особою згідно з чинним законодавством, створений його засновниками на добровільних засадах згідно з рішенням Зборів уповноважених Кооперативу (протокол від 05.03.2002р. №2) з метою колективної охорони та технічного обслуговування транспортних засобів, які належать членам Кооперативу за їх рахунок та їх пайових і членських внесків.
		Відповідно до п.4.1 Статуту, метою Кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.
		Діяльність Кооперативу направлена для надання послуг переважно
		членам Кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх
		господарської діяльності. Кооператив надає послуги іншим особам (не членам Кооперативу)  
		обсягах та на умовах, що не заборонено чинним законодавством.
		Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземні особи, особи без громадянства, юридичні особи, які розділяють цілі створення кооперативу та що внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених загальними зборами членів Кооперативу (зборами уповноважених), додержуються вимог Статуту, встановлених правил і користуються правом голосу. Членом кооперативу можу бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у діяльності кооперативу. У кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його Статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. (п.5.1 Статуту).
		Кількість членів кооперативу (без урахувань асоційованих членів) не може перевищувати кількість місць в гаражі та на відкритій стоянці (п.5.2 Статуту).
		У п.5.4 Статуту визначено умови та порядок вступу до кооперативу.
		Положеннями п.5.5 Статуту встановлено, що член кооперативу може бути виключений з кооперативу загальними зборами кооперативу у випадках:  подання заяви членом кооперативу про його вихід з будь-яких причин; систематичного невиконання вимог та правил встановлених загальними зборами членів кооперативу; систематичного порушення вимог Статуту кооперативу; ухилення від сплати обов`язкових внесків на утримання кооперативу протягом трьох місяців; руйнування споруд і обладнання кооперативу.
		Громадяни, виключені з членів кооперативу, після прийняття рішення загальними зборами членів кооперативу позбавляються права на користування належним його боксом, а кооператив може подати позов до суду щодо погашення боргу за експлуатацію гаражу, або реалізацію гаражного боксу через біржу для повернення заборгованості. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду. 
		У розділі 6 Статуту передбачено права і обов`язків членів та асоційованих членів кооперативу.
		Згідно розділу 9 Статуту, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів (збори уповноважених) кооперативу та визначено їх компетенцію, порядок проведення чергових та позачергових зборів; порядок формування та діяльності ревізійної комісії.
		Позивач - ОСОБА_1 був членом Автогаражного кооперативу "Чайка", а також власником гаражних боксів № 222/1, № 222/2, що встановлено рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 758/12005/17.
		Як вже зазначалось судом, відповідно до протоколу позачергових загальних зборів Автогаражного кооперативу "Чайка" № 42 від 04.07.2017, загальними зборами прийнято рішення про виключення члена кооперативу ОСОБА_1 з кооперативу та подальше припинення його членства в кооперативі за систематичне невиконання вимог та правил, встановлених Статутом кооперативу, а саме: у листопаді 2015 ОСОБА_1 вчинив (організував) розпиття спиртних напоїв на території кооперативу, здійснив заборонену Статутом ножівку (перебування у нічний час у стані алкогольного сп`яніння) на території кооперативу; а також руйнування будівельних конструкцій, коридору у приміщенні 2-го поверху кооперативу, самовільне встановлення двох будівельних перегородок у зазначеному коридорі з дверима у них, обладнаними замикаючими пристроями (електронним та механічним), що створює перешкоди для користування спільним майном іншим членам кооперативу, створює значні перешкоди охоронній службі кооперативу щодо виконання ними своїх службових обов`язків.
		Позивачем  було оскаржено рішення загальних зборів, оформлене протоколом №42 від 04.07.2017 до Подільського районного суду міста Києва.
		Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №758/12005/17 за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу "Чайка" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників № 42 від 04.07.2017, яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено.
		Відповідно до ч. 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.
		Відтак, факт членства ОСОБА_1 у Автогаражному кооперативі "Чайка" та законності його виключення зі складу членів кооперативу за рішенням загальних зборів учасника, оформленим протоколом № 42 від 04.07.2017, встановлений остаточним судовим рішенням в межах справи між тими самими сторонами - №748/12005/17 та не підлягає доведенню.
		Відповідно до відповідно до положень ст. ст.  13,  74 ГПК України,   судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
		При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.  
		Всупереч вказаних вимог позивачем не надано доказів та не доведено належними засобами доказування підстав та обставин, якими він обґрунтовує заявлені вимоги.
		Проаналізувавши положення Статуту Автогаражного кооперативу "Чайка", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №29 від 04.04.2012, судом не встановлено їх невідповідності вимогам Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про кооперацію».
		Крім того, з пояснень позивача вбачається, що ним фактично заявлено позов у даній справі не з підстав неповідомлення його як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийнято спірне рішення про затвердження Статуту кооперативу, порушення його прав оспорюваним рішенням, а переслідуючи мету оспорювання свого виключення із членів кооперативу та захисту права власності на гаражні бокси.
		Зокрема, судом встановлено, що посилання на визначення у п.5.6 Статуту надуманих підстав виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу не підтверджені положеннями Статуту, у т.ч. в розумінні статті 13  Закону України "Про кооперацію".
		При цьому, суд зауважує, що  виключення члена з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.02.2021 у справі № 923/226/20).
		Як вже зазналось судом, питанню правомірності виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу було надано оцінку при вирішення справи № 758/12005/17 за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Чайка» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників № 42 від 04.07.2017. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04.12.2019 у цій справі, яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено. Вказані обставини мають преюдиціальне значення для даної справи та не підлягають доведенню відповідно до ст. 75 ГПК України.
		Відповідно до статті 19-1 Закону України «Про кооперацію», член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.
		У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.
		В розумінні статті 8 цього Закону, Статут кооперативу містить відомості про порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу.
		Відповідно до пункту 6.1.1 Статуту визначено, що член кооперативу має користуватись наданим йому в постійне користування гаражним боксом. Наданий члену кооперативу гаражний бокс належить йому на праві користування ним, в тому числі може бути оформлений          (зареєстрований) на праві приватної власності згідно норм та порядку встановленого Статуту та чинного законодавства.
		Згідно п.5.5.5 Статуту, на який посилається позивач, громадяни, виключені з членів кооперативу, після прийняття рішення загальними зборами членів кооперативу позбавляються права на користування належним його боксом, а кооператив може подати позов до суду щодо погашення боргу за експлуатацію гаражу, або реалізацію гаражного боксу через біржу для повернення заборгованості. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду. 
		Члену кооперативу, який припинив членство в Кооперативі, повертається пай, з урахуванням зношення основних фондів, а звільнений гаражний  бокс передається іншому члену кооперативу, в тому числі, й прийнятому в члени кооперативу (п.5.6.2 Статуту).
		Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що вказані положення Статуту суперечать нормам чинного законодавства.
		Право постійного користування гаражним боксом та припинення цього права у разі виходу/виключення особи із членів кооперативу відповідно до вищевказаних положень Статуту, не є тотожним чиненню перешкод у реалізації права власності на гаражний бокс, набутого у визначеному порядку.
		Крім того, предметом спору у даній справі не є встановлення факту перебування у власності позивача на законних підставах майна - гаражних боків, які знаходяться на території відповідача, та їх захисту.
		Відповідно до п.5.9 Статуту, майново-правові спори між кооперативом і його членами, а також зацікавленими особами, у разі їх не вирішення в позасудовому порядку, підлягають розгляду в суді в порядку, визначеному чинним законодавство.
		Способи захисту права власності визначені Главою 9 Цивільного кодексу України.
		Інші твердження позивача трактуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства.
		За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу "Чайка" від 04.04.2012, оформленого протоколом № 29 щодо затвердження нової редакції статуту Автогаражного кооперативу "Чайка", є необґрунтованими, не доведеними та задоволенню не підлягають.
		Оскільки в позові відмовлено по суті спору, то  позовна давність  за заявою відповідача у даних правовідносинах не застосовується.
		Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. У задоволенні позову відмовити повністю.
		2. Судові витрати покласти на позивача.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.
		 
		Повне рішення складено 11.03.2021.
		 
		Суддя                                                                                                      О.М.Ярмак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...