Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 675/1350/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 11.03.2021. Зареєстровано: 12.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2021.
Дата набрання законної сили: 11.03.2021
Номер судового провадження: К/9901/32393/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 березня 2021 року 
		м. Київ
		справа № 675/1350/20
		адміністративне провадження № К/9901/32393/20
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Желєзного І. В.,
		суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,
		розглянувши у попередньому судовому засіданні
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
		на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду у складі судді Гнап Д. Д. від 07 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Полотнянка Ю. П., Драчук Т. О. Ватаманюка Р. В. від 11 листопада 2020 року
		у справі №675/1350/20
		за позовом ОСОБА_1 
		до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" 
		про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
		ВСТАНОВИВ:
		І. РУХ СПРАВИ
		1. У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія № 58" (далі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
		2. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, позовну заяву повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).
		3. Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		4. Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
		5. 09 лютого 2021 року до Верховного Суду від Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
		ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		6. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачем у повній мірі не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
		ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВ НА НЕЇ
		7. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. 03 вересня 2020 року позивачем направлено до суду першої інстанції заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, у якій повідомлено, що довідку про стан його особового рахунку йому не надано відповідачем.
		8. Державна установа "Замкова виправна колонія (№ 58)" надала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що позивачу неодноразово надавалася довідка про стан  його особового рахунку, що підтверджується довідкою від 29 жовтня 2020 року № 292, яка наявна в матеріалах справи.
		IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
		10. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		11. Крім того, стаття 2 та частина 4 статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		12. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
		13. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення судів попередніх інстанцій відповідають, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника не є прийнятні з огляду на наступне.
		14. Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160,161 КАС України.
		15. Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
		16. Згідно із частинами 1 та 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті та документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		17. Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		18. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Запропоновано позивачу надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків, викладених у цій ухвалі (у двох екземплярах) та докази сплати судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або докази щодо неспроможності сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.
		19. 03 вересня 2020 року позивачем направлено до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначено, що 30 червня 2020 року та 06 липня 2020 року позивач звертався до відповідача із заявами щодо надання йому документів, копій довідок потрібних йому для усунення недоліків позовної заяви, однак відповідач документи не надає, а тому просив витребувати у останнього довідку про стану його особового рахунку. Також в заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що у позивача відсутні кошти на його особовому рахунку.
		20. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги позивачем надано довідку відповідача від 11 серпня 2020 року № 216, у якій зазначено, що станом на 11 серпня 2020 року залишок коштів на особовому рахунку позивача становить 6,08 грн.
		21. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що у даному випадку, на момент постановлення судом першої інстанції ухвали від 28 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу надано довідку щодо наявності коштів на його особистому рахунку, яка не подана до суду першої інстанції.
		22. Щодо доводів касатора, що ним до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 03 вересня 2020 року додано копію заяви від 31 березня 2020 року про надання довідки про стан його особового рахунку, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції вірно встановлена відсутність у матеріалах справи такого додатку (до заяви від 03 вересня 2020 року), що свідчить про відсутність письмових доказів про відмову відповідача у наданні такої довідки.
		23. До того ж, позивачем не усунуто вимоги ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року щодо зазначення свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серію паспорта для фізичних осіб, а також не надано копії позовної заяви для відповідача.
		24. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України КАС України позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
		25. З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки виявлені судом недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо підстав повернення позовної заяви.
		26. Нормами частини 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
		27. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		28. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
		Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, 
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року  - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач                                                                                                                                                І. В. Желєзний
		Суддя                                                                                                                                                                       Я. О. Берназюк
		Суддя                                                                                                                                                                       Н. В. Коваленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...