Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 697/2951/19 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 16.03.2021. Зареєстровано: 17.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2021.
Дата набрання законної сили: 12.03.2021
Номер судового провадження: 2-сз/697/2/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 697/2951/19 
		Провадження № 2-сз/697/2/21 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 березня 2021 року 
		Канівський міськрайонний суд Черкаської області
		в складі головуючого  судді Льон О.М.
		за участю секретаря Дрянової Н.В.
		заявника ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
		 ВСТАНОВИВ:
		05.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, просив суд повернути йому сплачений ним судовий збір у розмірі 3768,40 грн. Свою заяву мотивував тим, що у справі №697/2951/19 за його позовом до ТОВ "АТБ-маркет" про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, на виконання ухвали Канівського міськрайонного суду від 25.11.2019 ним було сплачено судовий збір у розмірі 3768,40 грн. за дві позовні вимоги, а саме: анулювання та визнання недійсним наказу про винесення догани №99-к від 07.06.2019 та відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 300000 грн. Вважає, що при винесенні судового рішення від 05.05.2020, судом не надано оцінки даним позовним вимогам, за які ним було сплачено судовий збір, тому сплачений ним судовий збір підлягає поверненню.
		У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив її задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 3768,40 грн.
		Представник відповідача - ТОВ "АТБ-маркет" у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не надано.
		Суд, вислухавши заявника, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
		Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Канівського міськрайонного суду від 25.11.2019 (а.с.5,6) залишено без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Генерального директора ТОВ 'АТБ-маркет' про визнання наказів недійсними, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі, зобов`язання здійснення виправлення у трудовій книжці з видачею її дублікату, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
		02.12.2019 на виконання даної ухвали ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3768,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.4).
		Рішенням Канівського міськрайонного суду №697/2951/19 від 05.05.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ-маркет" про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відмовлено (а.с.7-19).
		Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Вказане рішення суду набрало законної сили та не скасовано під час апеляційного та касаційного перегляду.
		Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:
		1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
		2) повернення заяви або скарги;
		3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
		4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
		5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
		Таким чином, оскільки заявнику судовим рішенням відмовлено у задоволенні його позову, а статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору з цих підстав, тому заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення.
		Крім того, суд зазначає, що Канівським міськрайонним судом при розгляді цивільної справи №697/2951/19 відносно заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в частині анулювання та визнання недійсним наказу про винесення догани та відшкодування завданої моральної шкоди окремого рішення не приймалося (відмови у відкритті в частині цих позовних вимог, залишення без розгляду, та інше), що давало б підстави для звернення ОСОБА_1 з клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору, як це передбачено ст. 7 Закону України «Про судовий збір. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
		 УХВАЛИВ:
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Головуючий                            О . М . Льон

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...