Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 20/165 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
			01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 
				 
					 
				
				УХВАЛА
			
			 
				Справа № 20/16512.05.10
			
			За позовом “Гугл, Інк.”(Google Inc.)
			До           1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОУ ОГЛЕ”
			2. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і
			науки України
			Про           визнання недійсним повністю свідоцтва України № 78119 від 25.06.2007р. на 
			знак для товарів і послуг ”
			Суддя Гумега О.В.
			 Представники сторін: не викликалися. 
			 СУТЬ СПОРУ:
			 На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги “Гугл, Інк.”(Google Inc.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОУ ОГЛЕ”, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним повністю свідоцтва України №78119 від 25.06.2007р. на знак для товарів і послуг”. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок реєстрації торговельної марки ”на ім’я відповідача-1, були порушені виключні майнові права інтелектуальної власності на добре відому торговельну марку ”, права на яку належать позивачу.
			Ухвалою суду від 09.04.2008 р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/165.
			Ухвалою від 10.06.2008 р. на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України зупинено провадження у справі №20/165 до вирішення пов’язаної з нею справи №2-1159/2008, яка розглядається Солом’янським районним судом міста Києва та набрання процесуальним документом, прийнятим за результатами розгляду даної справи, законної сили.
			19.01.2009р. представник “Гугл, Інк”(Google Inc) звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, у зв’язку з усуненням обставин, які стали підставою для його зупинення.
			За розпорядженням №01-1/8 від 20.01.2009р. голови Господарського суду міста Києва, у зв’язку із закінченням повноважень судді Палія В.В. справу №20/165 передано на розгляд судді Гумеги О.В.
			Ухвалою суду від 22.01.2009р. суддею Гумегою О.В. прийнято справу №20/165 до свого провадження, поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.02.2009 року.
			Ухвалою суду від 23.02.2009 р., на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України, було зупинено провадження у справі до вирішення справи №2-1159/2008 Апеляційним судом м. Києва.
			Представник позивача 24.06.2009 р. через відділ діловодства суду подав клопотання про зміну адреси.
			Представник позивача 07.07.2009 р. через відділ діловодства суду подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.
			Ухвалою суду від 08.07.2009 р., на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України, провадження у справі № 20/165 було поновлено та призначено справу до розгляду на 27.07.2009 р. о 11:50 год.
			13.07.2009 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволено.
			Розгляд справи, призначений на 27.07.2009 р., не відбувся у зв‘язку із оскарженням відповідачем в апеляційному порядку ухвали суду від 23.02.2009 р. та направленням справи № 20/165 до Київського апеляційного господарського суду. 
			Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2009 р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “ГОУ ОГЛЕ” апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.02.2009 р. у справі № 20/165, матеріали справи повернуті до Господарського суду м. Києва. 
			Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2009 р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2009 р. залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОУ ОГЛЕ” залишено без задоволення, матеріали справи повернуті до Господарського суду м. Києва.
			Ухвалою суду від 25.11.2009 р., на підставі ст. 86 ГПК України, розгляд справи призначено на 14.12.2009 р. о 12:10 год. 
			Розгляд справи, призначений на 14.12.2009 р., не відбувся у зв‘язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУ Огле»касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 03.11.2009 р. та направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України для передачі до Верховного Суду України.
			Ухвалою Верховного суду України від 14.01.2010 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОУ Огле» в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 03.11.2009 р. відмовлено.
			Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОУ Огле»в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.
			Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОУ Огле»у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2008 р.
			Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 
			 У Х В А Л И В:
			 1. Призначити розгляд справи № 20/165 на 31.05.10 о 12:00. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в к. № 18.
			 
			2. Зобов’язати відповідачів:
			- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
			- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
			- надати довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом на травень 2010 року (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи). 
			 
				 3. Зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).
				 4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
				5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України. 
				 
					 
						 Суддя Гумега О. В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...