Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 921/546/20 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2021. Зареєстровано: 25.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2021.
Дата набрання законної сили: 23.03.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		"23" березня 2021 р. Справа № 921/546/20
		м. Львів
		Західний апеляційний господарський суд, в особі:
		головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
		 
		розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" за № 10-08/31 від 15.03.2021 
		на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2021 суддя: Стадник М.С., м. Тернопіль, повний текст ухвали складено  01.03.2021
		про залишення позову без розгляду
		у справі № 921/546/20
		за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", м. Тернопіль
		до відповідача фізичної особи - підприємця Галан Юрія Михайловича, Тернопільська область, Шумський район, с. Мізюринці
		про стягнення 16 888,83 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 01.11.2019р. №61Е000-397/19
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2021 позов залишено без розгляду.
		18.03.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" за № 10-08/31 від 15.03.2021 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2021 про залишення позову без розгляду у справі № 921/546/20.
		 
		Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
		Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
		Судом встановлено, що заявником не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
		 
		За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
		Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.
		Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 2 270,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 рік), натомість останнім судового збору не сплачено.
		 
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
		Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 
		Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. 
		Згідно Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
		Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
		Отже, з 01.01.2020 у Західному апеляційному господарському суді, як суді апеляційної інстанції, представництво особи в суді має здійснюватися адвокатами.
		Окрім того, 29.12.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 N390-IX.
		З врахуванням вказаних змін, приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
		Відповідно до ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
		В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
		Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" підписана представником  Т.П. Олійник повноваження якої підтверджені довіреністю № 6204 від 12.01.2021, з якої вбачається, що остання працевлаштована в апелянта на посаді провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком».
		При цьому, в матеріалах, які додані до апеляційної скарги відсутні докази, що Олійник Т.П. є адвокатом та уповноважена на підписання такої заяви згідно закону чи установчих документів.
		Таким чином, скаржником не виконано вимоги п.1 ч.3 ст.258 ГПК України. 
		 
		За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
		Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" за № 10-08/31 від 15.03.2021 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2021 про залишення позову без розгляду у справі № 921/546/20 з підстав визначених в ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.
		Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
		Керуючись статтями 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
		УХВАЛИВ:
		залишити без руху апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" за № 10-08/31 від 15.03.2021 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2021 про залишення позову без розгляду у справі № 921/546/20.
		Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2270,00 грн., подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України, а також надати повноваження Олійник Т.П. на підписання апеляційної скарги. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...