Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 817/2468/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2021. Зареєстровано: 26.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2021.
Дата набрання законної сили: 24.03.2021
Номер судового провадження: К/9901/25339/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 березня 2021 року 
		м. Київ
		справа № 817/2468/16
		адміністративне провадження № К/9901/25339/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		 
		головуючого - Шишова О.О., 
		суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
		 
		розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рекорд» до Державної податкової інспекції у м Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
		за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017, прийняту у складі головуючого судді Гломба Ю.О., та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018, прийняту у складі колегії суддів: Капустинського М.М. (головуючий), Моніча Б.С., Охрімчук І.Г.
		І. Суть спору
		1. У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Агрофірма «Рекорд» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
		- від 13.10.2015 №0002041504, яким позивача за затримку на 21 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 5093,80 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 509,38 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб"; 
		- від 13.10.2015 №0002031504, яким позивача за затримку на 215, 247, 217, 246, 215, 208, 178, 241, 210 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 27676,15 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 5535,23 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";
		- від 30.10.2015 №0002201504, яким позивача за затримку на 245, 214 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 7444,09 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1488,09 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";
		- від 27.11.2015 №0002571504, яким позивача за затримку на 252, 224 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 6629,43 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1325,89 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";
		- від 24.12.2015 №0002731504, яким позивача за затримку на 245, 214 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 7134,66 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1426,93 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";
		- від 26.04.2016 №0001181204, яким позивача за затримку на 341 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 4618,42 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 923,69 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб"; 
		- від 25.05.2016 №0001361204, яким позивача за затримку на 334 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 7234,24 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1446,85 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";
		- від 16.08.2016 №0001771204, яким позивача за затримку на 335, 205, 335, 304 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 17681,69 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 3536,33 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб".
		2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Рекорд» зазначило, що суми узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності Товариства сплачувались своєчасно, а розрахунки зроблені в актах перевірок щодо порушення строків сплати узгоджених грошових зобов`язань зроблені контролюючим органом невірно із порушенням вимог закону. 
		ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
		3. Судами попередніх інстанцій установлено, що 29.09.2015 ДПІ у м. Рівному проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №179 від 29.09.2015 (том 1 а.с.12).
		4. Перевіркою установлено, що ТОВ Агрофірма «Рекорд» в порушення ч.1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України (далі - ПК України) затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно звітної податкової декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2013 рік №1300010509 від 20.02.2013, звітної податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік №1400024675 від 20.02.2014 та уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік №1400050134 від 11.07.2014, а саме:
		на 215 днів по терміну сплати 30.10.2013 надано 20.02.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про розстрочення податкового боргу №21 від 20.02.2014, скасовано 17.11.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про скасування розстрочення податкового боргу №38 від 17.11.2014, сплачено 27.02.2015 на суму 3056,47 грн;
		на 247 днів по терміну сплати 30.11.2013 надано 20.02.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про розстрочення податкового боргу №21 від 20.02.2014, скасовано 17.11.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про скасування розстрочення податкового боргу №38 від 17.11.2014, сплачено 30.04.2015 на суму 3217,96 грн;
		на 217 днів по терміну сплати 30.12.2013 надано 20.02.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про розстрочення податкового боргу №21 від 20.02.2014, скасовано 17.11.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про скасування розстрочення податкового боргу №38 від 17.11.2014, сплачено 30.04.2015 на суму 4017,04 грн;
		на 246 днів по терміну сплати 30.12.2013 надано 20.02.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про розстрочення податкового боргу №21 від 20.02.2014, скасовано 17.11.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про скасування розстрочення податкового боргу №38 від 17.11.2014, сплачено 29.05.2015 на суму 1076,72 грн;
		на 215 днів по терміну сплати 30.01.2014 надано 20.02.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про розстрочення податкового боргу №21 від 20.02.2014, скасовано 17.11.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про скасування розстрочення податкового боргу №38 від 17.11.2014, сплачено 29.05.2015 на суму 5093,80 грн;
		на 208 днів по терміну сплати 30.11.2014, фактично сплачено 26.06.2015 на суму 5791,98 грн;
		на 178 днів по терміну сплати 30.12.2014, фактично сплачено 26.06.2015 на суму 224,58 грн;
		на 241 день по терміну сплати 30.12.2014, фактично сплачено 28.08.2015 на суму 5567,40 грн;
		на 210 днів по терміну сплати 30.01.2015, фактично сплачено 28.08.2015 на суму 1667,60 грн.
		5. ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №179 від 29.09.2015 прийнято:
		податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 №0002041504, яким позивача за затримку на 21 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 5093,80 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 509,38 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";
		податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 №0002031504, яким позивача за затримку на 215, 247, 217, 246, 215, 208, 178, 241, 210 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 27676,15 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 5535,23 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.10,11).
		6. 13.10.2015 ДПІ у м.Рівному проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №186 від 13.10.2015 (том 1 а.с.9).
		7. Перевіркою установлено, що ТОВ Агрофірма «Рекорд» в порушення ч.1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п. 287.3 ст.287 ПК України затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно звітної податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік №1400024675 від 20.02.2014, звітної податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік №1500026130 від 24.02.2015 та уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік №1400050134 від 11.07.2014, а саме:
		на 245 днів по терміну сплати 30.01.2015, фактично сплачено 02.10.2015 на суму 4123,89 грн;
		на 214 днів по терміну сплати 02.03.2015, фактично сплачено 02.10.2015 на суму 3320,20 грн.
		8. ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №186 від 13.10.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.2015 №0002201504, яким позивача за затримку на 245, 214 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 7444,09 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1488,09 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.8).
		9. 16.11.2015 ДПІ у м. Рівному проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №219 від 16.11.2015 (том 1 а.с.44).
		10. Перевіркою установлено, що ТОВ Агрофірма «Рекорд» в порушення ч.1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п. 287.3 ст.287 ПК України затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно звітної податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік №1500026130 від 24.02.2015, а саме:
		на 252 дні по терміну сплати 02.03.2015, фактично сплачено 09.11.2015 на суму 3914,04 грн;
		на 224 дні по терміну сплату 30.03.2015, фактично сплачено 09.11.2015 на суму 2715,39 грн.
		11. ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №219 від 16.11.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.11.2015 №0002571504, яким позивача за затримку на 252, 224 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 6629,43 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1325,89 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.43).
		12. 08.12.2015 ДПІ у м. Рівному проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №234 від 08.12.2015 (том 1 а.с.46).
		13. Перевіркою установлено, що ТОВ Агрофірма «Рекорд» в порушення ч.1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п. 287.3 ст.287 ПК України затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно звітної податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік №1500026130 від 24.02.2015, а саме:
		на 245 днів по терміну сплати 30.03.2015, фактично сплачено 30.11.2015 на суму 4518,85 грн;
		на 214 дні по терміну сплату 30.04.2015, фактично сплачено 30.11.2015 на суму 2615,81 грн.
		14. ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №234 від 08.12.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.11.2015 №0002571504, яким позивача за затримку на 245, 214 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 7134,66 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1426,93 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.45).
		15. 11.04.2016 Державною податковою інспекцією у м. Рівному проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №102 від 11.04.2016 (том 1 а.с.48).
		16. Перевіркою установлено, що ТОВ Агрофірма «Рекорд» в порушення ч.1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п. 287.3 ст.287 ПК України затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно звітної податкової декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік №1500026130 від 24.02.2015, а саме:
		на 341 днів по терміну сплати 30.04.2015, фактично сплачено 05.04.2016 на суму 4618,43 грн.
		17. ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №102 від 11.04.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2016 №0001181204, яким позивача за затримку на 341 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 4618,42 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 923,69 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.47).
		18. 10.05.2016 ДПІ у м. Рівному проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №120 від 10.05.2016 (том 1 а.с.50).
		19. Перевіркою установлено, що ТОВ Агрофірма «Рекорд» в порушення ч.1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п.287.3 ст.287 ПК України затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно звітної податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік №1500026130 від 24.02.2015, а саме:
		на 334 днів по терміну сплати 30.05.2015, фактично сплачено 28.04.2016 на суму 7234,24 грн.
		20. ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №120 від 10.05.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.05.2016 №0001361204, яким позивача за затримку на 334 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 7234,24 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1446,85 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.49).
		21. ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №158 від 26.07.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.08.2016 №0001771204, яким позивача за затримку на 335, 205, 335, 304 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 17681,69 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 3536,33 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.51).
		22. Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 13.10.2015 №0002031504 та №0002041504, від 30.10.2015 №0002201504, від 27.11.2015 №0002571504, від 24.12.2015 №0002731504, від 26.04.2016 №0001181204, від 25.05.2016 №0001361204, від 16.08.2016 №0001771204 позивач звернувся до суду з цим позовом.
		ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
		23. Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 18.05.2017 позов задовольнив повністю.
		24. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному від 13.10.2015 №0002031504, №0002041504, №0002201504 від 30.10.2015, №0002571504 від 27.11.2015, №0002731504 від 24.12.2015, №0001181204 від 26.04.2016, №0001361204 від 25.05.2016 та №0001771204 від 16.08.2016 не відповідають критеріям правомірності, установленим статтею 2 КАС України, прийняті з порушенням установленої законом процедури, необґрунтовано, без урахування фактичних обставин справи, а відтак, порушують права та законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправних рішень суб`єкта владних повноважень.
		25. Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.01.2018 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
		IV. Касаційне оскарження
		26. У касаційні скарзі ДПІ у м. Рівному, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
		27. Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
		V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
		28. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.
		29. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України; далі - ПК України).
		30. Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, установлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
		31. Зокрема, базові звітні (податкові) періоди для подання податкових декларацій з податку на додану вартість визначені нормами пункту 49.18 статті 49 ПК України.
		32. Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, установлених цим Кодексом.
		33. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.
		34. У відповідності до пунктів 285.1, 285.2 статті 285 ПК України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
		35. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).
		36. Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, установленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
		37. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 розділу ХІІ ПК України).
		38. Згідно з абзацом 2 пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу: у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання; у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, - при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.
		39. При цьому, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків мають відповідати строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу (пункт 114.1 статті 114 ПК України).
		40. Згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
		41. Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
		42. Пунктом 100.1 статті 100 ПК України визначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.
		43. Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання (пункт 100.2 статті 100 ПК України).
		44. Згідно з пунктом 100.6 статті 100 ПК України, розстрочені суми грошових зобов`язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.
		45. Зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення установленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі відстрочки та розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов`язку (статті 32 ПК України).
		VI. Оцінка Верховного Суду
		46. З аналізу наведених норм права висновується, що положення статті ПК України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.
		47. Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, передбачених Податковим кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 ПК України.
		48. Перевіряючи доводи податкового органу щодо порушення позивачем граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати за землю судами попередніх інстанцій було враховане таке.
		49. Позивач звернувся із заявою до ДПІ у м. Рівному про розстрочення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 86 691,36 грн, за результатами розгляду якого відповідачем прийнято рішення від 20.02.2014 №21 про розстрочення (відстрочення) даного податкового боргу на строк 10 місяців починаючи з 20.02.2014 по 29.12.2014 зі щомісячною сплатою 8669,13 грн (том 1 а.с.60).
		50. На підставі вказаного рішення, 20.02.2014 між контролюючим органом та позивачем укладено договір №29 про розстрочення (відстрочення) податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 86 691,36 грн (том 1 а.с.61-62).
		51. Тобто, рішенням контролюючого органу від 20.02.2014 №21 та договором від 20.02.2014 №29 про розстрочення сплати податкового боргу для позивача установлені нові строки сплати податкового зобов`язання з орендної плати за землю по строку 30.10.2013 та 30.11.2013, 30.12.2013 та 30.01.2014 сплати грошового зобов`язання, а саме починаючи з 20.02.2014 по 29.12.2014.
		52. Разом з тим, рішенням ДПІ у м. Рівному від 17.11.2014 №39 розстрочення податкового боргу було скасовано.
		53. Відповідно до пункту 3.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових, зобов`язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1853/24385 (далі - Порядок №574), установлено, що на розстрочені (відстрочені) грошові зобов`язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу).
		54. Пунктом 4.4 Порядку №574 установлено, що з ініціативи органу державної податкової служби, що уклав договір про розстрочення (відстрочення), орган державної податкової служби вищого рівня, який прийняв рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), розриває цей договір, про що повідомляє платника податків та відповідний орган державної податкової служби.
		55. Відповідно до пункту 4.6 Порядку №574 з дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені (відстрочені) суми, що залишились не сплаченими, нараховуються пеня та штраф у розмірах, передбачених Податковим кодексом України.
		56. З дня дострокового розірвання договору платник податків зобов`язаний сплатити не внесену суму розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань (податкового боргу) та суму процентів, нарахованих за фактичний строк дії розстрочення (відстрочення) (пункт 4.7 Порядку №574).
		57. Розстрочені (відстрочені) суми грошових зобов`язань (податкового боргу) та суми нарахованих процентів, що залишилися несплачені на день прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення), стягуються у порядку, установленому законодавством для стягнення податкового боргу (пункт 4.8 Порядку №574).
		58. Розстрочені (відстрочені) суми грошових зобов`язань (податкового боргу) та суми нарахованих процентів, що залишилися несплачені на день прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення), сплачуються (стягуються) у порядку, встановленому ПК україни.
		59. З метою забезпечення виконання вказаного обов`язку платника податків, пунктом 87.9 статті 87 ПК України передбачено обов`язок контролюючого органу зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
		60. Разом з тим, з акту перевірки від 29.09.2015 №179 та розрахунку до нього слідує, що контролюючий орган застосував до позивача штрафну санкцію за період з 31.10.2013 по 19.02.2014 та з 17.11.2014 до 27.02.2015, з 30.11.2013 по 19.02.2014 та з 17.11.2014 по 30.04.2015, з 30.12.2013 по 19.02.2014 та з 17.11.2014 по 30.04.2015, з 30.12.2013 по 19.02.2014 та з 17.11.2014 по 29.05.2015, з 30.01.2014 по 19.02.2014 та з 17.11.2014 по 29.05.2015 (том 1 а.с.34-35).
		61. Розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу, відповідно до пункту 100.1 статті 100 ПК України, є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.
		62. Тобто, розстрочення (відстрочення) податкового боргу здійснюється виключно на платній основі, а плата (проценти) дорівнюють саме розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.
		63. Отже, оскільки розстрочення сплати податкового боргу є платним, то за розстрочення, що передбачено статтею 100 ПК України (за договором) платою є проценти, що дорівнюють розміру пені, розмір якої визначено пунктом 129.4 статті 129 ПК України, а за розстрочення сплати податкового боргу за судовим рішенням - пеня, розмір якої визначено пунктом 129.4 статті 129 ПК України.
		64. Правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 25.10.2019 у справі № 803/115/16.
		65. Крім того, визнаючи період (починаючи з 17.11.2014), за який могли бути нараховані контролюючим органом штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки умовам Договору про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 20.02.2014 №29, зокрема, що містяться у Розділі ІІ (том 1 а.с. 61). 
		66. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, між іншим дійшли висновку про те, що у розумінні положень статті 75 ПК України проведені ДПІ у м.Рівному перевірки своєчасності сплати ТОВ Агрофірмою «Рекорд» узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності є не камеральною, а документальною перевіркою.
		67. Однак, як убачається з матеріалів справи, зі змісту оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, така вимога у межах цього спору позивачем не заявлялась. Предметом доказування за позовними вимогами є своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.
		68. Отже, суди фактично вийшли за межі позовних вимог, не обґрунтувавши підстави для цього та всупереч положенням частини другої статті 9 КАС України, згідно з якою суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		69. На підставі наведеного, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не можна визнати повними, всебічними та обґрунтованими.
		70. Колегія суддів зазначає, що переоцінка установлених судами обставин справи, а також додаткова перевірка доказів, не входить в межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом касаційної інстанції).
		71. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі установлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		72. З огляду на те, що допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції судові рішення на підставі статей 349, 353 КАС України підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
		73. Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
		74. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційна скарга на судові рішення в цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і рогляд її не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає її у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).
		75. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
		VII. Судові витрати
		76. З огляду на результат касаційного розгляду суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
		Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд
		п о с т а н о в и в :
		1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити частково.
		2. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
		3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.
		 
		Головуючий                                                                                                       О.О. Шишов
		Судді                                                                                                                   І.В. Дашутін
		                                                                                                                            М.М. Яковенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...