Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11А-1952009 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 11А-1952009 р. 
		Категорія ст. 364 ч. 3 КК України 
		Головуючий у Г інстанції: ОСОБА_1 
		Доповідач: Галапац І.І. 
		 УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 "10" квітня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі: 
		Головуючого Галапаца І.І. 
		Суддів Приколоти Ю.А., Партики І.В. 
		з участю прокурора Добровольського П.О. 
		захисника ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 27 травня 2008 року, - 
		 ВСТАНОВИЛА: 
		 цим вироком 
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с Новосілки Мостиського району Львівської області, житель АДРЕСА_1, з повною середньо-спеціальною освітою, одружений, раніше не судимий,  
		виправданий за ст. 364 ч. 3 КК України. 
		Вирішено питання з речовими доказами. 
		За вироком суду, ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що він в першому кварталі 2004 року, працюючи інспектором ДПС Новояворівського взводу ОБ ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, в групі з невстановленими особами, матеріали відносно яких 20 серпня 2007 року виділено в окреме провадження, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, маючи звання - сержант міліції, використовуючи своє службове становище та владу всупереч інтересам служби, маючи доступ до бази даних про реєстрацію власників транспортних засобів ОСОБА_4 у Львівській області, будучи зобовязаним у відповідності до ЗУ "Про міліцію" та у відповідності до службових обовязків, захищати законні праві і свободи громадян, виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності із Законом, з метою штучного збільшення показників в роботі та створення видимості благополучності в роботі, належного виконання ним своїх обовязків, порушуючи основні конституційні права та свободи людини і громадянина, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно склав девять недостовірних протоколів і зокрема про вчинення 14 березня 2004 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та 15 березня 2004 року - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, за результатами розгляду яких 24 березня 2004 року накладено штраф на ОСОБА_11 в розмірі 8 грн. 50 коп., а 25 березня 2004 року в таких же розмірах на інших вищеназваних осіб, чим завдав істотної шкоди охоронюваних законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам. 
		В апеляції державний обвинувач покликається на те, що не згідний з вироком суду та вважає його незаконним, оскільки судом однобічно та неповно досліджені матеріали кримінальної справи, висновки суду, якими обгрунтовано рішення про виправдання ОСОБА_3 не відповідають фактичним обставинам справи та її матеріалам. 
		Зазначає, що суд при винесенні виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 опирався на висновки, які належним чином не підтверджуються доказами, зібраними по даній кримінальній справі в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні. 
		Вважає, що суд взяв до уваги покази, які на його думку стверджують невинуватість ОСОБА_3 у інкримінованих йому діях, відкинувши покази, які навпаки стверджують його вину і належним чином такого рішення щодо цих доказів не обгрунтував. 
		Просить скасувати вирок районного суду та направити матеріали кримінальної справи на новий судовий розгляд. 
		В доповненнях до апеляції зазначає, що ОСОБА_3 внаслідок скоєних ним протиправних дій, заподіяна шкода охоронюваних законом правам, свободам та інтересам окремих громадян і шкода нематеріального характеру інтересам держави, яка полягає у підриві авторитету та престижу органів державної влади, зокрема МВС України. 
		Просить вирок районного суду скасувати, поновити судове слідство по кримінальній справі та постановити свій вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 364 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням обіймати посади повязані з здійсненням владно-розпорядчих функцій на 3 роки з конфіскацією майна. Застосувати відносно ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки та застосувати положення ст. 76 КК України. 
		Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, зазначені в доповненні до апеляції від 22 січня 2009 року, пояснення ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_2, які заперечили апеляційні вимоги прокурора та просять залишити вирок суду без зміни, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційних вимог, колегія суддів підстав для задоволення таких не вбачає. 
		Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на досудовому та судовому слідстві було встановлено, що громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в Яворівський районний суд Львівської області не викликались, до адміністративної відповідальності не притягувались та ніхто з них штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. не сплачував. 
		А тому, колегія суддів вважає, що суд І інстанції правильно встановив, що в ході досудового та судового слідства не здобуто доказів того, що внаслідок підроблення останнім вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення було заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам. 
		Крім цього, на думку колегії суддів, районний суд прийшов до правильного переконання, що в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які докази того, що в результаті вчиненого ОСОБА_3 службового підроблення зазначених протоколів про адміністративні правопорушення було підірвано авторитет та престиж органів влади, зокрема Новояворівському взводу ОБ ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області. 
		При таких обставинах, колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до вірного висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ст. 364 ч. 3 КК України та підставно виправдав його за даною статтею. 
		Отже, наведене в сукупності спростовує доводи державного обвинувача, а тому підстав для скасування вироку суду колегія не вбачає. 
		Керуючись ст. ст. 362,366 КПК України, колегія суддів, - 
		 УХВАЛИЛА: 
		 вирок Городоцького районного суду Львівської області від 27 травня 2008 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію державного обвинувача - без задоволення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...