Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/5706/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Надіслано для оприлюднення: 29.03.2021. Зареєстровано: 30.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2021.
Дата набрання законної сили: 02.04.2021
Номер судового провадження: 1-в/464/38/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 464/5706/19
		пр.№ 1-в/464/38/21 
		У Х В А Л А
		 
		   26 березня 2021 року                            м.Львів
		                           Сихівський районний суд міста Львова
		   у складі: головуючого  судді         ОСОБА_1 ,
		    секретар судових засідань     ОСОБА_2 ,
		за участі: представника органу пробації  ОСОБА_3 ,
		засудженого  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням,
		в с т а н о в и в:
		   Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		   Провідний інспектор Сихівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , покликаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Сихівському РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області з 07.04.2020. При постановці на облік 16.04.2020 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку. За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки неодноразово притягався до адміністративної відповідальності УПП м.Львова за ч.3 ст.122 КУпАП від 27.03.2020, ч.1 ст.122 КУпАП від 05.04.2020, ч.5 ст.121 КУпАП від 17.04.2020, ч.5 ст.121 КУпАП від 12.05.2020 за що 07.09.2020 винесено винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, 02.09.2020 ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.171-1 КУпАП та 08.12.2020 - за ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Відтак, просить подання задовольнити.
		   Інспектор пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала. просить таке задоволити.
		   Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, вказав, що став на шлях виправлення, нового злочину не вчинив, а до адміністративної відповідальності притягувався за порушення правил дорожнього руху, оскільки працює водієм на таксі та багато їздить.
		   Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд подання за його відсутності. Вказав, що оскільки ОСОБА_4 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, подання підлягає задоволенню.
		   Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час та розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли, їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
		   Заслухавши пояснення інспектора, засудженого, проаналізувавши матеріали подання, дослідивши особову справу ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного висновку.
		   Згідно з ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
		   У відповідності зі ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
		   Таким чином, законодавцем встановлено, що систематичне вчинення засудженою особою адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, лише у разі, які вчинення таких свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
		   Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 вчиняв адміністративні правопорушення здебільшого у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є недостатньо переконливим доводом того, що він не бажає встати на шлях виправлення.
		   Крім того, з особової справи ОСОБА_4 вбачається, що він не порушує обов`язки, які покладені на нього вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2020, зокрема періодично з`являється, в тому числі і за викликом, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не змінював місце проживання, роботи або навчання без повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації, злочинів не вчиняв.
		   Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , як вбачається з матеріалів особової справи, низький.
		   Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аргументи, якими провідний інспектор Сихівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_3 мотивувала подане клопотання і необхідність скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, що свідчить про відсутність станом на день розгляду подання передбачених ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
		   Керуючись ст. 537, п. 8 ч. 1 ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, 
		п о с т а н о в и в:
		   У задоволенні подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.
		   Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
		 
		   Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...