Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 381/3915/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2021.
Дата набрання законної сили: 25.03.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
		УХВАЛА
		 
		 
		25 березня 2021 року місто Київ.
		Справа 381/3915/19
		Апеляційне провадження № 22-ц/824/6805/2021
		Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року ( у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М.,  повний текст постановлено 02.02.2021 року)
		в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про звільнення від сплати аліментів,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року відмовлено у задоволені позову.
		Не погоджуючись з таким рішенням суду,  ОСОБА_1 11.03.2021 року  подав апеляційну скаргу, відповідно до відмітки на поштовому конверті, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів стягнутих з ОСОБА_1 рішенням Фастівського міськрайонного суду по справі №381/1118/14-ц на користь ( ОСОБА_2 на утримання  ОСОБА_3 , за період з 04 березня 2014 року по 20 червня 2017 року.
		Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
		Заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення, оголошено вступну та резолютивну частину ( а.с.25). Повний текст рішення був виготовлений 02.02.2021 року апеляційну скаргу подано 11.03.2021 року, відповідно до відмітки на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутнє відповідне клопотання. 
		Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.  
		Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Крім того, скаржником судовий збір не сплачено, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось .
		Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Згідно п.3.ч.1. ст.5 Закону України «Про судовий збір»  від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Однак у зазначеній вище статті, не вказано, що звільняються від сплати судового збору позивачі в справах за позовом про звільнення від сплати аліментів.
		Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібстановить 1921 грн.00 к.
		Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складала 768 грн. 40к.
		Оскільки, при подачі позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 768 грн. 40к. тому при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1152 грн. 60 к. (768,40 х150%).
		Оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», скаржнику       ОСОБА_1 у необхідно сплатити 1152 грн. 60 к.  на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:
		Отримувач коштів                   ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ)   37993783
		Банк отримувача                                Казначейство України (ЕАП)
		Код банку отримувача (МФО)          899998
		Рахунок отримувача                UA548999980313101206080026010
		Код класифікації доходів бюджету   22030101
		та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.
		Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
		Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
		Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року  - залишити без руху, надавши  строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали. 
		Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу документу про сплату судового збору.
		Попередити скаржника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
		У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникам.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                               Желепа О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...