Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/6307/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2021. Зареєстровано: 01.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2021.
Дата набрання законної сили: 29.03.2021
Номер судового провадження: 1-кс/686/2975/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017240010002443

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/6307/21 
		Провадження № 1-кс/686/2975/21
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 березня 2021 року м. Хмельницький
		 
		Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу  представника потерпілого ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №12017240010002443 від 12.04.2017,
		встановив:
		Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження №12017240010002443 від 12.04.2017, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
		В обґрунтування скарги зазначає, що 23.02.2021 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням, проте станом на 12.03.2021 відповіді про вирішення клопотання представник потерпілого не отримав, просить задовольнити скаргу, визнати бездіяльність уповноважену на здійснення досудового розслідування особу, зобов`язати її розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 23.02.2021 та вчинити у кримінальному провадженні процесуальні дії, які випливають із суті вказаного клопотання.
		Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити. 
		Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
		Встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240010002443 від 12.04.2017,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, КК України. 
		23.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав слідчому клопотання виконання в розумні строки ухвал слідчих суддів,які ухвалювалися у межах даного кримінального провадження, а також вказівок керівниа органу досудового розслідування, процесуального прокурора. Також представник потерпілого просив розглянути та виконати клопотання потерпілого ОСОБА_4 , зокрема отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, оглянути виконавче провадження №52315953
		Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
		Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
		Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
		У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 та/або наданої слідчим відповіді представнику потерпілого з цього приводу.
		Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_3 не вирішене усупереч вимогам ст. 220 КПК України, наявні підстави для задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12017240010002443 від 12.04.2017,відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2021 року.
		Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
		Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні дії, у зв`язку з розглядом клопотання, оскільки це є його прерогативою відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України , у якій зазначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
		За таких обставин, підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити дії, які випливають із суті поданого клопотання, немає, оскільки у такому разі нівелюється право слідчого на розгляд і вирішення клопотання.
		За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
		Оскільки наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання бездіяльності та/або визнання бездіяльності слідчого протиправною, то така вимога скарги задоволена бути не може.
		А тому скарга підлягає частковому задоволенню.
		Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
		постановив:
		Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №12017240010002443 від 12.04.2017, задовольнити частково.
		Зобов`язати уповноважену особу на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12017240010002443 від 12.04.2017, відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2021 року та повідомити адвоката про результати його розгляду.
		У іншій частині вимог клопотання відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали проголошений 29.03.2021 о 14 год. 20хв.
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...