Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/9571/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано судом: 01.04.2021. Зареєстровано: 02.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2021.
Дата набрання законної сили: 01.04.2021
Результат оскарження 14.03.2024 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалено нове судове рішення
Номер судового провадження: 854/244/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		___________________________________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 квітня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/9571/20
		Головуючий в І інстанції: Завальнюк І.В.
		Дата та місце ухвалення рішення: 30.11.2020 р. м. Одеса
		 
		П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		 
		судді-доповідача  Шеметенко Л.П.
		 судді  Стас Л.В.
		 судді  Шевчук О.А.
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» про тимчасову заборону діяльності та використання джерел викидів, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У вересні 2020 року Державна екологічна інспекція в Одеській області (правонаступник - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97», в якому просить суд тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» в частині: 
		- виробництва асфальтобетону - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;
		- використання ємностей для зберігання мазуту у кількості 4 резервуари об`ємом 60 м3 та 1 резервуар об`ємом 40 м3, 5 одиниць ємностей з дизпаливом, 1 ємність з бензином, 1 ємність для палива, що знаходяться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; 
		- експлуатації лабораторії площею 82,2 м2, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; 
		- використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 бетонозмішувач - до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.
		Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
		Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		Водночас, 18.02.2021 року від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
		Поряд з цим, згідно ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
		Подана апеляційна скарга не містить клопотання апелянта про розгляд справи за його участі.
		Крім того, згідно матеріалів справи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, яке є предметом апеляційного розгляду, було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
		За правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
		Згідно вимог ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
		На підставі наведеного, з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), яка за правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та вважає за можливе продовження апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.
		Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
		Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу № 431 від 22.07.2020 року, направлення на проведення позапланової перевірки, за погодженням Державної екологічної інспекції України від 26.06.2020 року № 1.1./544ПГ, інспекторами Державної екологічної інспекції в Одеській області з 22.07.2020 року по 04.08.2020 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Шляховик-97», за результатами якої складено акт № 21/13 від 04.08.2020 року.
		Перевіркою встановлено, що ТОВ «Шляховик-97» здійснює господарську діяльність з виробництва асфальтобетону. Основні виробничі потужності, технологічне устаткування з виробництва асфальтобетону було введено в експлуатацію в 2015 році.
		В ході перевірки виявлено, що ТОВ «Шляховик-97» не підготовлено звіт про оцінку впливу на довкілля та не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність з виробництва асфальтобетону, що є порушенням п. 11 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
		Окрім того, в ході візуального огляду території за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, було виявлено ємності для зберігання мазуту у кількості: 4 резервуари об`ємом 60 м3 та 1 резервуар об`ємом 40 м3. Також було виявлено, що підприємством експлуатуються: 5 одиниць ємностей з дизпаливом, 1 ємність з бензином, 1 ємність для палива. Дане устаткування відображено у балансовій довідці та бухгалтерській довідці № 16 від 24.07.2020 року, яку ТОВ «Шляховик-97» надало в ході перевірки, а також у дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 5123755200-17 від 11.07.2018 року.
		Разом з цим, відповідач вказав на те, що ТОВ «Шляховик-97» не підготовлено звіт про оцінку впливу на довкілля та не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на діяльність зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту).
		Крім того, Інспекцією виявлено, що підприємством експлуатується лабораторія за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, площею 82,5 м2, яка перебуває на балансі підприємства, що підтверджується довідкою ТОВ «Шляховик-97» № 16 від 24.07.2020 року.
		Проте, у дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 5123755200-17 від 11.07.2018 року, виданому Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, не враховано лабораторію площею 82,5 кв.м, що є стаціонарним джерелом викидів в атмосферу, чим не дотримано вимоги ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
		Також відповідач зазначив, що у порушення абзацу сьомого частини першої статті 10, статті 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» ТОВ «Шляховик-97» не проводяться інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів ефективності роботи газоочисних установок тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач.
		Окрім цього, ТОВ «Шляховик-97» не проводяться перевірки технічного стану установок очистки газу: тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач, що є порушенням підпункту 2.2.10 пункту 2.2 розділу II, додаток 5 Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.02.2009 року № 52.
		Відповідач встановив, що в порушення підпункту 2.2.5 пункту 2.2 розділу II, додаток 3 наведених Правил, ТОВ «Шляховик-97» не розроблено паспорт на установки очистки газу тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач.
		Також в порушення абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ТОВ «Шляховик-97» не оснащено устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин (дж. 0014, 0047, 0048) засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення. 
		Враховуючи встановлені порушення, Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до суду з позовом до ТОВ «Шляховик-97» про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності в частині: виробництва асфальтобетону - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; використання ємностей для зберігання мазуту - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; експлуатації лабораторії - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; використання установок очистки газу - до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки.
		Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що на час розгляду справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження перелічених в акті перевірки порушень ТОВ «Шляховик-97» вимог законодавства у природоохоронній сфері, що можуть створювати реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді заборони (зупинення) діяльності ТОВ «Шляховик-97». 
		Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.
		Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
		За змістом частини першої ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, з-поміж іншого належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про охорону та раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про поводження з відходами, щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
		Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
		Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
		Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
		На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що орган, який здійснює державний нагляд у сфері природоохоронного законодавства, у разі виявлення факту недотримання вимог охорони атмосферного повітря, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутись до адміністративного суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення відповідної діяльності суб`єкта господарювання.
		Водночас, судом першої інстанції також вірно наголошено на тому, що допущення суб`єктом господарювання порушень вимог природоохоронного законодавства, у тому числі, в частині обов`язку одержати висновок з оцінки впливу на довкілля та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, має бути належним чином аргументовано у матеріалах перевірки.
		Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, ТОВ «Шляховик-97» здійснює наступні види діяльності: 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у. (основний); 42.91 Будівництво водних споруд; 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів.
		Відповідно до Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2001 року № 1655, ТОВ «Шляховик-97», розташоване за адресою: вул. Базова, 12, с. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, 67806, взято на державний облік 04.05.2018 року за № 51/104/2018.
		Згідно акту перевірки № 21/13 від 04.08.2020 року, інспекторами встановлено, що ТОВ «Шляховик-97» здійснює свою діяльність за КВЕД 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів за адресою: 65120, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12.
		В ході перевірки підприємством було надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 5123755200-17 від 11.07.2018 року, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, термін дії з 11.07.2018 року по 11.07.2028 року.
		Під час позапланової перевірки інспекторам Державної екологічної інспекції в Одеській області були надані наступні документи, які також наявні в матеріалах справи: статут підприємства; балансова довідка; довідка ТОВ «Шляховик-97» від 28.07.2020 р.; дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97», Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12; документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97», Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12; довідка ТОВ «Шляховик-97» від 28.07.2020 року; протоколи інструментально-лабораторного вимірювання параметрів викидів від стаціонарних джерел; акт перевірки відповідності фактичних параметрів роботи установки очистки газу проектним (ефективність роботи ГОУ) на джерелі викиду № 0013; паспорт на кожну установку очистки газу; акт перевірки технічного стану установки очистки газу; наказ про призначення на підприємстві відповідальних осіб за справний стан вентиляційного та пилогазоочисного обладнання та організацію контролю за експлуатацією ГОУ № 0503/20-Э від 05.03.2020 року; наказ про призначення відповідальної особи за належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку № 0503/20-Э/4 від 05.03.2020 року; журнал обліку робочого часу газоочисної установки Асфальто-змішувальної установки ДС-168 за травень - червень 2020 р.; Інструкція з експлуатації та обслуговування установки очищення запиленого повітря асфальто-змішувальної установки; документ про взяття на державний облік у галузі охорони атмосферного повітря; державна статистична звітність за формою № 2-ТП (повітря) річна «Звіт про викиди забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів»; паспорт ДС-168637 00.00.000 ПС установки асфальто-змішувальної ДС-168637; інструкція щодо експлуатації і технічного обслуговування пиловловлювачів круглих.
		Отже, в ході перевірки інспекторам був наданий дозвіл № 5123755200-17 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який в свою чергу включає: звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97»: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12; документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12.
		Відповідно до п. 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13 березня 2002 року № 302, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.
		Згідно з п. 4 вказаного Порядку в редакції від 30.10.2013 року, який був чинним на момент отримання відповідачем дозволу № 5123755200-17, для отримання дозволу суб`єкт господарювання: оформляє заяву; готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин; проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання; проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони; розробляє плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди; обґрунтовує розміри нормативних санітарно-захисних зон, проводить оцінку витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо їх створення; проводить оцінку та аналіз витрат, пов`язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря; готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.
		В свою чергу, оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони було проведено та складені документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97», Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12.
		На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем виконано всі передбачені Порядком № 302 вимоги, розробивши необхідну документацію, в результаті чого отримало дозвіл на експлуатацію об`єктів, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, та яку позивач просить зупинити в межах розглядуваного спору. 
		Також щодо вимоги Державної екологічної інспекція в Одеській області про отримання звіту про оцінку впливу на довкілля та висновку з оцінки впливу на довкілля окремо на: господарську діяльність з виробництва асфальтобетонну, діяльність зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту) судом першої інстанції вірно зазначено, що ємності зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту) є невід`ємною частиною комплексу з виробництва асфальтобетонну, на підтвердження чого під час позапланового заходу інспекторам екологічної інспекції був наданий Паспорт ДС-168637 00.00.000 ПС установки асфальтозмішувальної ДС-168637, який на стор. 7 визначає основні блоки установки, в тому числі: «Цистерна (битумная)»; «Цистерна нагрева битума», що залишено позивачем поза увагою.
		Більш того, як вірно наголошено судом першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», який набрав чинності 23.05.2017 року, здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
		Згідно з ч. 3 зазначеної статті друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає споруди для виробництва штучних мінеральних волокон, виробництво екструдованого пінополістиролу, утеплювачів, асфальтобетону.
		Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.
		Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.
		Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.
		Цією ж статтею визначено, що висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.
		З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності, а у разі, якщо таке рішення було отримано до набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» - лише при розширенні та зміні, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності з видобування корисних копалин (пункт 22 частини другої та пункт 14 частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).
		Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, ТОВ «Шляховик-97» здійснює свою діяльність на виробничій ділянці за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12 з 31.10.2005 року та на момент набуття Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» чинності (23.05.2017) було діючим підприємством, яке не змінювало вид діяльності та не збільшувало потужності устаткування.
		В свою чергу, на момент узгодження документів та отримання дозволу на викиди в атмосферу Департаментом екології не пред`являлася вимога про надання висновку державної екологічної експертизи. 
		При цьому, для діючого підприємства розробка документів «Оцінка впливу на довкілля» не потребується.
		Враховуючи викладене, а також відсутність доказів розширення та зміни умов провадження відповідачем планованої діяльності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в останнього був відсутній обов`язок здійснювати оцінку впливу на довкілля, що свідчить про протиправність відображення вказаного положення як порушення.
		В поданій апеляційній скарзі позивачем жодним чином не спростовані наведені висновки суду та встановлені обставини.
		Поряд з цим, апелянт вказує на те, що у серпні 2020 року відповідачем був укладений договір щодо виконання робіт по оцінці випливу на довкілля, що, на думку апелянта, свідчить про визнання відповідачем встановленого порушення.
		Проте, колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи апелянта, оскільки такі доводи також жодним чином не спростовують висновків суду та встановлених обставин, а також жодним чином не відміняють дію частини другої статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», відповідно до якої, дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, яка розповсюджується на позивача. 
		Що стосується вимог в частині заборони експлуатації лабораторії площею 82,5 м2, розташованої за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, заборони використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач - до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зазначено наступне. 
		Згідно доданих відповідачем до відзиву доказів вбачається, що в лабораторії встановлюють якість інертних матеріалів (просипання щебню на міні-ситах), бітуму, готового асфальту - без використання хімічних реактивів за допомогою електричної «муфельної» печі. Піч знаходиться на вулиці, біля будинку лабораторії. Викиди при роботі електричного устаткування - відсутні. Також на цьому обладнанні відсутні умови виконання прямих інструментальних вимірів.
		Крім того, виданий ТОВ «Шляховик-97» дозвіл № 5123755200-17 від 11.07.2018 року містить умови, які встановлюються в дозволі на викиди: 2.1.6 До очистки газопилового потоку; 2.1.6.1 Ефективність очищування газоочисного устаткування (фільтра-вентиляційний пристрой, який складається з центрафужного всмоктувача та групи рукавних фільтрів - 260 од.) повинно бути не менш 99,9% (дж. 0013).
		Тобто, заходи здійснення контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин визначені та затверджені дозволом та не встановлюють необхідність проведення інструментальних вимірів на джерелах викидів: 0014; 0047; 0048.
		Крім цього, звітом про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12, встановлено: інструментальні виміри на джерелах 0014, 0047, 0048 виконати неможливо (відсутній безпечний доступ до точок відбору проб).
		Також, згідно матеріалів справи, тканинні фільтри (дж.0014, 0047,0048) є невід`ємною частиною устаткування, являються технологічними і не розглядаються як окремі пило-газо-очищувальні установки та на цьому обладнанні відсутні умови виконання прямих інструментальних вимірів згідно до вимог РД 0237631.042-89.
		При цьому, на підтвердження вищезазначених фактів інспекторам була надана Інструкція щодо експлуатації і технічного обслуговування, в якій визначено: «Пил, що відділений від потоку повітря за допомогою спеціальних фільтруючих елементів, опадає назад у силос, бункер або воронку після того, як вбудована у захисну кришку автоматична система очистки потоком стиснутого повітря видаляє його з фільтруючих елементів.».
		З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем жодним чином не доведено, що лабораторія ТОВ «Шляховик-97» є об`єктом, з якого надходить в атмосферне повітря забруднюючі речовини чи їх суміші, що потребує отримання дозволу та зупинення її експлуатації на вимогу державного органу, а також щодо не проведення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи газоочисних установок, тканинних фільтрів дж. 0014 ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 бетонозмішувач.
		Будь-яких конкретизуючих даних щодо фактичного здійснення об`єктом перевірки викидів в атмосферне повітря, їх замірів, та характеристик тощо, матеріали перевірки не містять, а відтак, окреслені в акті обставини не можуть безумовно свідчити про вчинення суб`єктом господарювання певних порушень на момент перевірки та відповідно про обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо правопорушення у сфері природоохоронного законодавства.
		Згідно пп. 1.14.5 п. 1.14 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10 лютого 1995 року № 7, стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.
		Відповідно до п.п. 1, 7 Порядку розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1780, цей Порядок визначає вимоги щодо розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря із стаціонарних джерел. Перелік типів устаткування, за якими розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, визначається Мінприроди.
		Наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 314 від 16.08.2004 року затверджено Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, у п. 4 пп. «з» «Хімічна промисловість» якого зазначено - устаткування (установки) для виробництва фарб та пігментів; п. 6 «Інші види діяльності» - устаткування (установки) для поверхневої обробки речовин, предметів та продуктів із застосуванням органічних розчинників, зокрема для апретування, друку, нанесення покриття, знежирення, надання водонепроникності, ґрунтовки, фарбування, очистки або просочення, виробничою потужністю більше 150 кг на годину або 200 тонн на рік.
		Проте, ні в акті перевірки, ні у позовній заяві та апеляційній скарзі, контролюючим органом жодним чином не обґрунтовано викладені в акті перевірки порушення та твердження, та не доведено потреби заходу реагування у вигляді зупинення робіт та устаткування, що позивач пов`язує із небезпекою для життя та здоров`я людей.
		Державною екологічною інспекцією в Одеській області не надано доказів на підтвердження того, що діяльність ТОВ «Шляховик-97» створює загрозу життю та здоров`ю людей.
		На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з боку позивача не надані належні та допустимі докази на підтвердження перелічених в акті перевірки порушень ТОВ «Шляховик-97» вимог законодавства у природоохоронній сфері, що можуть створювати реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді заборони (зупинення) діяльності ТОВ «Шляховик-97» в частині виробництва асфальтобетону - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, використання ємностей для зберігання мазуту у кількості 4 резервуари об`ємом 60 м3 та 1 резервуар об`ємом 40 м3, 5 одиниць ємностей з дизпаливом, 1 ємність з бензином, 1 ємність для палива, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, експлуатації лабораторії площею 82,2 м2, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 бетонозмішувач - до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки, а тому, підстави для задоволення заявленого позову відсутні. 
		Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального, процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
		Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення  без змін. 
		Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)  залишити без задоволення. 
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року  залишити без змін. 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		Судове рішення складено у повному обсязі 01.04.2021 р.
		 
		 
		Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
		 
		 
		Суддя: Л.В. Стас 
		 
		 
		Суддя: О.А. Шевчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...