Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 363/2893/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2021. Зареєстровано: 04.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2021.
Дата набрання законної сили: 30.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/361/214/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018110140001097

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 363/2893/19 
		Провадження № 1-кп/361/214/21 
		30.03.2021
		 
		У Х В А Л А 
		 
		30 березня 2021 року м. Бровари 
		Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 
		ОСОБА_3 
		   при секретарі ОСОБА_4 
		   за участю прокурора ОСОБА_5 
		за участю представника потерпілого ОСОБА_6 
		   за участю обвинуваченого ОСОБА_7 
		   за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання представника цивільних відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10  адвоката ОСОБА_11 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001097 від 06 червня 2018 року, за обвинуваченням.
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, колегія суддів, -
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		   У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018110140001097 від 06 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
		Ухвалою суду від 23.10.2019 року до даного кримінального провадження прийнято цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про відшкодування в натурі майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, крім того задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_12 та накладено арешт на майно, з метою забезпечення цивільного позову а саме на: земельну ділянкуплощею 1,1652га зкадастровим номером3210800000:01:026:0001;земельну ділянкуплощею 1,1919га зкадастровим номером3210800000:01:026:0004;земельну ділянкуплощею 2,0000га зкадастровим номером3210800000:01:026:0002;земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0003, які розташовані у м. Буча, Київської області, з метою забезпечення цивільного позову.
		Представник цивільних відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10  адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на: земельну ділянкуплощею 1,1652га зкадастровим номером3210800000:01:026:0001;земельну ділянкуплощею 1,1919га зкадастровим номером3210800000:01:026:0004;земельну ділянкуплощею 2,0000га зкадастровим номером3210800000:01:026:0002;земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0003, які розташовані у м. Буча, Київської області.
		Клопотання обґрунтоване тим, на думку заявника, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є законними власниками та добросовісними набувачами вищевказаного нерухомого майна, останні не є учасниками кримінального провадження, крім того земельні ділянки не визнані речовими доказами у межах вказаного кримінального провадження та не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення. До того ж, на думку заявника, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є неналежними цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, на сьогодні, потреба в арешті вказаного майна відпала.
		   Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, накладеного на земельні ділянки, зазначивши, що у разі скасування арешту, накладеного на земельні ділянки, існує ризик їх відчуження у результаті чого, потерпілий буде позбавлений можливості відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
		   Представник потерпілого  ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, зазначивши що арешт на вказані земельні ділянки було накладено з метою забезпечення цивільного позову, при цьому звернув увагу, що потерпілий просить відшкодувати матеріальну шкоду, завдану йому кримінальним правопорушенням, в натурі, а скасування арешту майна унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення цивільного позову.
		   Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник  адвокат ОСОБА_8 щодо клопотання про скасування арешту майна послались на розсуд суду.
		Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. 
		Крім того, за п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		За правилами ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
		За правилами тієї ж статті, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Так, арешт на майно у межах даного кримінального провадження, а саме на: земельну ділянкуплощею 1,1652га зкадастровим номером3210800000:01:026:0001;земельну ділянкуплощею 1,1919га зкадастровим номером3210800000:01:026:0004;земельну ділянкуплощею 2,0000га зкадастровим номером3210800000:01:026:0002;земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0003, які розташовані у м. Буча, Київської області, було накладено з метою забезпечення цивільного позову.
		При цьому, потерпілим ОСОБА_13 у межах даного кримінального провадження було подано цивільний позов, в якому останній просить відшкодувати шкоду, завдану йому кримінальним правопорушенням в натурі, тобто шляхом витребування у цивільних відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 земельних ділянок, на які було накладено арешт.
		Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання представника цивільних відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10  адвоката ОСОБА_11 , про скасування арешту майна, оскільки арешт у даному кримінальному провадженні було накладено з метою забезпечення цивільного позову, а тому питання про скасування арешту, накладеного на вказані земельні ділянки є передчасним та повинно вирішуватись одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
		Керуючись ст.ст. 56, 170-173,,315, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, ст. 1172 ЦК України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		 
		У задоволенні клопотання представника цивільних відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10  адвоката ОСОБА_11 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001097 від 06 червня 2018 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року, а саме:
		-земельна ділянка площею 1,1652 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0001;
		-земельна ділянка площею 1,1919 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0004;
		-земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0002;
		-земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером 3210800000:01:026:0003, які розташовані у м. Буча, Київської області - відмовити.
		 
		Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		   Головуючий суддя  ОСОБА_1 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...