Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 311/1275/15-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: 06.04.2021. Зареєстровано: 07.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2021.
Дата набрання законної сили: 21.04.2021
Номер судового провадження: 2/311/9/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		311/1275/15-ц 
		05.04.2021 
		Провадження №2/311/9/2021
		 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 квітня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області 
		в складі:        головуючого судді Носика М.А.
		секретар судового засідання Чуча С.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані» (далі  ТОВ «Запоріжжя Драйв Компані»), про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобов`язання повернути автомобіль, суд, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У квітні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ «Запоріжжя Драйв Компані», про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобов`язання повернути автомобіль.
		Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року позов задоволено частково.
		Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року рішення Василівського районного суду від 20 листопада 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року справу передано для розгляду судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 ..
		Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі №311/1275/15-ц. Розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження. 
		Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Першин В.М., які були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання 29 грудня 2020 року, 15 лютого 2021 та 05 квітня 2021 року не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 повістки про виклик до суду на 29 грудня 2020 року, 15 лютого 2021 та 05 квітня 2021 року отримувала, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «вручено особисто». Кореспонденція направлялася за адресою, надаю позивачем у позовній заяві. Представник позивача адвокат Першин В.М. повістки про виклик до суду на 29 грудня 2020 року, 15 лютого 2021 та 05 квітня 2021 року також отримував, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «вручено особисто» та розписки з підписом про вручення повістки особисто.
		Заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її представника адвоката Першина В.М. до суду не надано.
		Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
		Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання виходячи з наступних підстав: 
		Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам  відповідній службовій особі, яка розписується під розписку.
		Відповідно дочастин першоїта третьоїстатті 131ЦПК України,учасники судовогопроцесу зобов`язаніповідомляти судпро змінусвого місцяпроживання (перебування,знаходження)або місцезнаходженняпід часпровадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
		Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
		Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
		Також, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
		Судові повістки направлялися судом за адресою місця проживання позивачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
		А також судові повістки вручено особисто представнику позивачки адвокату Першину В.М. під підпис.
		Таким чином, суд, приходить до висновку, що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, повторна неявка позивача, повідомленого належним чином, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою залишити даний позов без розгляду, оскільки позивач у судові засідання не з`являється, причину поважності своєї неявки суду не повідомляє.
		Крім того, суд вважає належним роз`яснити позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України, згідно до якої, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
		На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.44,131,200 ч.2 п.1, 223,257 ЦПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані», про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобов`язання повернути автомобіль, залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		 
		 
		Суддя: М.А. Носик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...