Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 390/351/20 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 06.04.2021. Зареєстровано: 07.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2021.
Дата набрання законної сили: 05.04.2021
Номер судового провадження: 2-п/390/5/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 390/351/20
		Провадження №2-п/390/5/21
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"05" квітня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
		головуючого  судді Пасічника Д.І.,
		при секретарі  Пікущій І.М.,
		за участі заявника  ОСОБА_1 ,
		представника позивача  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький заяву представника Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди землі,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Представник Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, ОСОБА_1 15.03.2021р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання договору в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 року, переглянути заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 року. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 року було ухвалено заочне рішення, яким позов, про розірвання договору ОСОБА_3 до Фермерського господарства Ковалеського В.І. було задоволено. Вказане рішення було отримано представником відповідача 09.02.2021 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою та розпискою про ознайомлення. Крім того, сторона відповідача не згодна з заочним рішенням, так як вважає його винесеним з порушенням законодавства, оскільки судом не з`ясовані всі обставини, що мають значення для постанови рішення.
		В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 пояснив суду, що після відкриття провадження у справі та отримання відповідної ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, відповідач не був обізнаний про дату та час проведення судових засідань. Жодних судових повісток відповідач не отримував. Отже, відповідач не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
		Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви з огляду на її необґрунтованість.
		   Заслухавши сторін та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		   В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, про розірвання договору було відкрито та призначено підготовче засідання по справі на 31 березня 2020 року. 
		   Відповідно до повідомлення про вручення поштового повідомлення, відповідач, ОСОБА_5 25.03.2020 року отримав ухвалу про відкриття провадження та був проінформований судом, про час та місце розгляду справи.
		   До суду 31.03.2020 року від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання, про відкладення розгляду справи, у зв"язку з запровадженням в країні карантину.
		   Згідно Довідки від 31.03.2020 року, судове засідання за клопотанням відповідача було відкладене на 15.30 год. 21.04.2020 р., про що відповідач ФГ Ковалевський В.І. повідомлений судовою повісткою, направленою за тією ж адресою, що і ухвала про відкриття провадження в справі, яка повернулась з відміткою пошти "адресат відсутній".
		   Розгляд справи 21.04.2020р. було відкладено на 15.00 год. 12.05.2020р. , про що відповідач ФГ Ковалевський В.І. повідомлений судовою повісткою, направленою за тією ж адресою, що і ухвала про відкриття провадження в справі, яка повернулась з відміткою пошти "адресат відсутній".
		   Відповідно до поштового повідомлення від 12.05.2020 року, судова повістка направлена відпвідачу ФГ ОСОБА_5 повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній".
		   Повідомити відповідача про час та місце судового розгляду справи іншим чином, окрім як направити повістку за єдиною відомою суду адресою, суд об`єктивно не мав можливості.
		   Виходячи з викладеного, Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, 12.05.2020р. на офіційному веб-порталі Судової влади, відповідно до чинного зконодавства було розміщено повідомлення про виклик відповідача ФГ Ковалевського В.І. до суду в судове засідання, яке призначене на 09.06.2020 року. 
		09.06.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області по справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (27634, вул. Шевченка, 68, с. Миколаївка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про розірвання договору, винесено заочне рішення, яким: позов задоволено; розірвано договір про встановлено права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладений 29 серпня 2016 року між ОСОБА_3 та ФГ Ковалевського В.І.
		   03.02.2021 року представником ФГ Ковалевський В.І. до суду було надано клопотання, про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій. Згідно його розписки від 09.02.2021р. він був ознайомлений зі справою.
		   Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
		   Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		   Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		   У відповідності до ч.3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
		Згідно ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		В обгрунтування заяви зазначено, що підставою для звернення із заявою про перегляд заочного рішення є факт неналежного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
		Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про наявність судового провадження, про що свідчать поштове повідомлення при матеріалах справи. Крім того, головою Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, ОСОБА_5 було заявлено 31.03.2020 року клопотання про відкладення судового засідання. 
		В подальшому відповідач, будучи обізнаним про наявність позову жодним чином не скористався своїми правами щодо подачі до суду своєї позиції по справі. Відзиву до суду не направляв. Жодних заяв про невизнання позову не подавав. Ніяких доказів на спростування позиції позивача до суду до винесення рішення судом не подавав.
		Більше того, суд вважає, що своєю поведінкою саме відповідач створив умови для винесення судом заочного і саме такого рішення, оскільки неподання доказів до суду, відповідно до ст. 83 ЦПК України унеможливлювало подання будь-яких доказів до суду в подальшому під час розгляду справи. Відповідачу судом надавалась можливість надати відзив та заперечення на позов, якими він не скористався.
		В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).
		У рішення по справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Крім вказаного, суд звертає увагу на ту обставину, що представник відповідача був ознайомлений зі справою 09.02.2021р. Проте заява про перегляд заочного рішення подана до суду лише 15.03.2021р., що свідчить про порушення ч.3 ст.284 ЦПК України
		Суд, перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
		Згідно ч.4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
		Керуючись ст. ст.258-261,284-289 ЦПК України, суд ,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву представникаФермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича (вул. Шевченка, 68, с. Миколаївка, Кропивницького району, Кіровоградської області) про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 року по цивільній справі № 390/351/20за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, про розірвання договору-залишити без задоволення.
		Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		 
		 
		Суддя Кіровоградського районного суду
		Кіровоградської області Д.І. Пасічник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...