Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9901/41/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, з них:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2021.
Дата набрання законної сили: 31.03.2021
Номер судового провадження: 11-122заі21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		31 березня 2021 року
		м. Київ                                                
		Справа № 9901/41/21
		Провадження № 11-122заі21
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача Гриціва М. І., 
		суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,
		перевірила апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» (далі - ГО «Правозахисник Миколаївської області») про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2021 року в адміністративній справі за позовом ГО «Правозахисник Миколаївської області» до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання дій протиправними, та
		ВСТАНОВИЛА:
		У лютому 2021 року до Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ГО «Правозахисник Миколаївської області», в якій позивач просить визнати протиправними дії ВРП щодо відмови у відкритті дисциплінарних справ стосовно слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва Щербини С. В. за скаргами членів ГО «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_2., ОСОБА_1 , ОСОБА_3. або залишення їх без розгляду.
		Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 березня 2021 року позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої, восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		ГО «Правозахисник Миколаївської області» не погодилася із цим рішенням суду і подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
		Апеляційну скаргу подала через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який зазначену скаргу разом зі справою № 9901/41/21 передав до Великої Палати Верховного Суду.
		Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ГО «Правозахисник Миколаївської області» і встановила, що скарга відповідає вимогам КАС України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу. 
		Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
		Керуючись статтями 119, 292, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду 
		УХВАЛИЛА:
		Відкрити провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2021 року в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними.
		Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Направити копії цієї ухвали скаржнику, відповідачу разом з копією апеляційної скарги.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач                                                                                         М. І. Гриців
		Судді:                                     Т. О. Анцупова                                              Г. Р. Крет
		В. В. Британчук                                             Л. М. Лобойко
		Ю. Л. Власов                                                 К. М. Пільков
		І. В. Григор`єва                                              О. Б. Прокопенко
		Д. А. Гудима                                                 Л. І. Рогач
		Ж. М. Єленіна                                                О. М. Ситнік
		О. С. Золотніков                                           В. М. Сімоненко        
		Л. Й. Катеринчук                                          С. П. Штелик
		В. С. Князєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...