Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 426/13269/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 07.04.2021. Зареєстровано: 08.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2021.
Дата набрання законної сили: 07.04.2021
Номер судового провадження: 850/2207/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		07 квітня 2021 року справа №426/13269/19 
		 
		приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
		 
		Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції по справі № 426/13269/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Литвинова Артура Андрійовича про скасування постанови та закриття справи, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №426/13269/19 з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 березня 2020 року.
		Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 березня 2020 року залишено без руху та апелянту встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
		На адресу суду апеляційної інстанції апелянтом надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
		Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком. 
		Крім того, суддя-доповідач зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції після 15.12.2017 року) встановлено вичерпний перелік щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а тому підстави для задоволення клопотання щодо звільнення від сплати судового збору відсутні.
		Також необхідно зазначити, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).
		Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.
		З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою. 
		Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
		Відповідно до частин 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити та продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги..
		Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги  відмовити.
		Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги на десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
		Ухвала складена та підписана 07 квітня 2021 року.
		Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...