Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0940/2276/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу.
Надіслано судом: 13.04.2021. Зареєстровано: 14.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2021.
Дата набрання законної сили: 13.04.2021
Номер судового провадження: А/857/5071/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		13 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 0940/2276/18 пров. № А/857/5071/21Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		судді-доповідача -Шинкар Т. І.суддів -Кухтея Р. В. Онишкевича Т. В.перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі №0940/2276/18 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про стягнення податкового боргу, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про стягнення податкового боргу.
		Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" подало апеляційну скаргу. 
		Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
		При цьому зазначено, що питання відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде вирішено за наслідком отримання матеріалів справи №0940/2276/18 з суду першої інстанції.
		Супровідним листом Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 матеріали справи №0940/2276/18 направлено у Восьмий апеляційний адміністративний суд.
		На виконання вимог вказаної ухвали скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши, що первинна апеляційна скарга подана відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а пропуску строку на апеляційне оскарження в подальшому зумовлений тривалою перепискою та поштовим обігом з Восьмим апеляційним адміністративним судом, Верховним Судом, розглядом справи Великою Палатою Верховного Суду, що підтверджується матеріалами справи.
		Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. 
		Враховуючи вказані скаржником обставини та матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, строк поновити. 
		Щодо клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, то суд апеляційної інстанції враховує наступне. 
		Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
		Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн. 
		Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру - стягнення 4 730 102 грн. податкового боргу.
		Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позовної заяви, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 34 050 грн.
		Враховуючи, встановлений на час подання апеляційної скарги максимальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне встановити скаржнику строк для вирішення питання щодо можливості сплати такого та надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 34 050 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ)  38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача  UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету  22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу  *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд», або щодо подачі обґрунтованого клопотання про відстрочення / розстрочення сплати судового збору у вказаному розмірі.
		За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
		Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
		Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.
		Апеляційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі №0940/2276/18 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про стягнення податкового боргу  залишити без руху.
		Встановити Державному підприємству "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" для усунення недоліку апеляційної скарги десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, скерованої на офіційну електронну або поштову адресу скаржника. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Р. В. Кухтей   Т. В. Онишкевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...