Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/25597/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо реєстрації або обліку прав на майно.
Надіслано для оприлюднення: 14.04.2021. Зареєстровано: 15.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2021.
Дата набрання законної сили: 14.04.2021
Номер судового провадження: 22-ц/813/7660/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/7660/21 
		Номер справи місцевого суду: 947/25597/19
		Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
		Доповідач Ващенко  Л. Г.
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		14.04.2021 року                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеська область Кушнерова Римма В`ячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення,
		 
		встановила:
		 
		Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2021 року задоволено клопотання представника ТОВ «Олімпекс Транс» про скасування заходів забезпечення позову.
		02.04.2021 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 02.04.2021 року.
		Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
		- не сплачено судовий збір в повному обсязі;
		Відповідно до п. 1п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданніапеляційної скаргина ухвалусуду апелянтуналежало сплатитисудовий збіру розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 гривень.
		Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: 
		Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
		Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
		Код банку отримувача (МФО) 899998
		Рахунок отримувача UA 428999980313161206080015757
		Код класифікації доходів бюджету 22030101
		Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків  фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністрества доходів і зборів України і має відповідну відмітку у поспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
		Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ст. 136 ч.1 ЦПК України).
		До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
		Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
		Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
		Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду, - 
		 
		ухвалила:
		 
		Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року  залишити без руху. 
		Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десятиднів здня врученнякопії ухвали судуапеляційної інстанції не сплатить судовий збір /не звернеться із заявою про відстрочення/розстрочення судових витрат у вигляді судового збору та письмовими доказами про майновий стан/, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...