Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/15151/17 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2021. Зареєстровано: 20.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2021.
Дата набрання законної сили: 15.04.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		 
		"15" квітня 2021 р.           Справа№ 910/15151/17
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Скрипки  І.М.
		суддів:            Михальської Ю.Б. 
		          Тищенко А.І. 
		 
		при секретарі судового засідання Линник А.М.
		за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 15.04.2021
		розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.), прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України
		на рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2017
		у справі № 910/15151/17
		за позовом Національного антикорупційного бюро України
		до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (відповідач - 1)
		Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" (відповідач - 2)
		про визнання правочинів недійсними
		В судовому засіданні 15.04.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
		                                              ВСТАНОВИВ:
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 14.08.2018, змінено рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2017, викладено його в іншій редакції, згідно з якою позов Національного антикорупційного бюро України задоволено частково та визнано недійсними низку договорів купівлі-продажу нафтопродуктів, що були укладені у липні 2015 між Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Котлас".
		У січні 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, у якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2017 залишити без змін.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 910/15151/17 та призначено її до розгляду.
		Розгляд заяви неодноразово відкладався з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Дикунська С.Я., Коробенко Г.П. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 910/15151/17, а вказану постанову залишено в силі.
		Постановою Верховного Суду від 07.10.2020 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 справу № 910/15151/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мальченко А.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.
		Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному справу № 910/15151/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мальченко А.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Скрипка І.М., Агрикова О.В.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 задоволено заяву головуючої судді Мальченко А.О. про самовідвід у справі № 910/15151/17, а справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
		Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.
		На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4364/20 від 09.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15151/17.
		Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Владимиренко С.В.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 910/15151/17, а розгляд заяви призначено на 08.12.2020.
		04.12.2020 до суду від Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Також на електронну поштову адресу суду 08.12.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" подано клопотання про відкладення розгляду справи.
		Окрім цього, 08.12.2020 Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" подано клопотання про призначення у даній справі судової експертизи відеозвукозапису.
		У призначене засідання суду 08.12.2020 з`явилися представники Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та не заперечували з приводу задоволення клопотань про відкладення розгляду справи.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 910/15151/17 до 26.01.2021.
		25.01.2021 до суду представником позивача подано клопотання про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, а також клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" оригіналу електронного доказу, а саме відеозаписів засідань наглядової ради від 24.05.2016, 07.06.2016 та 06.10.2017.
		У засіданні суду 26.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, а також клопотання про витребування оригіналу електронного доказу. Також у призначеному судовому засіданні судом розпочато розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про призначення у даній справі судової експертизи відеозвукозапису, після чого судом оголошено перерву до 08.02.2021.
		Розпорядженням № 09.1-08/492/21 від 05.02.2021 у зв`язку з перебування судді Владимиренко С.В. у відпустці з 08.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15171/17.
		Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.02.2021 заяву у справі № 910/15151/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018.
		У призначеному засіданні суду 08.02.2021 продовжено обговорення клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про призначення у даній справі судової експертизи відеозвукозапису, після чого судом оголошено перерву до 22.02.2021.
		У засіданні суду 22.02.2021 оголошено перерву до 01.03.2021.
		01.03.2021 до суду представником Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" подано заяву про відвід колегії суддів.
		Відвід мотивовано тим, що дана колегія суддів неодноразового оголошувала перерву у судових засідань під час розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про призначення у даній справі судової експертизи. При цьому, замість прийняття відповідного процесуального рішення по суті, колегія суддів, повертаючись з нарадчої кімнати з невідомих причин, вкотре ініціюючи чергове обговорення порушеного питання, оголошуючи третю за рахунком перерву у судовому засіданні, грубо порушила приписи процесуального законодавства. На переконання заявника, такими діями порушується принцип розумності строків розгляду справи та спричинюється безпідставне затягування її розгляду.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 колегією суддів зазначений відвід було визнано необґрунтованим та відмовлено у його задоволенні.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 заяву суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та Пашкіної С.А. про самовідвід у справі № 910/15151/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 задоволено. Матеріали справи № 910/15151/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 15.04.2021.
		Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
		Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. 
		За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
		Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.
		Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
		В судовому засіданні 15.04.2021 судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. заявили самовідвід у справі, виходячи з наступного.
		З матеріалів справи вбачається, що Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» про визнання правочинів недійсними.  
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» було укладено 71 договір купівлі-продажу нафтопродуктів на загальну суму 3 485 138 812,08 грн. з метою ухилення від порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину, що суперечить положенням ч. 5 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», а також позивач вказує, що оспорюванні правочини укладені особами, які не мали цивільної дієздатності, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання їх недійсними.
		Спір у справі виник у зв`язку з тим, договори купівлі-продажу, на думку Національного антикорупційного бюро України, були укладені з порушенням вимог ч.ч. 1, 5 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки такі договори є взаємопов`язаними і підлягають оцінці як один значний правочин. Позивач вважає, що закупівля нафтопродуктів могла бути здійснена в межах одного договору і його укладання вимагає наявності рішення наглядової ради ПАТ «Укрнафта», прийнятого відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства». За твердженнями Національного бюро, шляхом укладання окремих договорів купівлі-продажу, відбулося штучне ділення предмету закупівлі, що заборонено згідно з ч. 5 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», що, в свою чергу, є підставою для визнання їх недійсними.
		У заяві ТОВ "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 зазначає, що з поданої ОСОБА_1 , колишнім заступником Голови Правління, комерційним директором ПАТ «Укрнафта» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 305 ГПК України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, відповідачу - 2 стали відомі наступні обставини:
		- в період з 01 по 15 липня 2015 року, впродовж якого були укладені оспорювані договори, ОСОБА_2 не був членом Наглядової ради ПАТ «Укрнафта», що підтверджується протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» від 10.10.2014 та протоколом № 23 загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» від 22.07.2015;
		- з вказаних протоколів вбачається, що станом на липень 2015 до складу Наглядової ради ПАТ «Укрнафта» не входили не сама НАК «Нафтогаз України», ні її уповноважені представники, оскільки членами цього органу управління відповідача - 1 були фізичні особи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
		- ОСОБА_2 підписав лист, який судом розглянуто як належний письмовий доказ, не маючи на це повноважень діяти від імені Наглядової ради ПАТ «Укрнафта» та розпоряджатися інформацією на про яку йде мова у листі;
		- Наглядовою радою ПАТ «Укрнафта» оспорювані в даній справі договори, укладені між ТОВ "Котлас" та ПАТ «Укрнафта», були схвалені;
		- протокольні рішення Наглядової ради ПАТ «Укрнафта» та конклюдентні дії цього органу управління відповідача - 1 свідчать про те, що Наглядова рада ПАТ «Укрнафта» маючи в наявності всю необхідну інформацію щодо стану виконання своїх договірних зобов`язань за спірними договорами ніяких заперечень проти їх укладання не висловлювала. Вимога звіту Голови Правління на засіданнях Наглядової ради ПАТ «Укрнафта» про вижиті заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості, яка утворилась внаслідок здійснення передплат за нафтопродукти до змін керівництва ПАТ «Укрнафта» у 2015 році прямо свідчать про схвалення оспорюваних правочинів з боку Наглядової ради відповідача - 1 ще до прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови у даній справі.
		Частиною 3 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративними є такі відносини, що виникають із корпоративних прав. У свою чергу, ч. 1 ст. 167 ГК України до корпоративних відносить права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
		Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
		Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (код 207000000) включають в себе, зокрема, пов`язані з діяльністю органів управління товариства (код 207030000).
		Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
		Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.
		Спори з корпоративних відносин є спеціалізацією суддів, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
		Оскільки матеріали справи та обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 пов`язані з корпоративними відносинами, а тому справа підлягає розгляду другою судовою палатою Північного апеляційного господарського суду і не відноситься до спеціалізації суддів даної судової колегії.
		Враховуючи викладене, заява про самовідвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у справі №910/15151/17 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України, матеріали справи №910/15151/17 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
		Керуючись ст. ст. 35, 38, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - 
		УХВАЛИВ:
		1. Заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №910/15151/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 задовольнити.
		2. Матеріали справи №910/15151/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		Повний текст ухвали підписано 19.04.2021.
		 
		Головуючий суддя                                                            І.М. Скрипка 
		 
		Судді                                                                                Ю.Б. Михальська
		 
		                                                                                А.І. Тищенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...