Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/2059/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 16.04.2021. Зареєстровано: 20.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2021.
Дата набрання законної сили: 03.12.2021
Результат оскарження 03.12.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/420/2081/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа № 420/2059/21 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 квітня 2021 року                                                                                                м. Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та припису, визнання протиправними дії,- 
		                                                     В С Т А Н О В И В:
		До Одеського окружного адміністративного суду 12 лютого 2021 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якій позивач просить суд:
		1. Визнати протиправним та скасувати повністю наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення позапланового заходу» № 4096 від 30.09.2020 року;
		2. Визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо призначення та проведення позапланової перевірки ТОВ «В. КА» згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення позапланового заходу» № 4096 від 30.09.2020 року;
		3. Визнати протиправним та скасувати повністю припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 563 від 12.10.2020 року.
		Ухвалою від 15 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «В. КА» та відкрито провадження у адміністративній справі. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін відмовлено. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
		Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області була проведена позапланова перевірка позивача з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на централізоване водопостачання. Перевірка проводилась на підставі звернення фізичної особи та членів власників садових ділянок. Вказаною перевіркою було встановлено необґрунтоване включення до тарифів рентабельності у відсотках до планової собівартості послуг у розмірі 18 відсотків без наявної інвестиційної програми на 2020 рік. За результатами перевірки відповідачем складено припис. Позивач вважає, що відповідач не є суб`єктом проведення перевірки законодавства у сфері комунальних послуг, звернення фізичної особи не містить зазначення про порушене їх право, а колективне звернення є анонімним. Зазначає, що інвестиційна програма була розроблена позивачем та надана на затвердження Затоківській селищній раді, проте у період 2015-2019 років була викрадена, що не є виною позивача. Позивач лише здійснив розрахунок тарифів, а їх встановлення та затвердження було здійснено виконавчим комітетом Затоківської селищної ради. Просив позовні вимоги задовольнити.
		Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року заяву про забезпечення адміністративного позову по справі №420/2059/21 задоволено. Зупинено дію припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 563 від 12.10.2020 року до набрання законної сили рішення суду у даній справі.
		09 березня 2021 року на адресу суду (вх.№11548/21) від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якій відповідач проти позовних вимог заперечує, вказує, що підставами для проведення перевірки є звернення фізичної особи та погодження Держпродспоживслужби. Вказує, що предметом перевірки було саме формування, встановлення та застосування цін, контроль за яким здійснює відповідач. Звернення фізичної особи ОСОБА_1 відповідають зверненню, яке є підставою для проведення перевірки, оскільки остання є споживачем комунальних послуг. Оскільки позивачем не надано інвестиційну програму, він не міг у тарифи включати суму планованого прибутку. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
		18 березня 2021 року на адресу суду (вх.№13636/21) від товариства з обмеженою відповідальністю «В.КА» (далі - ТОВ «В.КА») надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказує, що у даному випадку перевірка не могла відбуватись у відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Звернення фізичної особи, як підстава для позапланового заходу може бути при умові зазначення порушення, що спричинило шкоду, чого, в даному випадку, не відбулось.
		29 березня 2021 на адресу суду (вх.№15545/21) надійшли заперечення, у яких відповідач зазначає, що перевірка відбулась належним органом, права ОСОБА_1 були порушені як споживача комунальних послуг.
		Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позов відповідача, відповіддю на відзив та запереченнями, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд встановив наступне.
		Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.159), статуту ТОВ «В.КА» (т.1 а.с.154-158), основним видом економічної діяльності ТОВ «В.КА» є 36.00 Забір, очищення та постачання води.
		Одеська обласна державна адміністрація надала ТОВ «В.КА» ліцензію від 08.05.2019 №568/А-2019 (т.1 а.с.160) на централізоване постачання.
		Рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 26.04.2019 №474 «Про визначення ТОВ «В.КА» (код в ЄДР 38644019) виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення Сонячного та Лиманського районів смт Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області» (т.1 а.с.153), вирішено визначити товариство з обмеженою відповідальністю «В.КА» (код в ЄДР 38644019, ліцензія серія АЕ номер 186577) виконавцем послуг з центрального водопостачання та водовідведення Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області.
		Рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради №545 від 12.07.2019 «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання» (т.1 а.с.222), вирішено затвердити тарифи на послуги з централізованого водопостачання в розмірі 21,00 грн за 1 куб.м Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області.
		ТОВ «В.КА» звернуся до виконавчого комітету Затоківської селищної ради з заявою про встановлення тарифів від 01.11.2019 №01/1 (т.1 а.с.162-163) у якій просив розглянути заяву на встановлення тарифів та додані до неї матеріали і розрахунки тарифів.
		Відповідно до структури на послуги з централізованого водопостачання, що надаються ТОВ «В.КА» в Сонячному та Лиманському районах смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області для інших споживачів грн/м.куб (т.1 а.с.164) складається з:
		1. Прямі витрати 23,24 в.т.ч.
		1.1. Придбання води 14,19
		1.2. Транзит води 1,471
		1.3. Ремонт (матеріали на ППР, ремонти підрядним способом, ремонт машин та механізмів, персональних компютерів і оргтехніки) 2,578
		1.4. Витрати на оплату праці в т.ч. ЄСВ 3,761
		2. Інші прямі витрати 1,244
		3. Загальновиробничі витрати 0,32
		4. Виробнича собівартість 25,140
		5. Адміністративні витрати 1,821
		6.Обсяг знешкодження ТПН тис.кв.м на рік 0
		7. Тариф без ПДВ 26,96
		8. Тариф з рентабельністю та ПДВ 38,18.
		Відповідно до повідомлення (інформації) про намір здійснити зміну тарифів на 2020 рік на послуги з централізованого водопостачання, що надаються ТОВ «В.КА» (т.1 а.с.167-169), що доведена до відома виконавчого комітету Затоківської селищної ради листом від 02.11.2019 №02/1 (т.1 а.с.166), рентабельність встановлена в розмірі 18% та складає 903,458 тис.грн.
		Відповідно до фінансової звітності малого підприємства ТОВ «В.КА» за 1 півріччя 2020 (т.1 а.с.183-184), збиток склав 301,7 тис.грн.
		Виконавчий комітет Затоківської селищної ради прийняв рішення від 12.12.2019 №642 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання» (т.1 а.с.161), яким вирішив затвердити тарифи на послуги з централізованого водопостачання Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області в розмірі 38,10 грн за 1 куб.м з ПДВ.
		На підставі зазначеного рішення ТОВ «В.КА» прийняло наказ №5 від 30.03.2020 «Про зміну тарифів на водопостачання» (т.1 а.с.221), яким наказано встановити тариф на послуги з централізованого водопостачання Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області в розмірі 38,10 грн за 1 куб.м з ПДВ з 01 квітня 2020 року. Для абонентів прописаних за адресою укладеного договору тариф на послуги з централізованого водопостачання Сонячного та Лиманського районів смт затока в розмірі 21,00 грн з ПДВ за 1 куб.м.
		Члени садових кооперативів «Енергетик», «Гвардейський», «Будівельник» звернулись до Антимонопольного комітету України на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з заявою (т.1 а.с.116) у якій зазначали, що ТОВ «В.КА», користуючись монопольним становищем, встановило тариф на воду у розмірі 38,10 грн за 1 куб.м та просили провести перевірку фактів зловживань та прийняти відповідні заходи.
		Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області скерувало лист від 23.07.2020 №65-02/1624 (т.1 а.с.107-108) у якому зазначає, що у результаті розгляду заяви власників садових ділянок на косі смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області на дії ТОВ «В.КА» щодо застосування тарифу на послуги з водопостачання у розмірі 38,1 грн за 1 куб.м та враховуючи наявність у ТОВ «В.КА» ознак монопольного становища, просило перевірити економічне обґрунтування тарифу на водопостачання у розмірі 38,1 грн за 1 куб.м.
		02.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з зверненням №НЕ-11175491 (т.1 а.с.117-118) у якій зазначив, що ТОВ «В.КА» з квітня 2020 незаконно припинено водопостачання. 
		04.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з зверненням №НЕ-11189532 (т.1 а.с.119-120) у якій просив доповнити звернення №НЕ-11175491 від 02.09.2020 та просив перевірити економічне обґрунтування та законність тарифів ТОВ «В.КА» по послузі водопостачання в смт Затока за м.куб води тариф встановлено у розмірі 38 грн. з квітня 2020 незаконно припинено водопостачання.
		Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області листом №7992/09/18-20 від 29.09.2020 (т.1 а.с.121) повідомила ОСОБА_1 , що відповідна перевірка буде проведена у найближчий термін про що буде додатково повідомлено.
		Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області направило на адресу Держпродспоживслужби лист №7500/09/20-20 від 11.09.2020 (т.1 а.с.122) у якому надала звернення ОСОБА_1 вх.№Н-1227 від 04.09.2020 та колективне звернення власників садових ділянок селища Затока.
		Держпродспоживслужба скерувала на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області лист №16.2-6/2/14057 від 17.09.2020 (т.1 а.с.123) у якому повідомила про погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання на підставі звернень громадянина ОСОБА_1 від 02.09.2020 та 04.09.2020, а також колективного звернення власників садових ділянок смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області від 15.07.2020 про порушення їх законних прав ТОВ «В.КА».
		Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області прийняло наказ №4096 від 30.09.2020 «Про проведення позапланового заходу» (т.1 а.с.124), яким, відповідно до законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про ціни і ціноутворення», на підставі погодження Держпродспоживслужби від 17.09.2020 №16.2-6/2/14057 та Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №159 наказано провести позаплановий захід ТОВ «В.КА» з 02.10.2020 по 05.10.2020 предметом якого є дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на централізоване водопостачання.
		На підставі наказу №4096 від 30.09.2020 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області видало направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №3852 від 30.09.2020 (т.1 а.с.125) ТОВ «В.КА». Підстава для здійснення заходу: абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, погодження Держпродспоживслужби від 17.09.2020 №16.2-6/2/14057. Предмет здійснення заходу: дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на централізоване водопостачання.
		Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області скерувало на адресу ТОВ «В.КА» перелік документів, необхідних для здійснення позапланового заходу (перевірки) (т.1 а.с.126-127).
		ТОВ «В.КА» листом №30/2 від 02.10.2020 (т.1 а.с.291) повідомило Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що ОСОБА_1 не є абонентом і не сплачує послуги з централізованого водопостачання у звязку з відсутністю договору з ТОВ «В.КА». Абонент по вулиці Морської 906 смт Затока не є абонентом і не оплачує послуги з централізованого водопостачання у звязку з відсутністю договору з ТОВ «В.КА».
		ТОВ «В.КА» звернулось до Затоківського селищного голови з листом №29 від 23.09.2020 (т.1 а.с.271) з проханням надати копій документів, у т.ч. рішення Затоківської селищної ради щодо погодження інвестиційної програми суб`єкта господарювання у сфері централізованого водопостачання та два примірники заяви від ТОВ «В.КА» про погодження інвестиційної програми ТОВ «В.КА».
		На зазначений запит Затоківська селищна рада надала відповідь №785/08-27 від 05.10.2020 (т.1 а.с.288-289) у якій зазначила, що в період з 2015 року по 2019 рік в приміщеннях Затоківської селищної ради було скоєно ряд крадіжок, отже, витребувані документи були безповоротно вкрадені та відсутні.
		За результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін складено акт від 05.10.2020 №4112 (т.1 а.с.128-146) у якому зазначені, що внаслідок встановлених споживачам було зайво нараховано за період з 01.05.2020 по 31.08.2020 (4 місяці застосування тарифів) 394139,50 грн, які підлягають поверненню споживачам, а саме: збитки, завдані споживачам у зв`язку із неналежним формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін. Зазначено, що підприємством була необґрунтовано включена рентабельність у відсотках до планової собівартості послуг у розмірі 18 відсотків без наявності інвестиційної програми за 2020 рік, затвердженої належним чином органами місцевого самоврядування.
		Відповідно до розрахунку різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання ТОВ «В.КА», сформованого в порушення Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 за період з 01.05.2020 по 31.08.2020 (т.1 а.с.148), різниця між нарахованими коштами та економічно обґрунтованими тарифами становить 394139,50 грн.
		Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на адресу ТОВ «В.КА» скеровано припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №563 від 12.10.2020 (далі - Припис) (т.1 а.с.150-151), який був направлений на адресу позивача 12.10.2020 (а.с.152).
		Зазначеним Приписом вимагається « 1. В термін до 01 березня 2021 здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої та стягнутої зі споживачів плати за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2020 по 31.08.2020 на суму - 394139,50 грн з урахуванням ПДВ тим самим усунути допущені порушення при застосуванні та формуванні державних регульованих цін/тарифів. 2.В термін до 01 березня 2021 року сформувати економічно обгрунтовані тарифи на послуги з централізованого водопостачання у відповідності до вимог Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».
		Не погоджуючись з зазначеними наказом №4096, приписом №563, діями посадових осіб відповідача щодо призначення та проведення перевірки та висновками, що зазначені у Акті перевірки, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
		Вирішуючи дану справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
		Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»
		Дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.
		Варто зазначити, що визначення понять «державний нагляд (контроль) у сфері ціноутворення» та «державний нагляд (контроль) у сферах енергетики та комунальних послуг», не є тотожними.
		Закон України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» визначає правові засади державного регулювання у сфері комунальних послуг.
		Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» визначено, що органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
		Порядок організації діяльності національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, визначається Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".
		Статтею 3 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» визначені завданням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які полягають у здійсненні державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках.
		Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», державний нагляд (контроль) за діяльністю суб`єктів господарювання на ринку комунальних послуг здійснюється шляхом перевірки стану виконання суб`єктами природних монополій та суб`єктами господарювання на суміжних ринках вимог закону та/або ліцензійних умов відповідно до порядку контролю за дотриманням ліцензійних умов.
		Тобто, дія Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» як спеціального закону визначена чіткими рамками щодо державного нагляду (контролю) у сфері комунальних послуг.
		Таким чином, дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення саме Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.
		При цьому, Закон України «Про ціни і ціноутворення» визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.
		Встановлення ціни - затвердження (фіксація) рівня ціни; застосування ціни - продаж (реалізація) товару за встановленою ціною; формування ціни - механізм визначення рівня ціни товару (стаття 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення»).
		Статтею 17 Закону України «Про ціни та ціноутворення» передбачено, що основними функціями уповноважених органів є:
		виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
		здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;
		запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
		Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами (стаття 16 Закону України «Про ціни ціноутворення»).
		Відповідно до п.1 ч.1 статі 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» уповноважені органи мають право проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.
		Згідно п.10 ч.4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.04.2017 № 209 (далі - Положення), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує, реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:
		здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
		здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
		приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
		надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
		Таким чином, Держпродспоживслужба України та її територіальні органи, зокрема, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області як органи, які реалізують державну політику у сфері ціноутворення, здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
		З огляду на наведені норми суд відхиляє посилання позивача на відсутність повноважень у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування цін на водопостачання та водовідведення.
		Частиною 1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланового заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
		Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що перевірку було проведено за зверненням громадянина ОСОБА_1 , а також колективного звернення власників садових ділянок смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, при цьому, зазначені звернення не містять доказів порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави.
		Як вбачається з змісту звернення (т.1 а.с.117-120) ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі і послуг централізованого водопостачання та водовідведення. В свою чергу, члени садових кооперативів «Енергетик», «Гвардейський», «Будівельник» відповідно до їх звернення до Антимонопольного комітету України на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (т.1 а.с.116) у якій зазначали, що вони володіють садовими ділянками за адресою АДРЕСА_1 та, відповідно, також є споживачами комунальних послуг.
		Виконавцем послуг з центрального водопостачання та водовідведення Сонячного та Лиманського районів смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області відповідно до рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 26.04.2019 №474 (т.1 а.с.153), є - товариство з обмеженою відповідальністю «В.КА»
		Таким чином, тарифи на водопостачання та водовідведення, визначені ТОВ «В.КА» поширюються на ОСОБА_1 та членів садових кооперативів «Енергетик», «Гвардейський», «Будівельник», а зміна тарифів на вказані послуги безпосередньо впливає на їх права та інтереси. 
		Водночас, за змістом Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004, поняття "порушене право" має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". У цьому ж Рішенні зазначено, що "поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
		Правова позиція щодо тлумачення поняття «законний інтерес» викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №522/3665/17.
		З огляду на наведене суд відхиляє доводи позивача щодо відсутність у ОСОБА_1 та членів садових кооперативів «Енергетик», «Гвардейський», «Будівельник» шкоди їхнім правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави у розумінні ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
		На підставі наведеного суд не вбачає підстав для задоволення позивних вимог щодо визнання протиправним та скасування повністю наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення позапланового заходу» № 4096 від 30.09.2020 року та визнання протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо призначення та проведення позапланової перевірки ТОВ «В. КА» згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення позапланового заходу» № 4096 від 30.09.2020 року.
		Щодо визнання протиправним та скасування повністю припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 563 від 12.10.2020 року суд зазначає наступне.
		Зазначений Припис прийнятий з огляду на порушення, встановлені у Акті перевірки «що підприємством була необгрунтовано включена рентабельність у відсотках до планової собівартості послуг у розмірі 18 відсотків без наявності інвестиційної програми за 2020 рік, затвердженої належним чином органами місцевого самоврядування».
		Механізм формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для суб`єктів природних монополій, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення визначає Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. №869 (у редакції на момент спірних правовідносин) (далі-Порядок №869), який застосовується під час установлення органами місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення для суб`єктів природних монополій, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб`єктів під час розрахунку зазначених тарифів.
		Відповідно до п.9 Порядку №869, формування тарифів на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення здійснюється ліцензіатами відповідно до річних планів господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних та галузевих нормативів витрат ресурсів, у тому числі галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства з урахуванням основних особливостей технологічних процесів відповідного виробництва, техніко-економічних розрахунків, кошторисів з урахуванням ставок податків, зборів, обов`язкових платежів, цін на матеріальні ресурси та послуги у планованому періоді.
		Відповідно до п.16, 17 Порядку №869, до тарифів на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення включається планований прибуток.
		Планований прибуток визначається як сума коштів, що додається до суми повної планованої собівартості і спрямовується на здійснення заходів інвестиційної програми, погашення основної суми запозичень (кредитів/позик) та/або інвестування за рахунок власного капіталу в необоротні матеріальні та нематеріальні активи для провадження ліцензованої діяльності, забезпечення необхідного рівня прибутковості капіталу власників (нарахування дивідендів), відрахування до резервного капіталу, а також відшкодування витрат з податку на прибуток.
		Планування складової частини зазначеного прибутку, що передбачається для здійснення заходів інвестиційної програми, провадиться відповідно до інвестиційної програми ліцензіата, затвердженої згідно з його установчими документами і погодженої уповноваженими органами в установленому порядку.
		Погоджена уповноваженими органами інвестиційна програма повинна містити планований обсяг використання коштів для здійснення необхідних інвестицій із зазначенням об`єктів і пооб`єктних обсягів інвестування, джерел фінансування та графіка здійснення інвестиційних заходів на планований період чи більш тривалий строк (з окремим визначенням показників планованого періоду) з відповідними техніко-економічними розрахунками та обґрунтуваннями, що підтверджують їх доцільність і ефективність.
		Разом з тим, Порядком розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 14.12.2012 №630, та постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг 14.12.2012 № 381 (у редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Наказ №630), визначений порядок розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єкта господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення. що враховується при формуванні та встановленні державних регульованих цін (розрахунки економічно обгрунтованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в додатках № 1 -№1.8).
		Відповідно до п.2.1. Наказу №630, з метою обґрунтування запланованих витрат ліцензіатів, які спрямовуються на капітальні інвестиції в будівництво, реконструкцію, модернізацію об`єктів водопостачання та водовідведення, придбання матеріальних та нематеріальних активів та/або сум, спрямованих на повернення кредитів, виплат за договорами фінансового лізингу та інших зобов`язань, які планується використати для фінансування зазначених цілей, ліцензіат розробляє інвестиційну програму та забезпечує її затвердження, погодження, схвалення (для ліцензіатів Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Комісія)).
		Відповідно до п.2.9. Наказу №630, розроблений з дотриманням вимог цього Порядку проект інвестиційної програми та інформація про порядок подання до нього пропозицій оприлюднюються ліцензіатом шляхом розміщення на його офіційному веб-сайті (за наявності), на офіційних веб-сайтах органів місцевого самоврядування у мережі Інтернет (за згодою) та/або на інформаційних стендах.
		В засобах масової інформації за місцем виконання інвестиційної програми розміщуються інформаційне повідомлення про розроблений проект інвестиційної програми та інформація про порядок подання до нього пропозицій.
		Відповідно до п.2.13. Наказу №630, за результатами розгляду пропозицій до проекту інвестиційної програми ліцензіат приймає рішення про врахування поданих пропозицій у проекті інвестиційної програми або про їх вмотивоване відхилення та розміщує інформацію щодо прийнятого рішення на своєму офіційному веб-сайті (за наявності), на офіційних веб-сайтах органів місцевого самоврядування у мережі Інтернет (за згодою) та/або на інформаційних стендах.
		Проте, позивачем до суду не надано докази на підтвердження розроблення, погодження та затвердження інвестиційної програми у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, а також доказів розміщення проекту інвестиційної програми та інформації про порядок подання до нього пропозицій, інформації щодо прийнятого рішення про врахування поданих пропозицій у проекті інвестиційної програми або про їх вмотивоване відхилення на своєму офіційному веб-сайті (за наявності), на офіційних веб-сайтах органів місцевого самоврядування у мережі Інтернет.
		Отже, суд приходить до висновку, що інвестиційна програма не розроблялась, не погоджувалась та не затверджувалась.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що включення до тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення планового прибутку, розрахованому у відсотковому виразі до собівартості послуг за відсутності відповідних розрахунків щодо спрямування цих коштів на здійснення заходів, встановлених Порядку №869 призводить до економічно необґрунтованих тарифів.
		Відтак висновок, викладений у Акті перевірки з цього приводу є таким, що відповідає приписам діючого законодавства, що вказує на законні вимоги, які зазначені у Приписі відповідача.
		Отже, у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Припису слід відмовити.
		Тож для того, щоб особі надати судовий захист суд має встановити наявність порушеного права.
		Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
		Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
		В розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
		Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.
		Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суті позовних вимог, суд зазначає, що в межах даної справи судом не встановлено наявність порушеного права позивача.
		За наведених обставин суд не вважає протиправними наказ про призначення перевірки, дії посадових осіб відповідача щодо проведення перевірки та Припис.
		Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
		Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
		Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
		Оцінюючи правомірність дій відповідачів, суд керується критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.
		Частиною 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.
		Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
		Судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача згідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Керуючись ст.ст. 173, 195, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
		                                                               ВИРІШИВ: 
		У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «В. КА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про: визнання протиправним та скасування повністю наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення позапланового заходу» № 4096 від 30.09.2020 року; визнання протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо призначення та проведення позапланової перевірки ТОВ «В. КА» згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області «Про проведення позапланового заходу» № 4096 від 30.09.2020 року; визнання протиправним та скасувати повністю припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 563 від 12.10.2020 року - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «В.КА» (вул.Вокзальна, буд.74А, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67772, код ЄДРПОУ 38644019).
		Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул.7-ма Пересипська, 6, м.Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 40342996).
		 
		 
		Суддя                                                                                    О.А. Вовченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...