Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1005/7133/2012 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 21.04.2021. Зареєстровано: 22.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2021.
Дата набрання законної сили: 07.05.2021
Номер судового провадження: 6/359/8/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа        №1005/7133/2012
		Провадження    №6/359/8/2021
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		21 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
		головуючого                        Борця Є.О.,
		за участю секретаря судового засідання        Коробова О.П.,
		за участю представника заінтересованої особи    Штокала Т.В.,
		розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Баррен» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
		 
		встановив:
		 
		1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
		 
		1.1. ТОВ «Баррен» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що у ВПВР ДДВС МЮ України перебуває виконавче провадження №39308205 з виконання виконавчого листа №2/359/99/2013, виданого 25 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на земельні ділянки площею 2,0178 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0025, площею 1,9298 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0020, площею 2,5022 га з кадастровим номером 3220884000:04:003:0123 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цих об`єктів нерухомого майна на прилюдних торгах в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» в рахунок погашення боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року в розмірі 2737304 доларів США 15 центів, еквівалентних грошовим коштам в розмірі 21877903 гривень 43 копійок. 31 грудня 2014 року ПАТ «Омега Банк» уклав з ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Омега Банк» відступив ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року. 4 липня 2015 року ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» уклало з ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» відступило ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року. 23 серпня 2016 року ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» уклало з ТОВ «ФК «ЛОКО» договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» відступило ТОВ «ФК «ЛОКО» права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року. 12 грудня 2019 року ТОВ «ФК «ЛОКО» уклало з ТОВ «Баррен» договір про відступлення прав вимоги №В-01, за яким ТОВ «ФК «ЛОКО» відступило ТОВ «Баррен» права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року. Тому ТОВ «Баррен» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №39308205 з виконання виконавчого листа №2/359/99/2013, виданого 25 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на земельні ділянки площею 2,0178 га з кадастровим номером 3220884000:03:001: 0025, площею 1,9298 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0020, площею 2,5022 га з кадастровим номером 3220884000:04:003:0123 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цих об`єктів нерухомого майна на прилюдних торгах в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» в рахунок погашення боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року в розмірі 2737304 доларів США 15 центів, еквівалентних грошовим коштам в розмірі 21877903 гривень 43 копійок.
		 
		1.2. Представник заявника ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
		 
		1.3. Представник заінтересованої особи Штокало Т.В. заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 4 вересня 2018 року був визнаний недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 31 грудня 2014 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Іпотека Кредит», договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 4 липня 2015 року між ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», а також було зобов`язано ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» повернути ПАТ «Омега Банк» документи, отримані за недійсними правочинами. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2019 року було змінено рішення Господарського суду м. Києва від 4 вересня 2018 року: визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 31 грудня 2014 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Іпотека Кредит», договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 4 липня 2015 року між ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», а заяву ПАТ «Омега Банк» про збільшення позовних вимог залишено без розгляду. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 липня 2019 року рішення Господарського суду м. Києва від 4 вересня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2019 року скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 31 грудня 2014 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Іпотека Кредит», та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в частині цієї вимоги. Водночас, рішення Господарського суду м. Києва від 4 вересня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2019 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 4 липня 2015 року між ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», залишено без зміни. У зв`язку з тим, що ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» не набуло права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року, ні ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», ні ТОВ «ФК «ЛОКО» не мали права відступати права вимоги за вказаними договорами. Крім того, 7 березня 2019 року ПАТ «Омега Банк» уклав з ТОВ «Файненс Компані» договір про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «Омега Банк» відступив ТОВ «Файненс Компані» права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року. Тому представник заінтересованої особи ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні заяви.
		 
		2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних відносин.
		 
		2.1. 31 січня 2008 року ЗАТ «Сведбанк Інвест» уклав з ОСОБА_3 кредитний договір №1095-Ф (а.с.12-22), за яким ЗАТ «Сведбанк Інвест» відкрив кредитну лінію в розмірі 1400000 доларів США, а ОСОБА_3 зобов`язалась щомісячно повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14% річних. У випадку неналежного виконання вказаних грошових зобов`язань ОСОБА_3 зобов`язалась додатково сплатити неустойку.
		 
		2.2. В той же день ЗАТ «Сведбанк Інвест» уклав з ОСОБА_4 договір іпотеки, за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року ОСОБА_4 передав в іпотеку земельні ділянки площею 2,0178 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0025, площею 1,9298 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0020, площею 2,5022 га з кадастровим номером 3220884000:04:003:0123 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району.
		 
		2.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2013 року (а.с.38-42) в рахунок погашення боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року в розмірі 2737304 доларів США 15 центів, еквівалентних грошовим коштам в розмірі 21877903 гривень 43 копійок, звернено стягнення на земельні ділянки площею 2,0178 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0025, площею 1,9298 га з кадастровим номером 3220884000:03: 001:0020, площею 2,5022 га з кадастровим номером 3220884000:04:003:0123 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цих об`єктів нерухомого майна на прилюдних торгах в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».
		 
		2.4. Зі змісту інформаційної довідки про виконавче провадження (а.с.43-46) вбачається, що у ВПВР ДДВС МЮ України було відкрито виконавче провадження №39308205 з виконання виконавчого листа №2/359/99/2013, виданого 25 червня 2013 року Бориспіль-ським міськрайонним судом, про звернення стягнення на земельні ділянки площею 2,0178 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0025, площею 1,9298 га з кадастровим номером 3220884000:03:001:0020, площею 2,5022 га з кадастровим номером 3220884000:04:003:0123 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цих об`єктів нерухомого майна на прилюдних торгах в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» в рахунок погашення боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року в розмірі 2737304 доларів США 15 центів, еквівалентних грошовим коштам в розмірі 21877903 гривень 43 копійок.
		 
		2.5. 31 грудня 2014 року ПАТ «Омега Банк», що був правонаступником ЗАТ «Сведбанк Інвест», уклав з ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.49-59), за яким ПАТ «Омега Банк» відступив ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року.
		 
		2.6. 4 липня 2015 року ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» уклало з ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.60-71), за яким ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» відступило ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року.
		 
		2.7. 23 серпня 2016 року ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» уклало з ТОВ «ФК «ЛОКО» договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.72-78), за яким ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» відступило ТОВ «ФК «ЛОКО» права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року.
		 
		2.8. 12 грудня 2019 року ТОВ «ФК «ЛОКО» уклало з ТОВ «Баррен» договір про відступлення прав вимоги №В-01 (а.с.79-83), за яким ТОВ «ФК «ЛОКО» відступило ТОВ «Баррен» права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року.
		 
		2.9. Правовідносини регулюються главою 16 «Правочини» розділу IV «Правочини. Представництво» книги першої «Загальні положення», главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, а також розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.
		 
		3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.
		 
		3.1. Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
		 
		3.2. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
		 
		3.3. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
		 
		3.4. Згідно з ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
		 
		4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
		 
		4.1. Встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 4 вересня 2018 року (а.с.138-149) був визнаний недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 31 грудня 2014 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Іпотека Кредит», договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 4 липня 2015 року між ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», а також було зобов`язано ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» повернути ПАТ «Омега Банк» документи, отримані за недійсними правочинами.
		 
		4.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2019 року (а.с.150-165) було змінено рішення Господарського суду м. Києва від 4 вересня 2018 року: визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 31 грудня 2014 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Іпотека Кредит», договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 4 липня 2015 року між ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», а заяву ПАТ «Омега Банк» про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.
		 
		4.3. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 липня 2019 року (а.с.166-181) рішення Господарського суду м. Києва від 4 вересня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2019 року скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 31 грудня 2014 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Іпотека Кредит», та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в частині цієї вимоги. Водночас, рішення Господарського суду м. Києва від 4 вересня 2018 року та постанова Північного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2019 року залишені без змін в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 4 липня 2015 року між ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент».
		 
		4.4. Аналіз вказаних обставин переконливо свідчить про те, що ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» не набуло права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року. Ні ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», ні ТОВ «ФК «ЛОКО» не мали права відступати права вимоги за вказаними договорами. Тому ТОВ «Баррен» так і не набуло права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року. Крім того, 7 березня 2019 року ПАТ «Омега Банк» уклав з ТОВ «Файненс Компані» договір про відступлення прав вимоги (а.с.127-136), за яким ПАТ «Омега Банк» зобов`язався відступити ТОВ «Файненс Компані» права вимоги за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року та договорами іпотеки від 31 січня 2008 року. Ця обставина свідчить про те, що задоволення поданої заяви не тільки суперечить ч.1 ст.216 та ч.1 ст.236 ЦК України, а також зачіпає інтереси ТОВ «Файненс Компані», щодо якого в Бориспільському міськрайонному суді розглядається питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
		 
		4.5. З огляду на це суд вважає, що підстави для заміни ПАТ «Омега Банк» на ТОВ «Баррен» у виконавчому провадженні №39308205 відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви належить відмовити.
		 
		Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Баррен» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.
		 
		Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення повного тексту судового рішення.
		 
		 
		 
		Суддя
		Бориспільського міськрайонного суду                     Є.О. Борець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...