Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-407/10/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 27.05.2010. Зареєстровано: 03.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2010.
Дата набрання законної сили: 16.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 
		01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43  
			 
		
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		м. Київ 
		23 березня 2010 року 09:05 № 2а-407/10/2670 
		 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
		 
		за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві 
		 
		 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський холдинг" 
		 
		 
		про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00грн. 
		 
		за участю представників сторін: 
		від позивача : Сахно Юрій Анатолійович 
		від відповідача: не зявився 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 
		Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський холдинг»про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. 
		Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Європейський холдинг»було замовлено та розповсюджено недобросовісну рекламу, тобто рекламу, яка вводить споживачів в оману, за що 16 січня 2009 року за порушення вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про рекламу», а саме замовлення розповсюдження реклами, забороненої законом, рішенням Позивача № 024 накладено на Відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн. 
		Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав. 
		Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки виклики. 
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - 
		ВСТАНОВИВ: 
		На адресу Головного управління надійшло звернення гр. ОСОБА_2 від 07.11.2008 р. стосовно розповсюдження у мережі Інтернет реклами послуг працевлаштування ТОВ «Європейський холдинг»до Греції та Сполучених Штатів Америки з порушенням вимог законодавства про рекламу, а саме без ліцензії на право здійснення діяльності з працевлаштування до даних країн.  
		Головне управління звернулося до ТОВ «Європейський холдинг»з листом від 14.11.2008 р. № 0311/11338 в якому зобовязало надати свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензію на право здійснення діяльності з працевлаштування та пояснення по факту звернення гр. ОСОБА_2, як свідчать матеріали справи відповідач отримав вище зазначений лист 18.11.2008 р. 
		В матеріалах справи міститься пояснення №19/11 від 19.11.2008 р. відповідача, що інформація розміщена у контекстній рекламі тобто в Інтернеті, у рекламних цілях для вивчення ринку та попиту на вище зазначені країни. І жодної підстави та мети не мала працевлаштування у ці країни. Інформація з мережі на яку посилається гр. ОСОБА_2 видалена 15.05.2008 р. 
		Крім того, в матеріалах справи міститься роздруківка з Інтернет сайту ( www.board.com.ua/index.phtml ) від 07.11.2008 р. 17:37:37, станом на 07.11.2008 р. дане оголошення містилося на Інтернет сторінці відповідача. 
		Головним спеціалістом сектору контролю реклами Головного управління 27.11.2008 р. складено протокол про порушення законодавства про рекламу, відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. У протоколі зазначено про те, що ТОВ «Європейський холдинг», в порушення вимог п. 1 ст.10 ЗУ «Про рекламу», при замовленні для розповсюдження у мережі Інтернет на сайті www.board.com.ua недобросовісної реклами про послуги працевлаштування до Греції та Сполучених Штатів Америки надав інформацію, яка містить ознаки недостовірності, внаслідок того, що фактично ТОВ «Європейський холдинг»не надає послуги працевлаштування до даних країн. 
		Статтею 1 Закону передбачено, що недобросовісна реклама це реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження. 
		Відповідно до статті 10 Закону недобросовісна реклама забороняється. Відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа. Рішення щодо визнання реклами недобросовісною приймають органи державної влади, визначені у статті 26 цього Закону. 
		Відповідно до частини 9 статті 27 Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи можуть вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами. 
		Відповідно до частини 2 статті 27 Закону відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно. 
		Рішенням Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 26.12.2008 року було вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Європейський холдинг». 
		Частиною 4 статті 27 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами. 
		На підставі протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 16.01.2009 року Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів було прийнято рішення № 024 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким встановлено порушення ТОВ «Європейський холдинг»вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про рекламу», а саме, подано для розповсюдження у мережі Інтернету на сайті www.board.com.ua , недобросовісно реклами послуг працевлаштування до Греції та Сполучених Штатів Америки, зміст якої порушує принцип точності та достовірності реклами та вирішено накласти на ТОВ «Європейський холдинг»штраф відповідно до частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу»у розмірі 1 700,00 грн. 
		Факт отримання вищевказаного рішення представником ТОВ «Європейський холдинг»06.02.2009 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. 
		Суд звертає увагу на те, що недобросовісна реклама це реклама, яка внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження та інших вимог, передбачених чинним законодавством України, вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди іншим особам та державі. 
		Законом України «Про рекламу»заборонено недобросовісну рекламу, яка внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження, вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам та державі. 
		Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
		Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
		Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 
		Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, - 
		ПОСТАНОВИВ: 
		1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 
		2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський холдинг» (просп. Григоровича, 19-а, кв. 40 м.Київ 02068 ідент. код 33882802) на користь Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві штраф у сумі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) на рахунок 31114106700003 отримувач платежу УДК Дарницького району м. Києва, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077885. 
		Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. 
		Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 
		 Суддя А.Б. Федорчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...