Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0808/7199/2012 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2021.
Дата набрання законної сили: 26.04.2021
Номер судового провадження: 61-4047ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Ухвала
		 
		26 квітня 2021 року
		м. Київ
		 
		справа №0808/7199/2012
		провадження №61-4047ск21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс», товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка», про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди; 
		за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс», товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка», про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,
		ВСТАНОВИВ:
		У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - фірма «Т.М.М.»-ТОВ), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - 
		ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс» (далі - ТОВ «Компанія «Термікс»), товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка» (далі - ТОВ «Архітектурна спілка»), з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з фірми «Т.М.М.»-ТОВ на його користь - матеріальну шкоду в сумі 4 527 690,78 грн та моральну шкоду в сумі 
		750 000 грн;  зобов`язати фірму «Т.М.М.»-ТОВ усунути недоліки у будівельних роботах, що були допущені при будівництві будинку 
		АДРЕСА_1 , а саме: зі сторони квартири АДРЕСА_2 збільшити товщину захисного покриття стін з 3-5 мм до проектної величини - 10 мм, попередньо визначивши відбором кернів місця заниження величини її товщини не тільки в районі місць опирання металоконструкції з`єднувальної галереї до стіни квартири АДРЕСА_2 , а і на всіх зовнішніх стінах квартири АДРЕСА_2 ; влаштувати теплоізоляцію фасаду досліджуваної квартири у відповідності з погодженою проектною документацією; розробити детальний вузол примикання металоконструкції арки підтримки галереї до поверхні стіни (стикування металоконструкцій з утеплюючим шаром фасаду) відповідно до вимог діючих нормативних документів з забезпеченням заходів спрямованих на блокування потрапляння вологи до оздоблювальних покриттів в квартирі АДРЕСА_2 та провести ремонтно-будівельні роботи відповідно до розробленого вузлу; на ділянках стін 14 і 15 поверхів замінити шар пінополістиролу на шар з мінеральної вати; забезпечити належне водовідведення атмосферних опадів з даху галереї, усунувши протікання ділянок сполучення покрівлі з парапетами по осях Б і В, а також зі стіною по осі 9-1,які визначені на плані квартири 
		АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку №39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; закласти лунки, вибоїни та тріщини на стіні на рівні 14-20 поверхів по осі 9-1, визначеної на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку 
		№ 39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; закласти щілини сполучення захисного екрана теплоізоляційного шару з конструктивними елементами арки підтримки галереї; з балконів 15 поверху забезпечити повне водовідведення атмосферних опадів створенням водоскатних ухилів на балконних плитах, усуненням каверн і тріщин ділянок сполучення плит зі стінами, герметизацією балконних плінтусів і установкою водовідводів;  загерметизувати ділянки дефектів сполучення рам металопластикових вікон із стіною по осі Б, визначеної на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку № 39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; пофарбувати стіни гідрофобною фарбою.
		У квітні 2019 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фірми «Т.М.М.»-ТОВ, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Компанія «Термікс», ТОВ «Архітектурна спілка», про захист прав споживачів,  у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з фірми «Т.М.М.»-ТОВ на її користь матеріальні збитки у розмірі 2 263 845,39 грн та  моральну шкоду у сумі 750 000 грн; зобов`язати фірму «Т.М.М.»-ТОВ усунути недоліки у будівельних роботах, що були допущені при будівництві будинку 
		АДРЕСА_1 , а саме: зі сторони квартири АДРЕСА_2 збільшити товщину захисного покриття стін з 3-5 мм до проектної величини - 10 мм, попередньо визначивши відбором кернів місця заниження величини її товщини не тільки в районі місць опирання металоконструкції з`єднувальної галереї до стіни квартири АДРЕСА_2 , а і на всіх зовнішніх стінах квартири АДРЕСА_2 ; влаштувати теплоізоляцію фасаду досліджуваної квартири у відповідності з погодженою проектною документацією; розробити детальний вузол примикання металоконструкції арки підтримки галереї до поверхні стіни (стикування металоконструкцій з утеплюючим шаром фасаду) відповідно до вимог діючих нормативних документів з забезпеченням заходів спрямованих на блокування потрапляння вологи до оздоблювальних покриттів в квартирі АДРЕСА_2 та провести ремонтно-будівельні роботи відповідно до розробленого вузлу; на ділянках стін 14 і 15 поверхів замінити шар пінополістиролу на шар з мінеральної вати; забезпечити належне водовідведення атмосферних опадів з даху галереї, усунувши протікання ділянок сполучення покрівлі з парапетами по осях Б і В, а також зі стіною по осі 9-1,які визначені на плані квартири 
		АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку №39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; закласти лунки, вибоїни та тріщини на стіні на рівні 14-20 поверхів по осі 9-1, визначеної на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку №39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; закласти щілини сполучення захисного екрана теплоізоляційного шару з конструктивними елементами арки підтримки галереї; з балконів 15 поверху забезпечити повне водовідведення атмосферних опадів створенням водоскатних ухилів на балконних плитах, усуненням каверн і тріщин ділянок сполучення плит зі стінами, герметизацією балконних плінтусів і установкою водовідводів;  загерметизувати ділянки дефектів сполучення рам металопластикових вікон із стіною по осі Б, визначеної на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку № 39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; пофарбувати стіни гідрофобною фарбою.
		Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 
		2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з фірми «Т.М.М.»-ТОВ на користь  ОСОБА_1  матеріальні збитки у розмірі 2 003 403 грн та  моральну шкоду в сумі 200 000 грн.
		Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з фірми «Т.М.М.»-ТОВ на користь  ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 2 003 403 грн та  моральну шкоду в сумі 200 000 грн.
		Зобов`язано «Т.М.М.»-ТОВусунути недоліки у будівельних роботах, що були допущені при будівництві будинку АДРЕСА_1 , а саме: зі сторони квартири АДРЕСА_2 збільшити товщину захисного покриття стін з 3-5 мм до проектної величини - 10 мм, попередньо визначивши відбором кернів місця заниження величини її товщини не тільки в районі місць опирання металоконструкції з`єднувальної галереї до стіни квартири АДРЕСА_2 , а і на всіх зовнішніх стінах квартири 
		АДРЕСА_2 ; влаштувати теплоізоляцію фасаду квартири АДРЕСА_2 у відповідності з погодженою проектною документацією; розробити детальний вузол примикання металоконструкції арки підтримки галереї до поверхні стіни (а саме: стикування металоконструкцій з утеплюючим шаром фасаду) відповідно до вимог діючих нормативних документів із забезпеченням заходів спрямованих на блокування потрапляння вологи до оздоблювальних покриттів в квартирі АДРЕСА_2 та провести ремонтно-будівельні роботи відповідно до розробленого вузлу на ділянках стін 14 і 15 поверхів; замінити шар пінополістиролу на шар з мінеральної вати; забезпечити належне водовідведення атмосферних опадів з даху галереї, усунувши протікання ділянок сполучення покрівлі з парапетами по осях Б і В, а також зі стіною по осі 9-1, які визначені на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку №39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; закласти лунки, вибоїни та тріщини на стіні на рівні 14-20 поверхів по осі 9-1, визначеної на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку №39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; закласти щілини сполучення захисного екрану теплоізоляційного шару з конструктивними елементами арки підтримки галереї; з балконів 15 поверху забезпечити повне водовідведення атмосферних опадів створенням водоскатних ухилів на балконних плитах, усуненням каверн і тріщин ділянок сполучення плит зі стінами, герметизацією балконних плінтусів і установкою водовідводів; загерметизувати ділянки дефектів сполучення рам металопластикових вікон із стіною по осі Б, визначеної на плані квартири АДРЕСА_3 , зазначеному у висновку №39 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Науково-технічний центр «БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА»; пофарбувати стіни гідрофобною фарбою. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
		Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу фірми «Т.М.М.»-ТОВ задоволено. Рішення  Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2020 року скасовано та прийнято постанову про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору 
		ОСОБА_2 
		09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, повний текст якої виготовлено 03 лютого 2021 року, в указаній вище справі.
		Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме:  звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку з наведенням поважних причин для поновлення строку, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
		Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.
		У поданій заяві на усунення недоліків, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення. Повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року складено 03 лютого 2021 року. Заявник отримав оскаржувану постанову 04 березня 2021 року, представник заявника - адвокат Горський А. О. отримав дану постанову 08 лютого 2021 року. На підтвердження чого надано копію супровідного листа Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за формою № 103 
		від 05 лютого 2021 року, із якого убачається що  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснено поштове відправлення, копію конверту адресованого ОСОБА_3 із зазначенням трек-номеру 6900509659926 (згідно даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення за указаним трек-номером вручено особисто 08 лютого 2021 року), копію конверту адресованого  ОСОБА_1 із зазначенням трек-номеру 6900509659934 (згідно даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення за указаним трек-номером вручено за довіреністю 04 березня 2021 року). Крім того, дані обставини підтверджені відповідями Жовтневого районного суду 
		м. Запоріжжя та Запорізького апеляційного суду на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 - Борисенкова В. С., а також копією довідки акціонерного товариства «Укрпошта».
		Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 
		2021 року виготовлено 03 лютого 2021 року, а оприлюднено 05 лютого 2021 року.
		Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
		Зважаючи на конкретні обставини та що, строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. 
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
		Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
		Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України
		УХВАЛИВ:
		Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року. 
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №0808/7199/2012 за позовом  ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс», товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка», про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс», товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка», про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
		 
		                                                                                                      А. І. Грушицький
		 
		                                                                                                      І. В. Литвиненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...