Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/5099/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2021. Зареєстровано: 27.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2021.
Дата набрання законної сили: 30.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/463/114/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018140080000375

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/5099/19
		Провадження №1-кп/463/114/21 
		 
		 
		УХВАЛА 
		судового засідання
		22 квітня 2021 року                 Личаківський районний суд м. Львова 
		в складі:
		головуючого судді              ОСОБА_1 
		суддів                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарі с/з              ОСОБА_4 ,
		з участю прокурора              ОСОБА_5 , 
		захисника                  ОСОБА_6 ,
		обвинувачених             ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12018140080000375 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140080000375 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України.
		У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
		Клопотання мотивовано тим, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст.190 КК України, підтверджуються зібраними досудовим розслідуванням, доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; квитанціями про сплату коштів на рахунки товариств; договорами про надання послуг; негласними слідчими (розшуковими) діями; висновком судової почеркознавчої експертизи № 6/99 від 04.03.2019; висновком криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 362/363/364/365/366/367 від 01.02.2019; висновком криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1396/1397/1398/1399/1400/1401 від 05.04.2019; іншими доказами зібраними під час досудового розслідуваннями кримінального провадження № 12018140080000375 від 03.02.2018. 
		09.01.2019відповідно доухвали слідчогосудді Галицькогорайонного судум.Львова до ОСОБА_7 застосовано запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюіз визначенимрозміром заставив сумі288150гривень,строком до08.03.2019.За результатамирозгляду клопотаньпрокурора,ухвалами Личаківськогорайонного судум.Львова строктримання підвартою ОСОБА_7 неодноразово продовжувався,востаннє 03.03.2021до 02.05.2021і такийна данийчас спливає.Разом зтим,ризики,які слугувалипідставою дляобрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою,а такожпід часпродовження строківтакого запобіжногозаходу,своєї актуальностіне втратилита продовжуютьіснувати.Приймаючи доуваги вищевикладене,а такожте,що підставдля застосуваннядо обвинуваченоїбільш м`якогозапобіжного заходуна данийчас невбачається,сторона обвинуваченняпросить продовжитистрок запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою ОСОБА_7  на 60 діб із заставою у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку обвинувачена або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок одержувача.
		Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
		Захисник ОСОБА_6 заперечила проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 тривалий час перебуває під вартою та на даний час існують підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням особи під вартою.
		Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника.
		Обвинувачена  ОСОБА_8 при вирішені зазначеного питання поклалась на розсуд суду.
		Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
		З матеріалів обвинувального акту вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140080000375 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
		03 січня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на неї процесуальних обов`язків як підозрюваної щодо неї за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.07.2019 включно із визначення розміру застави, який було продовжено ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2019, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.08.2019, після чого неодноразово продовжувався ухвалами колегії суддів Личаківського районного суду м. Львова у цьому кримінальному провадженні.
		Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити також виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
		Продовжуючи обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, вчинених організованою групою, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України скеровано для розгляду до суду, один із складів злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , належить до особливо тяжких злочинів, при цьому тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду справи обставинами свідчать про вірогідність її переховування від суду, підтверджує наведені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченої під вартою не попередить вчинення нею нових злочинів, не забезпечить її належної поведінки та виконання нею процесуальних рішень суду. Таким чином, доводи сторони захисту щодо можливості обрання обвинуваченій ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу є спростованими. З врахуванням вказаного суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці з визначенням застави в розмірі 126 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що в грошовому вираженні відповідає раніше визначеному їй судом розміру застави. При цьому суд враховує, що судом визначено обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому необхідності в покладенні обов`язку заборони спілкування обвинуваченої ОСОБА_7 з потерпілими та свідками немає. 
		Керуючись ст.ст. 48, 49, 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 314-316, 336, 395 КПК України, суд, -
		 
		постановив:
		продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
		Строк дії ухвали становить два місяці, а саме до 21.06.2021 включно.
		Визначити обвинуваченій ОСОБА_7 заставу в розмірі 126 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 286020 грн.
		У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
		У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 покладаються такі обов`язки:
		1) прибувати до суду за першим викликом;
		2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду;
		3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
		4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі наявності таких;
		З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_7 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
		 
		Головуючий суддя:                          ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		Суддя:                                  ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		Суддя:                                  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...