Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/17886/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання ринків фінансових послуг, з них.
Надіслано судом: 27.04.2021. Зареєстровано: 29.04.2021. Оприлюднено: 29.04.2021.
Дата набрання законної сили: 27.04.2021
Номер судового провадження: К/9901/13632/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		27 квітня 2021 року 
		Київ
		справа №640/17886/20
		адміністративне провадження №К/9901/13632/21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
		суддів:                     Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
		перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі № 640/17886/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.01.2020 № 235 та постанови від 10.04.2020             №  139/285/16-5/14-П,  
		ВСТАНОВИВ:
		У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 30.01.2020 №235 та винесену на його підставі постанову про застосування штрафної санкції від 10.04.2020 №139/285/16-5/14-П у розмірі 8 500,00  грн.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 у задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
		16.04.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020.
		Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу про адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
		Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
		При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а саме скасування постанови відповідача про застосування штрафної санкції до позивача від 10.04.2020 №139/285/16-5/14-П у розмірі 8 500,00 грн.  
		Частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
		В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2  102,00 грн.
		Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 4  204,00 грн (2102,00 грн за одну майнову вимогу + 2  102,00 грн за одну немайнову вимогу), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 8  408,00 грн (4  204,00 грн х 200%).
		Водночас, згідно з інформацією зазначеною у меморіальному ордері від 13.04.2021 №  2383986801, скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4  204,00 грн.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем недоплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4  204,00 грн.
		Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
		За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		Для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4  204,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
		У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
		Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі № 640/17886/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.01.2020 № 235 та постанови від 10.04.2020 № 139/285/16-5/14-П - залишити без руху.
		Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
		Судді:                                                                                           В.М. Бевзенко
		                                                                                                    А.А. Єзеров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...