Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1007/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності.
Надіслано для оприлюднення: 29.04.2021. Зареєстровано: 29.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2021.
Дата набрання законної сили: 27.04.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
		_____________________________________________________________________________
		У Х В А Л А 
		 
		27.04.2021 Справа № 905/1007/19 
		Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп до Державного підприємства Мирноградвугілля та Товариства з обмеженою відповідальністю Сані Україна про захист прав інтелектуальної власності,-
		Представники сторін:
		від позивача: Сазанов Є.В.(за довіреністю);
		від відповідача 1: не з`явився;
		від відповідача 2: не з`явився.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про захист прав інтелектуальної власності.
		Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2021 у справі №905/1007/19 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/1007/19.
		01.04.2021 до Господарського суду Донецької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, а саме:
		-забезпечити доступ до об`єкту дослідження (скребкового конвеєра SGZ 630/400) в місці його знаходження 20-22 квітня 2021 року.
		-надати на дослідження експлуатаційну документацію на очисний комбайн МG210/485WD (паспорт, керівництво з експлуатації тощо).
		-надати на дослідження патент України №118863.
		Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.04.2021 призначено розгляд клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в судовому засіданні на 27.04.2021 року та зобов`язано сторін надати до суду зазначені у клопотанні експерта документи для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.
		13.04.2021 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали, а саме патент України №118863.
		26.04.2021 до Господарського суду Донецької області від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали, а саме інструкція до очисного комбайну МG210/485WD.
		У судове засідання 27.04.2021 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
		У зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду вказаного клопотання.
		Дослідивши заявлене судовими експертами клопотання, суд зазначив наступне.
		Згідно із ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
		Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
		Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
		Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи, враховуючи відсутність заперечень з боку сторін та те, що призначена експертиза потребує значного обсягу дослідження, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.
		На адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз направити подані позивачем та відповідачем 2 додаткові матеріали для проведення експертизи.
		Враховуючи скерування матеріалів справи для проведення судової експертизи, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.
		Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		У Х В А Л И В:
		1.Поновити провадження у справі № 905/1007/19.
		2.Задовольнити клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.
		3.Долучити до матеріалів справи №905/1007/19 витребувані експертом додаткові матеріали, надані Товариством з обмеженою відповідальністю Корум Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Сані Україна.
		4.Зупинити провадження у справі №905/1007/19 до одержання результатів експертизи. 
		5.Направити додаткові матеріали по справі №905/1007/19 на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).
		Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 27 квітня 2021 року.
		Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2021 року.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		Суддя Е.В. Зекунов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...