Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/5301/16-ц : Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Надіслано судом: 30.04.2021. Зареєстровано: 30.04.2021. Оприлюднено: 06.05.2021.

Номер судового провадження: 8/755/22/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №:755/5301/16-ц
		Провадження №: 8/755/22/21
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"29" квітня 2021 р.  м. Київ
		 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куін Україна» про зобов`язання надати достовірну інформацію про продукцію, вилучення із продажу неякісної продукції, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		07 липня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва ухваленого рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куін Україна» про зобов`язання надати достовірну інформацію про продукцію, вилучення із продажу неякісної продукції, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів.
		27 жовтня 2020 року (вх.№67457) на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року у цивільній справі №755/5301/16. (а.с.10-13 т.6)
		03 листопада 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року у цивільній справі №755/5301/16. (а.с.10-13 т.6)
		14 квітня 2021 року Київським апеляційним судом винесено постанова про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 . Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
		26 квітня 2021 року Київським апеляційним судом повернуто матеріали цивільної справи №755/5301/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куін Україна» про зобов`язання надати достовірну інформацію про продукцію, вилучення із продажу неякісної продукції, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів, Дніпровського районного суду міста Києва, після закінчення апеляційного провадження. 
		Вивчивши матеріли заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суддя приходить до наступного. 
		Відповідно до вимог ст. 423 ЦК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
		Як роз`яснено у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.
		У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
		Як убачається з матеріалів цивільної справи, на час звернення позивача ОСОБА_1 до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року у цивільній справі №755/5301/16, в провадженні Київського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, отже рішення суду не може бути переглянуте у зв`язку з нововиявленими обставинами в розумінні положень  ст. 423 ЦК України.
		Така позиція висловлена судом апеляційної інстанції в постанові від 14 квітня 2021 року під час перегляду ухвали Дніпровським районним судом міста Києва від 03 листопада 2020 року дослівно зазначено: « З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року на час звернення ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та на час постановлення ухвали судом 03 листопада 2020 року, законної сили не набрало, а відтак, суд першої інстанції прийшов передчасного висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в зв`язку з подачею заяви поза межами строків, визначених ст.424 ЦПК України, не вирішив питання відкриття чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції».
		За наведених вище обставин, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року у цивільній справі №755/5301/16.
		Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 354, 423 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
		п о с т а н о в и в: 
		Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року у цивільній справі №755/5301/16, яка надійшла на адресу суду 27 жовтня 2020 року, зареєстрована за вх.№67457.
		 
		Відповідно до положень ч.1 та ч.2  ст.354 Цивільного процесуального кодексу України,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції  Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
		Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua
		    С у д д я:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...