Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-951/10/1370 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 03.06.2010. Зареєстровано: 07.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2010.
Дата набрання законної сили: 28.06.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
			79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			 м. Львів
			28.05.2010 р.                                                                                                     № 2а-951/10/1370 
			 
			ОСОБА_1  
			до ДАІ при ГУМВСУ у Л/о  
			пропро визнання протиправними дій , 
			 з участю представників:
			від позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 10.01.2010 року)
			від відповідача: не з’явилися 
			ВСТАНОВИВ:
			01 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Львівській області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії.
			Позивач у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09.09.2005 р. у справі № 3-6891/2005 позивача позбавлено права керування транспортними засобами терміном на один рік. Протягом цього часу відповідач не звертався до позивача щодо вилучення посвідчення водія. Однак, 01.10.2009 р., при постановці автомобіля на облік, відповідач незаконно вилучив посвідчення водія. Просить позов задовольнити.
			Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
			За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до статті 71 кодексу адміністративного судочинства України. 
			Заслухав пояснення, розглянув матеріали справи, дослідив надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
			Як вбачається з Постанови Сихівського районного суду м. Львова у справі № 3-6891/2005, 06.08.2005 р. Позивач ухилявся від огляду працівниками ДАІ на стан сп’яніння про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене у ч. 1 ст. 130 КУпАП і позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік. 
			Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП, водії, судноводії та інші особи, які керують транспортними засобами, річковими і маломірними суднами і щодо яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами або суднами та оглядові на стан сп'яніння. У відповідності із ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами відповідних органів. При цьому, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання. Однак, як вбачається з матеріалів справи, посвідчення водія у позивача не вилучалось.
			У відповідності до ст. 15 Закону України “Про дорожний рух”, водій може бути позбавлений права на керування транспортним засобом внаслідок погіршення стану здоров'я, якщо воно перешкоджає безпечному керуванню транспортним засобом, а також за невиконання встановлених обов'язків у передбачених законодавством випадках. Позбавлення водія права на керування транспортним засобом внаслідок невиконання ним встановлених законодавством обов'язків провадиться на підставі матеріалів справи про адміністративне порушення правил дорожнього руху, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або матеріалів кримінальної справи.
			За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09.09.2005 р. у справі № 3-6891/2005 позивача позбавлено права керування всіма видами транспортного засобу строком на один рік.
			У відповідності до ст. 15 Закону України “Про дорожний рух”, позбавлення права на керування транспортним засобом провадиться шляхом вилучення у водія посвідчення уповноваженими посадовими особами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, перелік яких встановлюється законодавством України. У відповідності до ч. 1 ст. 317 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ, зазначеними у пункті 2 частини другої статті 222 КУпАП (органи внутрішніх справ (міліція)).
			Таким чином, саме на відповідача покладено обов’язок забезпечити виконання постанови Сихівського районного суду у порядку, визначеному законодавством.
			Відповідно до ст. 318 КУпАП, встановлений порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном, а саме, у разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене відповідно до частини п'ятої статті 265 КУпАП посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.
			Однак, матеріали справи свідчать про недотримання зазначеного порядку позбавлення відповідача спеціального права. 
			Відповідно, суд приходить до висновку, що постанова Сихівського районного суду м. Львова від 09.09.2005 р. у справі № 3-6891/2005 була звернута відповідачем до виконання лише 01.10.2009 р. –при зверненні позивача до відповідача про по зняттю з реєстрації автомобіля, що підтверджується поясненнями позивача.
			Згідно із ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. При цьому, зазначена норма передбачає присікальний строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, який не залежить від початку обчислення строку позбавлення спеціального права.
			З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача по вилученню посвідчення водія у позивача на виконання постанови суду після спливу передбаченого у ст. 303 КУпАП строку, не відповідають законодавству. 
			Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
			Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; тощо. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і у тому числі - своєчасно. 
			          Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
			П О С Т А Н О В И В :
			1.          Позов задовольнити повністю.
			2.          Визнати неправомірними дії Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області по вилученню посвідчення водія у ОСОБА_1.
			3.          Зобов’язати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області повернути посвідчення водія ОСОБА_1.
			4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( м. Львів, вул. Зелена, 130/49) 3 (три) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.
			Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
			Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
			Повний текст постанови виготовлено 02 червня 2010 року
			 
				 Суддя                                                                                           Качур Р.П.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...