Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № б/н : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 12.05.2021. Зареєстровано: 12.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2021.
Дата набрання законної сили: 26.04.2021
Номер судового провадження: 11-кп/818/1903/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		Справа № 636/1272/20              Головуючий у 1 інстанції  ОСОБА_1 
		Провадження № 11-кп/818/1903/21     Суддя-доповідач  ОСОБА_2 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
		головуючого  судді            - ОСОБА_2 ,
		суддів                    - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі                - ОСОБА_5 , 
		за участі прокурора                - ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого                - ОСОБА_7 ,
		захисника                    - ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 березня 2021 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_8 . В клопотанні обвинувачений зазначив, що захисник ОСОБА_8 неналежно виконує свої обов`язки та їх процесуальна позиція щодо лінії захисту не співпадають, у зв`язку з чим просить задовольнити заяву про відвід захисника.
		Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегії суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , внаслідок чого вона не підлягає задоволенню.
		Стаття 78 КПК України передбачає виключний перелік підстав щодо можливості відводу захисника, а саме: захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. 
		Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
		Цих підстав матеріали кримінального провадження не містять, а також вони не зазначені і обвинуваченим в своїй заяві про відвід захисника.
		Також обвинуваченим не надано суду будь-яких документальних даних (звернень обвинуваченого та результатів розгляду скарг обвинуваченого на захисника з цього приводу) щодо неналежного на думку обвинуваченого виконання захисником своїх обов`язків.
		За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності в заяві обвинуваченого підстав, передбачених ст.78 КПК України, а також обставин, що викликають сумнів у неналежному виконанні захисником ОСОБА_8 своїх обов`язків, внаслідок чого належить відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 .
		Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів, - 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід адвокату ОСОБА_8 залишити без задоволення.
		Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		   
		Головуючий  
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...