Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-3467/09/0521 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2010.
Дата набрання законної сили: 13.05.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Головуючий у 1 інстанції / Калінінський районний м. Горлівки/суддя Круподерня Д.О.. 
		Доповідач -Г.А.Колеснік       Категорія -  2.30 
		 донецький апеляційний адміністративний суд 
		                                       П О С Т А Н О В А  
		                                        Іменем України   
		 13 травня2010р                                   Справа 2-а-3467/09/0521 
		Донецький апеляційний адміністративний суд у складі  колегії суддів: головуючого -судді  Колеснік Г.А., суддів Ястребової Л.В , , при секретарі  Драної Л.Г. 
		    за участю позивача  ОСОБА_1, його представника  ОСОБА_2,, 
		  представника виконкому  ОСОБА_3.., 
		   представника ЗАТ “ Горлівськтепломережа”- ОСОБА_4, 
		розглянувши адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1, треті особи  ОСОБА_5 , ОСОБА_6  до виконкому Горлівської міської ради, третя особа - ЗАТ “ Горлівськтепломережа”, - про визнання неправомірною відмову у наданні дозволу на відключення від централізованого опалення та зобов,язання вчинити певні дії, 
		за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калінінського районного суду м. Горлівка від 28 грудня 2009року ,- 
		                                В С Т А Н О В И В: 
		 Позивач звернувся з позовом про визнання незаконними дії виконкому по відмові йому   надати дозвіл на відключення від системи централізованого опалення та обладнання системою індивідуального газового опалення у квартирі АДРЕСА_1 . Мотивував тим, що у їх власній квартирі система опалення у зимовий період не забезпечує належну температуру. Послуги по забезпеченню їх родини теплом  протягом трьох років надаються незадовільно . Тому вони вирішили відключити квартиру від централізованого опалення і встановити індивідуальну систему. Установили вказану систему , для чого були усі технічні можливості. Це ніяким чином не  створює іншим власникам квартир , які користуються централізованою системою опалення перешкод у користуванні централізованим опаленням.  Виконком міської ради, куди він звернувся у 2007 році , відмовив йому у наданні вказаного дозволу безпідставно.   
		 Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки  від 28.12.2009року  у  задоволенні позову відмовлено . Суд виходив з того , що позивач пропустив річний строк для звернення  з адміністративним позовом  і тому відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відмови у позові , оскільки відповідач наполягав на цьому. 
		  Вважаючи, що постанова суду  постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права , позивач  подав апеляційну скаргу , просить скасувати постанову суду  та ухвалити нову постанову про  задоволення позову. 
		Обґрунтована апеляційна скарга тим, що  він звертався з заявами про надання дозволу не тільки у 2007 році але і у 2008, 2009 році і тому вважає, що він не пропустив строк для звернення до суду . Крім того , суд не врахував , що в будинку , де він мешкає, вже відключені де -які квартири від центрального опалення. Можливість такого відключення є і він надав до виконкому відповідні висновки спеціальних органів  
		 У судовому засіданні апеляційної інстанції  позивач  підтримав доводи апеляційної скарги . 
		 Позивач відповідача  заперечував проти апеляційної скарги.  
		Судова колегія , вислухавши сторони , перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши  сторони , вважає, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню. 
		 Як передбачено  статтею 13 Законом України “ Про теплопостачання “  до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання  належать: регулювання діяльності суб,єктів відносин у сфері теплопостачання в межах ,віднесених до відання відповідних рад , здійснення  контролю за забезпеченням споживачів тепловою енергією відповідно до нормативних вимог, погодження  на розміщення в межах відповідної території нових або реконструкцію діючих об,єктів теплопостачання та сприяння розвитку систем теплопостачання на відповідній території, затвердження проектів містобудівних програм, схем теплопостачання , місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері. 
		  У відповідності до пункту 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005року, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі , коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України “ Про теплопостачання” схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення , вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, погодження та затвердження проектної документації для будівництва а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. 
		 Для вирішення таких питань створюються постійні діючи комісії з розгляду питань, пов,язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання. 
		Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6.11.2007року № 169 передбачено, що комісія має право розглядати питання  відключення від системи теплопостачання тільки окремого житлового будинку при наявності затвердженої органом місцевого самоврядування оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. 
		Цим же наказом затверджений Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. 
		За приписами пункту 2.2 Порядку комісія після вивчення конкретних умов у місячний строк приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання , існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону. Засідання комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення оформлюється протоколом, витяг з я кого у десятиденний термін надається заявникові. 
		Цей порядок не був  дотриманий, заява позивача взагалі не розглядалась  тривалий час а рішення прийнято про відмову  у наданні дозволу з вказівкою причини відмови  у відсутності технічної можливості  і не спеціальною міжвідомчею комісією а заступником міського голови. 
		В той же час , висновки комісії не наведені , ніякі технічні розрахунки не наводились. Комісією не було  надано оцінки тому , що позивачі вже користуються індивідуальною системою опалення . 
		Таким чином, вказані нормативні акти надають право постійно діючим комісіям по розгляду питань , пов,язаних з відключенням споживачів від системи центрального опалення, надавати такій дозвіл . У відповіді заступника міського голови міста Горлівки  взагалі не наведені  конкретні підстави для відмови у наданні дозволу. В той час як згідно закону вказані питання вирішує спеціальна комісія  при виконкомі. 
		Матеріалами справи, взагалі актами компетентних комунальних служб , підтверджено , що відключення  квартири позивачів від централізованого опалення , не потягло за собою  погіршення умов надання послуг для інших власників квартир, а також порушень теплового та гідравлічного режиму у будинку. 
		Як вбачається з матеріалів справи, житло позивачів вже  тривалий час не має належного теплопостачання і тому відмова позивачам у встановленні індивідуальної системи опалення і не розгляд  заяви, при наявності погодження необхідних служб, є безпідставною. 
		 Тому рішення суду першої інстанції, яким  відмовлено у визнані дії виконкому неправомірними по не  наданню дозволу на відключення позивача від системи центрального опалення , є  необгрунтованим і  не відповідає вимогам законодавства та  норм Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб,єкта владних повноважень обов.язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він  заперечує проти адміністративного позову. 
		 Судова колегія вважає , що відповідачем не наведено доказів обґрунтованості  свого рішення. 
		 
		Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють  :чи прийняті /вчинені/ вони :на підставі, у межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України,з використанням повноваження з метою , якою це повноваження надано, обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх  обставин , що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливої дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямоване це рішення /дія/, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно . тобто протягом розумного строку. 
		 Аналізуючи матеріали справи , можливо зробити висновок , що відповідачі  приймали рішення  без додержання вказаних заходів, що призвело до порушення прав позивачів. 
		 У відповідності до вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разу задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб,єкта владних повноважень чи окремих його положень , дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов.язання відповідача вчинити певні дії, зобов.язання утриматись від вчинення певних дій. 
		Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції помилково та формально зробив висновок про  відмову у задоволення позову з причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду . В матеріалах справи міститься заява позивача до відповідача  від 7.09.2009 року про надання дозволу на відключення від центрального опалення., але , як пояснив позивач, він не отримав  на заяву відповіді. Тому вважати , що позивач пропустив строк на звернення до суду , підстав не було. 
		Таким чином судова колегія апеляційного суду , вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання не повно з.ясовані усі обставини справи , рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права  і  тому відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України  постанова суду  підлягає скасуванню.  
		 На підставі викладеного та керуючись  ст. 198 ,202Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний адміністративний суд ,- 
		 П О С Т А Н О В И В : 
		Апеляційну скаргу виконкому ОСОБА_1  -  задовольнити.  
		 Постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 грудня  2009 року про відмову у позові ОСОБА_1   скасувати. 
		 Позов ОСОБА_1 до виконкому Горлівської міської ради задовольнити. 
		 Зобов,язати виконком Горлівської міської ради  в особі міжвідомчої комісії розглянути заяву ОСОБА_1  та надати дозвіл  на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж центрального опалення та влаштування в цій квартирі індивідуального опалення. 
		Постанова  набирає законної сили  з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця. 
		 
		   Колегія суддів :  Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова Д.В.Ляшенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...