Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/8328/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності.
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2021. Зареєстровано: 23.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2021.
Дата набрання законної сили: 20.05.2021
Номер судового провадження: A/855/7851/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/8328/19                                                                              
		УХВАЛА
		 
		  20 травня 2021 року                                                                                            м. Київ
		          
		Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині, -
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.
		Не погоджуючись з таким судовим рішенням особа, що не брала участі у справі Публічне акціонерне товариство "Центренерго"  подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у даній справі.
		Як вбачається з матеріалів справи 09 вересня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у письмового провадження.
		Апеляційну скаргу особа, що не брала участі у справі Публічне акціонерне товариство "Центренерго" подало до суду першої інстанції 28 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
		При цьому, вказаною особою в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та зазначено, що про вказане рішення Публічне акціонерне товариство "Центренерго" дізналося 15 листопада 2019 року через моніторинг сайту Судової влади України.
		Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у задоволенні клопотання особи, що не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року відмовлено.  
		У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині відмовлено.
		Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задоволено. 
		Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		У вказаній Постанові Верховного Суду  зазначено, що без установлення дати, з якої ПАТ "Центренерго" дізналось про ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 09 вересня 2019 року, висновки суду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження є передчасними та необґрунтованими.
		Відповідно до частини п`ятої ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
		У зв`язку з тим, що особою, що не брала участі у справі Публічним акціонерним товариством "Центренерго" не надано доказів здійснення моніторингу сайту Судової влади України та не підтверджено дату ознайомлення з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року з вказаного сайту саме 15 листопада 2019 року, Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам  КАС України.
		Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду оригіналу апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами та копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи, а також доказів на підтвердження вказаної дати, а саме: 15 листопада 2019 року, з якої особі, що не брала участі у справі Публічному акціонерному товариству "Центренерго" стало відомо про рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.
		05 травня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано оригінал апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами та копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.
		Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, особа, що не брала участі у справі Публічне акціонерне товариства "Центренерго" зазначає, що не було учасником даної адміністративної справи та зі змістом рішення суду першої інстанції ознайомилось 15 листопада 2019 року із даних Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		На підтвердження вказаного, до клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, надано копію Службової записки Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та зазначено, що її зміст свідчить про те, що саме 15 листопада 2019 року йому стало відомо про прийняття оскаржуваного рішення.
		Враховуючи викладене, особа, що не брала участі у справі Публічне акціонерне товариства "Центренерго" просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Публічним акціонерним товариством "Центренерго" підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.
		Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
		Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
		Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
		Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія       суддів, - 
		УХВАЛИЛА:
		Клопотання особи, що не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року - задовольнити.
		Поновити особі, що не брала участі у справі Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині.
		Встановити строк    до 10 червня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
		Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		 
		Суддя-доповідач:                                                                               В.П. Мельничук
		 
		                 Судді:                                                                                І.О. Лічевецький 
		 
		                                                                                                           О.М. Оксененко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...