Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/862/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; грошові вимоги кредиторів до боржника (СК5: п.43).
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2021. Зареєстровано: 23.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2021.
Дата набрання законної сили: 07.09.2021
Результат оскарження 07.09.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд: залишено ухвалу місцевого суду в справі про банкрутство без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, 
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		У Х В А Л А
		 19 травня 2021 року Справа № 923/862/15
		Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 
		за позовом: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон, 
		до: Приватного підприємства "Золото Ланів", ідентифікаційний код 37238431, вул. Петренка, 39, м. Херсон,
		про банкрутство, 
		за участю представників сторін:
		від кредиторів: ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ № 1006464471 від 16.03.2020, 
		від боржника: представник ліквідатора, арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. - Мітяєв С.В., довіреність № 572 від 27.05.2020,
		в с т а н о в и в:
		Провадження у справі знаходиться в ліквідаційній процедурі, уведеній постановою господарського суду від 01.12.2015, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Акопян Гаджик Гарагенович.
		До суду 07.05.2021 надійшли клопотання ліквідатора у справі Акопяна Г.Г. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, заява про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредитора. Клопотання обгрунтовано тим, що за рішенням комітету кредиторів право вимоги списано з балансу боржника як безнадійне та прийнято рішення про завершення ліквідаційної процедури і закриття провадження у справі.
		Ухвалою від 07.05.2021 Господарський суд призначив судове засідання на 19.05.2021 для розгляду зазначеного клопотання, про що повідомлено сторін. 
		В судовому засіданні представник ліквідатора підтримав поданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі і заяву про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредитора.
		Присутній в судовому засіданні представник кредитора підтримав клопотань ліквідатора, вважає, що вони відповідають законодавству та фактичним обставинам у справі, отже вважає, вони мають бути задоволені.
		Заслухавши думку ліквідатора та представника кредитора, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, господарський суд постановив задовольнити вказане клопотання з наступних підстав.
		Правовідносини з приводу винагороди та витрат арбітражного керуючого за звітний період з 28.11.2018 до 06.05.2021 регулюються двома актами законодавства, зокрема нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 20.10.2019 року, та з 21.10.2019 року - Кодексом України з процедур банкрутства.
		Відповідно до частин 1 - 3, 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. 
		Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.
		Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
		Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
		Аналогічні умови щодо винагороди та витрат врегульовані Кодексом України з процедур банкрутства, який введено у дію 21.10.2019 року.
		Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. 
		Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
		Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
		Арбітражний керуючий Акопян Г.Г. 06.05.2021 прозвітував перед комітетом кредиторів Банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат за весь період виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута, а саме з 28.11.2018 до 06.05.2021, відповідно якому нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі 367 005,34 грн. (триста шістдесят сім тисяч п`ять гривень 34 копійки), здійснено витрати в сумі 3 760,68 грн. (три тисячі сімсот шістдесят гривень 68 копійок). Грошова винагорода не виплачувалася, витрати не відшкодовувалися.
		Комітет кредиторів Банкрута в засіданні, яке відбулося 06.05.2021 та оформлено протоколом № 11, вирішив: «Прийняти до відома та схвалити звіт арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 28.11.2018 до 06.05.2021 відповідно якому нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі 367 005,34 грн. (триста шістдесят сім тисяч п`ять гривень 34 копійки), здійснено витрати в сумі 3 760,68 грн. (три тисячі сімсот шістдесят гривень 68 копійок).»
		За таких обставин і правових підстав, клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат підлягає задоволенню.
		Окрім того, ліквідатором подано до суду заяву про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредитора, яка у судовому засіданні була підтримана представником ліквідатора.
		Свою вимогу арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що відповідно до припису абзацу третього частини першої статті 1 КУзПБ арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
		Ліквідатор  арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури, що визначено абз. 13 ст. 1 КУзПБ.
		Згідно з приписом пункту третього частини першої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
		Вказані вище положення кореспондуються з приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній до та після 19.01.2013 (надалі  «Закон про банкрутство»).
		Приписом частини першої статті 30 КУзПБ, діючий на поточний час, передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
		Згідно з приписом абзацу п`ятого частини другої статті 30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
		Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, що передбачено приписом частини четвертої статті 30 КУзПБ.
		За період виконання повноважень ліквідатора Банкрута арбітражним керуючим Акопян Г.Г. з 28.11.2018 до 21.10.2019 встановлено грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат в порядку, передбаченому приписами Закону про банкрутство за кожен місяць виконання ним повноважень. З 21.10.2019 до поточного часу, після введення в дію КУзПБ, грошова винагорода арбітражного керуючого становить три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень. 
		Комітет кредиторів Банкрута в засіданні, яке відбулося 06.05.2021 та оформлено протоколом № 11, вирішив схвалити грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. за весь період виконання ним повноважень та прийняв наступне рішення: «Прийняти до відома та схвалити звіт арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з 28.11.2018 до 06.05.2021 відповідно якому нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі 367 005,34 грн. (триста шістдесят сім тисяч п`ять гривень 34 копійки), здійснено витрати в сумі 3 760,68 грн. (три тисячі сімсот шістдесят гривень 68 копійок).».
		Ліквідатор стверджує, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок кредиторів для задоволення вимог яких ліквідатором здійснюється діяльність, зокрема з ліквідації банкрута, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).
		Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15).
		Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
		Верховний Суд зазначає, що кредитори у справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).
		Ліквідатор зазначає, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі є єдиним кредитором у даній справі. Ліквідатор просить суд стягнути з кредитора лише 50% нарахованої грошової винагороди та здійснених витрат, а саме: 185 383,01 грн. з такого розрахунку: 370766,02 грн. (грошова винагорода та витрати разом) * 50 % = 185 383,01 грн.
		В судовому засіданні представник кредитора зазначив, що кредитор як державний орган фінансується за рахунок бюджету та у його кошторисі не передбачено коштів на оплату винагороди і відшкодування витрат арбітражних керуючих. З цих підстав він заперечував щодо стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі суми грошової винагороди та понесених витрат навіть у 50 % розмірі. В той же час, відзначив, що судова практика сформована на користь задоволення таких вимог, отже вважає, що вимога ліквідатора є обгрунтованою та враховує пропорційнсть і розумність винагороди до виконаної ним роботи. 
		Щодо заявленої вимоги про стягнення суми грошової винагороди з кредиторів, суд зазначає наступне. 
		Як зазначено у звіті ліквідатора, за період виконання ним своїх повноважень у даній справі жодного разу сплата не проводилась через відсутність активів у боржника, фонд кредиторами не створювався, в результаті чого заборгованість із оплати грошової винагороди за період з 28.11.2018 до 06.05.2021 складає 367 005,34 грн. та здійснено витрати в сумі 3 760,68 грн. 
		Таким чином, на підставі ст. 30 КУ з процедур банкрутства у арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. виникло право вимоги на стягнення грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Золото Ланів", враховуючи, що кредитор боржника відмовляються від добровільної сплати грошової винагороди, на думку ліквідатора, відмова кредитора від сплати грошової винагороди є підставою для розгляду судом питання про затвердження та стягнення її з кредитора в примусовому порядку, пропорційно заявлених вимог.
		Суд зазначає, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат схвалений комітетом кредиторів відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу з процедур банкрутства.
		Кодексом з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора).
		Так, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
		Разом з тим, принцип оплатності діяльності арбітражного керуючого та встановлене законом право ліквідатора отримувати винагороду щомісячно, зобов`язують кредиторів, як замовників (споживачів) послуг ліквідатора, забезпечити ліквідаторові виплату винагроди. Для забезпечення цього законом передбачено можливість кредиторів утворити відповідний грошовий фонд та визначити умови його використання. Неприйняття рішення кредиторами про утворення фонду не звільняє їх від обов`язку платити ліквідатору за його діяльність та виконану роботу.
		Відповідно до приписів статті 123 ГПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
		1) на професійну правничу допомогу;
		2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
		3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
		4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
		Суд зазначає, що винагорода арбітражного керуючого та його витрати на переконання суду повністю охоплюються поняттям витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому вони мають попередньо сплачуватися сторонами, які є заінтересовані у здійсненні відповідних процесуальних дій згідно статтей 125-128 ГПК України.
		За загальними правилами, визначеними статтею 125 ГПК, забезпечення та попередня оплата судових витрат може на вимогу суду вноситися на депозитний рахунок суду. Попередньо можна визначати суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
		Згідно частини 2 ст. 125 ГПК суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.
		Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках. 
		У цій справі комітет кредиторів не приймав рішення про створення фонду для оплати винагороди та ивтрат ліквідатора, а ліквідатор не звертався до суду про забезпечення судових витрат на винагороду та відшкодування витрат. 
		Наведена обставина не виключає можливості вирішення цього питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи у спосіб у який заявлено ліквідатором. Такий спосіб відшкодування відповідає передбаченому ч. 6 ст. 30 КУзПБ алгоритму, а саме: за результатами ліквідаційної процедури ліквідатором арбітражним керуючим за п`ять днів до закінчення відповідної процедури подається до господарського суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Такий звіт розглядається судом та затверджується ухвалою суду. 
		Згідно приписів ч. 1 ст. 64 КУзПБ кошти ліквідаційної маси, зокрема що одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів. До них відносяться: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів.
		Отже, цілком правомірними є вимоги ліквідатора про сплату йому винагороди та відшкодування витрат, що понесені при виконанні ним своїх повноважень.
		Кредитори же, які несуть такі судові витрати мають їх відшкодовувати із вартості ліквідаційної маси, у першу чергу задоволення у разі її наявності. 
		Кредитор не може примушувати ліквідатора до безоплатної праці, оскільки це суперечить приписам ГПК України, принципам цивільного права, КУзПБ та ст. 43 Конституції України. 
		Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого та його витрат здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів.
		Подібна правова позиція Верховного суду, що висловлена у постанові від 04.10.2018 по справі № 916/1503/17, в якій колегія суддів зазначила, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого / розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
		Ліквідатором у справі про банкрутство ПП «Золото Ланів» - арбітражним керуючим Акопяном Г.Г. вжито усі необхідні та передбачені КУ з процедур банкрутства заходи щодо виявлення майна банкрута та задоволення вимог кредиторів, складено та подано до суду ліквідаційний баланс банкрута.
		Заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений законом мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов`язків ліквідатора у справі № 923/862/15 з 28.11.2018 до 06.05.2021р. Витрати ліквідатора схвалені комітетом кредиторів, докази, що підтверджують їх реальність досліджені судом у справі і відповідають дійсності.
		Вимога ліквідатора про стягнення з кредитора лише 50% нарахованої грошової винагороди та здійснених витрат, а саме: 185 383,01 грн. грунтується на принципі диспозитивності і не суперечить правам ліквідатора.
		Керуючись ст.ст. 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 30 КУзПБ, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -
		п о с т а н о в и в:
		 
		1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідаційній процедурі Банкрута у справі № 923/862/15 про банкрутство за період з 28.11.2018 до 06.05.2021 - задовольнити.
		 
		2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідаційній процедурі Банкрута у справі № 923/862/15 про банкрутство за період з 28.11.2018 до 06.05.2021 відповідно до якого: 
		-нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі: 367 005,34 грн. (триста шістдесят сім тисяч п`ять гривень 34 копійки);
		-виплачена основна грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі: 00,00 грн. (нуль гривень 00 копійок);
		-здійснено витрат арбітражного керуючого в сумі: 3 760,68 грн. (три тисячі сімсот шістдесят гривень 68 копійок);
		-відшкодовано фактичні витрати арбітражного керуючого в сумі: 00,00 грн. (нуль гривень 00 копійок).
		 
		3. Заяву ліквідатора про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредитора - задовольнити. 
		 
		4. Стягнути з Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (Ідентифікаційний код юридичної особи: 43143201; Місцезнаходження юридичної особи: 73026, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 75) на користь арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; Місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого: 73003, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Канатна, будинок 3, офіс 5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , банківський рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «УкрСиббанк») 185 383,01 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят три гривні 01 копійка) у якості грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі № 923/862/15 про банкрутство ПП «Золото Ланів».
		Накази видати після спливу строку на апеляційне оскарження. 
		 
		5. Ухвалу надіслати: ліквідатору та учасникам провадження.
		 
		Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, але може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. 
		До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2021 р.
		 
		Суддя П.Д. Пригуза

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...