Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 679/316/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 26.05.2021. Зареєстровано: 27.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2021.
Дата набрання законної сили: 26.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/679/55/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021245080000020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 1-кп/679/55/2021
		Справа № 679/316/21 
		 
		У Х В А Л А
		про привід свідка  
		 
		    26 травня 2021 року  м. Нетішин
		 
		Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: 
		судді ОСОБА_1 , 
		секретар судового засідання ОСОБА_2 , 
		за участю:
		прокурора ОСОБА_3 , 
		потерпілої ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		захисника ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №12021245080000020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 26 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин. Однак свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. 
		У судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності означеного вище свідка та заявила клопотання доставити свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом та відкласти судове засідання. 
		Потерпіла не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, захисник обвинуваченого з приводу клопотання прокурора про застосування приводу до свідка поклалась на розсуд суду, а обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. 
		Водночас учасники справи не заперечували щодо відкладення судового засідання. Будь- яких заяв та клопотань до суду не подали.
		Заслухавши клопотання прокурора, потерпілу, думку обвинуваченого та захисника з приводу заявленого прокурором клопотання, суд приходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.
		Як убачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_7 згідно даних розписки є належним чином повідомленими про сьогоднішнє судове засідання, проте в таке не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Отже у суду є усі підстави застосувати до означеного свідка привід.
		Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
		Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності свідка неможливий, зважаючи на те, що прокурор наполягає на виклику та допиті такого, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
		При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу. Тому у разі якщо свідок ОСОБА_7  є особою, яка відноситься до осіб зазначених у даній статті, то ухвала про привід має бути залишена без виконання.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка та відкладення розгляду справи - задовольнити.
		Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
		Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області.
		Роз`яснити працівникам Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області те, що у разі якщо свідок ОСОБА_7  є особою, яка відноситься до осіб зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, то ухвалу про привід залишити без виконання.
		Зобов`язати Відділ поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області у разі неможливості приводу свідка негайно повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання.
		Судове засідання відкласти на 10 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...