Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 431/5370/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; факту смерті, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 02.06.2021. Зареєстровано: 02.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2021.
Дата набрання законної сили: 01.06.2021
Номер судового провадження: 22-ц/810/205/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 431/5370/20 
		Провадження № 22-ц/810/205/21 
		 
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 червня 2021 року місто Сєвєродонецьк
		 
		Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
		головуючого судді Стахової Н. В.,
		суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,
		учасники справи: 
		заявник  ОСОБА_1 ,
		заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадження(безповідомлення учасниківсправи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України)
		цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Форощука О. В. в приміщенні того ж суду 
		за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
		в с т а н о в и в :
		У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Первомайську, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Луганську. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками чинного законодавства України та здійснити реєстрацію смерті і отримати відповідне свідоцтво про смерть є неможливим, оскільки діяльність державних органів України, в тому числі органів державної реєстрації актів цивільного стану на території м. Луганська припинено та фактично не здійснюється.
		Ухвалою Старобільського районногосуду Луганськоїобласті від20січня 2021року заяву  ОСОБА_1  про встановлення факту смерті визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Старобільського районногосуду Луганськоїобласті від20січня 2021року та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала винесена із порушенням норм процесуального права, зокрема, у суду першої інстанції не було підстав для залишення заяви без руху з причини не сплати судового збору та повернення заяви заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків заяви, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».
		Розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Частиною 3 ст.185ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		Ухвалою Старобільськогорайонного судуЛуганської областівід 24грудня 2020року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишено без руху, заявнику надано строк тривалістю десять календарних днів з дня вручення копії ухвали для надання платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 420, 20 грн. Крім того вказаною ухвалою заявнику роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернутою заявнику, а.с. 17.
		04 січня 2021 року заявником на адресу Старобільського районного суду Луганської області направлено заяву про усунення недоліків, в якому заявник зазначив, що звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а.с. 20-21.
		Ухвалою Старобільськогорайонного судуЛуганської областівід 20січня 2021року заяву  ОСОБА_1  про встановлення факту смерті визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
		Постановляючи вказану ухвалу, суд виходив із того, що 05 січня 2021 року представник заявника ОСОБА_3 особисто отримала копію ухвали про залишення заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
		На виконання даної ухвали у встановлений строк, надано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки останньою не усунуті.
		Проте, до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.
		Згідно п. 21 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» (в редакції на час подання заяви) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, також порушення права власності на нерухоме майно.
		Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що від сплати судового збору звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у тому числі у зв`язку із тимчасовою окупацією території України.
		Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України своєї дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганську, яка є тимчасово окупованою територією України. В обґрунтування заяви зазначив, що документи, які підтверджують факт смерті за зразками чинного законодавства України та здійснити реєстрацію факту смерті і отримати відповідне свідоцтво про смерть є неможливим, оскільки діяльність державних органів України, в тому числі органів державної реєстрації актів цивільного стану на території м. Луганська припинено та фактично не здійснюється.
		Отже, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України), у зв`язку із тимчасовою окупацією території України, а тому звільнений від сплати судового збору.
		За таких обставин, достатніх підстав для визнання заяви неподаною та повернення її заявнику у суду першої інстанції не було.
		Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.374ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		Таким чином, апеляційний суд вважає, що питання про можливість відкриття провадження у справі вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст.379ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у встановленому законом порядку.
		Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів
		п о с т а н о в и в :
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
		Ухвалу Старобільського районногосуду Луганськоїобласті від20січня 2021року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції. 
		Дата складення повного тексту постанови  01 червня 2021 року.
		 
		Головуючий
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...