Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/8430/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 07.06.2021. Зареєстровано: 07.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.06.2021.
Дата набрання законної сили: 27.05.2021
Номер судового провадження: 22-ц/4806/36/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/8430/19
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		 
		 
		 
		        27 травня 2021 року м. Ужгород
		 
		Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
		суддів: Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.
		з участю секретаря судового засідання: Балаж Н.С.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року, ухвалене суддею Івановим А.П., за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, наказів і зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		встановив:
		 
		У липні 2019 року ОСОБА_1  звернулася у суд з позовом до Ужгородської міської ради, Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, наказів і зобов`язання вчинити певні дії. 
		Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 січня 2007 року вона була призначена на посаду головного лікаря в комунальному закладі «Ужгородська міська поліклініка», який 18 квітня 2019 року за рішенням Ужгородської міською радою №1505 реорганізовано на КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради шляхом перетворення юридичної особи публічного права. За вказаним рішенням ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язків директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення керівника в установленому законом порядку, а також уповноважено Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради на оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади керівника Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради. 
		Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради 24 червня 2019 року оголосило конкурс на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка», однак посада керівника Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради не була вакантною, оскільки трудові відносини з ОСОБА_1 укладені на невизначений строк та не припинені, так-як реорганізація керованого позивачкою закладу відбулась без скорочення чисельності чи штату працівників, а займана нею посада була лише перейменована. Тож, вважає, що оскаржувані рішення відповідачів прийняті з грубими порушеннями прав позивача, оскільки в порушення норм ч. 4 статті 36 КЗпП України власник вирішив, що трудові відносини ОСОБА_1 з ним припиненні. Окрім цього вказано, що проводячи конкурс на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» відповідачами допущення порушення Порядок проведення конкурсу, затвердженого Постановою КМУ №1094: склад конкурсної комісії нелегітимний; до конкурсу допущено й визначено переможцем особу, яка не відповідає кваліфікаційним вимогам; відеозапис засідання не провадився, а тому прийняті комісією рішення у формі протоколу слід визнати незаконними та скасувати.
		Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просила суд: 
		1) визнати незаконним та скасувати в частині пункту 7, а також в частині пункту 8 - в частині самого пункту - «до призначення керівника в установленому законом порядку», рішення XXXV сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за №1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради»;
		2) визнати незаконним та скасувати рішення ХLІІ сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 24 грудня 2019 року за №1834 «Про визнання пункту 8 рішення XXXV сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за №1505 таким, що втратив чинність»;
		3) визнати незаконним та скасувати наказ Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради від 21.06.2019 №102 «Про затвердження складу конкурсної комісії»;
		4) визнати незаконним та скасувати наказ Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради від 21.06.2019 №103 «Про оголошення конкурсу»; 
		5) визнати незаконним та скасувати рішення у формі протоколу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради №1 від 16.07.2019, постійно діючої комісії з проведення конкурсів на зайняття посад керівників комунальних некомерційних підприємств охорони здоров`я Ужгородської міської ради;
		6) визнати незаконним та скасувати рішення у формі протоколу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради №3 від 24.07.2019, постійно діючої комісії з проведення конкурсів на зайняття посад керівників комунальних некомерційних підприємств охорони здоров`я Ужгородської міської ради; 
		7) визнати незаконним та скасувати розпорядження Ужгородського міського голови від 26.07.2019 №316 «Про призначення ОСОБА_2 »; 
		8) визнати незаконним та скасувати наказ Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради від 29.07.2019 №121 «Про призначення ОСОБА_2 »;
		9) зобов`язати Відповідачів подовжити трудові відносини з ОСОБА_1 шляхом призначення в порядку переведення її з посади головного лікаря «Комунальний заклад охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» на посаду директора Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради»;
		10) зобов`язати Відповідачів внести в трудову книжку ОСОБА_1 запис наступного змісту: у графі 3 - «Комунальний заклад охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» з 18.04.2019 реорганізований (перетворений) на Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради», у графі 4 - «рішення XXXV сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за №1505»;
		11) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі у вигляді подовження трудових відносин з ОСОБА_1 , шляхом призначення в порядку переведення її з посади головного лікаря «Комунальний заклад охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради».
		 
		Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року позов задоволено частково.
		Зобов`язано Ужгородську міську раду перевести ОСОБА_1 з посади головного лікаря «Комунального закладу охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, шляхом укладення з ОСОБА_1 контракту відповідно до статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я». В іншій частині позовних вимог, відмовлено. 
		 
		На дане рішення  ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу в якій просить частково скасувати рішення суду та ухвалити нове про повне задоволення заявлених нею позовних вимог. Вказує, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не повністю встановив фактичні обставини справи та дійшов до помилкового висновку. Так, на засіданні XXXI сесії VII скликання Ужгородської міської ради, було прийнято рішення №1375 «Про реорганізацію комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка Ужгородської міської ради». У зв`язку з реорганізацією вказаного закладу, Ужгородською міською радою на ХХХV сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) 18 квітня 2019 року було прийнято рішення за №1505 про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради та призначено ОСОБА_1  виконуючим обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради «до призначення керівника в установленому законом порядку» (п. 8 рішення); і уповноважено Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради, на оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади керівника Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради (п. 7 рішення). Вказані пункти рішення вважає незаконними, такими, що грубо порушують її трудові права, визначені чинним законодавством про працю, та іншими нормативними документами.
		Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради датою 24 червня 2019 року оголосило конкурс на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка». Однак посада керівника Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради не була вакантною, так як п.1.4.6 Методичних рекомендацій окремо визначено, що факт реорганізації закладу охорони здоров`я - бюджетної установи не є підставою для звільнення керівника та припинення укладеного з ним контракту, якщо сторони не домовляться про його дострокове припинення за угодою сторін або він не буде звільнений на підставах, визначених контрактом. ОСОБА_1 з 2007 року очолює Ужгородську міську поліклініку, має вищу кваліфікаційну категорію «з організації охорони здоров`я», трудові відносини з нею укладені на невизначений строк та не припинені. Пунктом 1.2 статуту Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, відповідно до яких цей заклад створений внаслідок реорганізації і така відбулася без скорочення чисельності чи штату працівників, а посада, яку вона займала була лише перейменована. Зазначене означає, що вакансія керівника Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» відсутня, а тому немає жодних правових підстав для призначення та проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради. Крім того вказує, що конкурс на заміщення вакантної посади проведений з численними порушеннями. Таким чином, вона правомірно продовжує здійснювати керівництво реорганізованого закладу і строк трудового договору не сплив і вона не звільнена з посади головного лікаря. Отже, враховуючи вищевикладене та грубо порушуючи її права, відповідачі здійснюють ряд протиправних дій спрямованих на позбавлення її прав. 
		 
		Ужгородська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Вказує, що оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради здійснювалося відповідно до чинного законодавства з дотриманням вимог Постанови КМУ від 27.12.2017 №1094 «Про порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я» та у відповідності з єдиними кваліфікаційними вимогами, встановленими Міністерством охорони здоров`я. Твердження апелянта про те, що посада керівника підприємства не була вакантною є хибним, оскільки міська рада діяла у спосіб передбачений законом та відповідно призначала виконуючим обов`язків директора, а не постійно діючого і одночасно зобов`язала управління охорони здоров`я оголосити конкурс, у якому ОСОБА_1 мала можливість взяти участь на рівних умовах з іншими учасниками. Посилання апелянта на п. 1.4.6 методичних рекомендацій з питань перетворення закладів охорони здоров`я з бюджетних установ у комунальні некомерційні підприємства не повинен братись судом до уваги, позаяк вони не носять офіційного характеру та не можуть підмінювати діючі нормативні акти, які регулюють дане коло відносин, мають роз`яснювальний, інформаційний характер і не встановлюють правових норм. 
		Оскаржувані накази Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради є актами індивідуальної дії, оскільки не містять загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачають індивідуалізовані приписи щодо проведення конкретного   конкурсу на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, не регулюють певний вид суспільних відносин, а спрямовані на припинення та виникнення конкретних правовідносин, не розраховані на багаторазове застосування, а вичерпують свою дію після завершення конкурсу та призначення керівника комунального підприємства.
		Суд першої інстанції вірно вважав неналежними способами захисту визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради, наказів Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради, рішень протоколу комісії з проведення конкурсів на зайняття посад керівників комунальних некомерційних підприємств охорони здоров`я Ужгородської міської ради (позовні вимоги 1-8).
		Оскаржуване рішення за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії одноразового застосування, за положеннями якого виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією суб`єктами цих правовідносин певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.
		Рішення XXXV сесії VII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за № 1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради в частині пункту 7, а також в частині пункту 8 - в частині самого пункту - «до призначення керівника в установленому законом порядку» вичерпало свою дію фактом оголошення та проведення конкурсу Управлінням охорони здоров`я Ужгородської міської ради, а також призначенням директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» за результатом проведеного конкурсу, шляхом прийняття наказу та розпорядження відповідачами Ужгородською міською радою та управлінням охорони здоров`я. Оскаржувані накази Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради є актами індивідуальної дії, оскільки не містять загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачають індивідуалізовані приписи щодо проведення конкретного конкурсу на зайняття посади директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради; не регулюють певний вид суспільних відносин, а спрямовані на припинення та виникнення конкретних правовідносин; не розраховані на багаторазове застосування, а вичерпали свою дію після завершення конкурсу та призначення керівника КНП «Ужгородська міська поліклініка.
		Більш того, частина оскаржуваних актів органу місцевого самоврядування, наразі є такими, що втратили свою дію. Так, за розпорядженням Ужгородського міського голови № 511 від 04.12.2019 про звільнення ОСОБА_2 останню звільнено з посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 04.12.2019 за власним бажанням, а тому скасування рішення та наказу про її призначення не породжує юридичних наслідків ні для ОСОБА_2 , ні для позивача - ОСОБА_1 .
		Слід зазначити, що право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Оскільки позивач не є часником (суб`єктом) правовідносин, які виникли із прийняттям оскаржуваних рішень, то і відповідно не породжує права на звернення із зазначеними вимогами. Також вважає, що заявлені позивачкою вимоги щодо визнання незаконними та скасування рішень і наказів Ужгородської міської ради слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, так як спір між сторонами має публічно правовий характер.
		 
		Ужгородська міська рада також подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог так-як є безпідставним, незаконним, таким що підлягає скасуванню виходячи з наступного.
		Відповідно до статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства. Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років.
		Постановою КМУ України від 27.12.2017 року № 1094 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я.
		Відповідно до п.4 Порядку підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади, п.5 Порядку передбачено, що Конкурс складається з послідовних етапів. Також в п.38 серед іншого зазначено, що рішення про призначення на посаду та укладення контракту на строк від трьох до п`яти років, приймається протягом одного місяця з дня внесення конкурсною комісією відповідного подання.
		Порядком укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 року № 792 «Про затвердження Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального, закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я» визначено, що контракт укладається на строк від трьох до п`яти років.
		Відповідно до п. 2 постанови призначення на посаду керівника закладу здійснюється відповідно до законодавства керівником органу або державним секретарем міністерства, до сфери управління якого належить (в управлінні якого перебуває) заклад, або за рішенням обласної, районної ради чи сільським, селищним, міським головою.
		Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста та очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.
		Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що міський голова, зокрема, призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру».
		З огляду на вищенаведене, слідує, що Ужгородська міська рада, як орган місцевого самоврядування, не наділена повноваженнями щодо укладення контракту з керівником комунального закладу.
		П.7 рішення XXXV сесії Ужгородської міської ради VII скликання від 18.04.2019 року № 1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» уповноважено управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради, на оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади керівника Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року № 1094 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я».
		Відповідно до протоколу № 2 комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 18.07.2019 року - на засіданні комісії з проведення конкурсу ОСОБА_1 висунула вимогу про прийом від неї пакету документів на участь у конкурсі на зайняття посади директора КНП Ужгородська міська поліклініка. Головою комісії було відхилено вимогу у зв`язку з тим, що термін подачі документів давно минув.
		Звертаємо увагу суду на те, що ОСОБА_1 мала намір взяти участь у конкурсі на зайняття посади керівника Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, однак через порушення нею процедури, передбаченої постановою КМУ України від 27.12.2017 № 1094. її не було допущено до участі у конкурсі.
		Слід зазначити, що на підставі рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 03.03.2020 року, було обрано директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, а саме - ОСОБА_3 та відповідно укладено з нею контракт 04.03.2020 року.
		На момент подачі апеляційної скарги рішення конкурсної комісії та контракт на підставі якого ОСОБА_3 займає посаду директора є чинними та не оскаржується в судовому порядку і не є предметом розгляду.
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг та доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а скаргу Ужгородської міської ради слід задовольнити з огляду на наступні мотиви.
		 
		Матеріалами справи доводиться та обставина, що з 02.01.2007 року ОСОБА_1 призначена на посаду головного лікаря Ужгородської міської поліклініки, згідно запису №11 Трудової книжки. Запису про звільнення ОСОБА_1 на час розгляду справи така не містить.
		 
		Листом виконавчого комітету Ужгородської міської ради №2451/03-17 від 08.08.2019, наданому у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_4 від 31.07.2019, стверджується, що ОСОБА_1 не звільнена з посади головного лікаря Ужгородської міської поліклініки.
		 
		Водночас, рішенням ХХХI сесії VІІ скликання (позачергова) Ужгородської міської ради від 20 грудня 2018 року за № 1375 «Про реорганізацію комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» на підставі статей 104-108 ЦК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства з питань діяльності закладів охорони здоров`я», Постанови КМ України від 17.02.2010 року № 208 «про деякі питання удосконалення системи охорони здоров`я», пункту 30 статті 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила реорганізувати комунальний заклад «Ужгородська міська поліклініка» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради». Визначено, що комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків реорганізованого шляхом перетворення комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка». Утворено комісію з реорганізації шляхом перетворення комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» у складі згідно з додатком. Комісії з реорганізації шляхом перетворення слід повідомити у встановленому законодавством України порядку працівників комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» про реорганізацію закладу шляхом перетворення.
		 
		Та згодом, рішенням ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за №1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради», міська рада вирішила створити юридичну особу публічного права - Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради шляхом реорганізації в результаті перетворення юридичної особи публічного права - комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» (пункт 2 рішення); уповноважено Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради на оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади керівника Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради (пункт 7 рішення); призначено ОСОБА_1 виконуючим обов`язки Директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення керівника в установленому законом порядку (пункт 8 рішення).
		 
		За приписами ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення, злиття, приєднання, поділу юридичної особи до нової юридичної особи переходять усе майно, а також усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.
		 
		З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що у спірних правовідносинах відбулась реорганізація установи шляхом перетворення юридичної особи публічного права комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» в комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради.
		 
		На виконання рішення ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за №1505 - Управлінням охорони здоров`я Ужгородської міської ради видано наказ №102 від 21.06.2019 про затвердження складу конкурсної комісії, за яким у зв`язку з наявністю вакантної посади керівника КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради утворено комісію з проведення конкурсу на зайняття вказаної вакантної посади та затверджено склад комісії, Т.2, а.с. 62.
		 
		Наказом Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради №103 від 21.06.2019 «Про оголошення конкурсу» оголошено конкурс на зайняття вакантної посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, наказано конкурсній комісії оприлюднити інформацію на офіційному сайті Ужгородської міської ради, визначено строк подачі документів для участі у конкурсі по 08.07.2019 року тощо, Т.2, а.с. 63.
		 
		Протоколом комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради №1 від 16.07.2019 допущено до участі у конкурсі двох кандидатів з 4-х які подали заявки, та визначено місце, дату та час конкурсу, Т.2, а.с. 51-54.
		 
		Протоколом комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради №2 від 18.07.2019 допущено до участі в конкурсі ще одного кандидата ОСОБА_3 , та відхилено головою комісії Білак О.П. вимогу ОСОБА_1 про прийом від неї пакету документів на участь в конкурсі, у зв`язку з пропущенням строку подачі документів кандидатами, Т.2, а.с. 55-57.
		 
		Протоколом комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради №3 від 24.07.2019 більшістю голосів членів комісії прийнято рішення зробити подання на ім`я міського голови про призначення директором КНП «УМП» Ужгородської міськради - ОСОБА_2, Т.2, а.с. 58-59.
		 
		Розпорядженням Ужгородського міського голови № 316 від 26.07.2019 Про призначення ОСОБА_2 , призначено ОСОБА_2 на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 29.07.2019 з укладенням з нею контракту строком на п`ять років, Т.1, а.с. 151.
		 
		Наказом Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради №121 від 29.07.2019 Про призначення ОСОБА_2 , призначено ОСОБА_2 на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 29.07.2019, Т.1, а.с. 150.
		 
		Надалі за розпорядженням Ужгородського міського голови № 511 від 04.12.2019 Про звільнення ОСОБА_2 , звільнено ОСОБА_2 з посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 04.12.2019. за власним бажанням, Т.1, а.с. 174.
		 
		Рішенням ХLII сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 24 грудня 2019 року за №1834, міська рада вирішила визнати таким, що втратив чинність пункт 8 рішення ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за №1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради», який стосувався призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки Директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення керівника в установленому законом порядку, Т.1, а.с. 157.
		 
		Наказом Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради №11 від 29.01.2020 «Про оголошення конкурсу» оголошено конкурс на зайняття вакантної посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, наказано оприлюднити на офіційному сайті Ужгородської міської ради інформацію про початок формування конкурсної комісії, яку слід сформувати не пізніше 13.02.2020 року, Т.1, а.с. 167.
		 
		Розпорядженням Ужгородського міського голови № 128 від 03.03.2020 Про призначення ОСОБА_3 , призначено ОСОБА_3 на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 04.03.2020 з укладенням з нею контракту строком на п`ять років, Т.2, а.с. 10. 
		 
		Згідно Контракту з Директором КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» від 04.03.2020 року на підставі рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» від 03 березня 2020 року укладеного між Ужгородською міською радою в особі міського голови Андріїва Б.Є. та ОСОБА_3 , остання призначена на посаду Директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» на строк дії такого п`ять років, який починає діяти з 04 березня 2020 року, Т.2, а.с. 206-210.
		 
		Витягом з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань станом на 27.07.2020 стверджується, що засновником КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради є Ужгородська міська рада, а директором ОСОБА_3 з 04.03.2020 (запис 1); засновником комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» є Ужгородська міська рада, а керівником ОСОБА_1 (запис 2). Також зазначено, що 20.06.2019 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації, Т.2, а.с. 11-21.
		 
		Задовольняючи позовні вимоги лише частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту трудових прав позивачки ОСОБА_1 є часткове задоволення позовної вимоги під №9, що полягає у зобов`язанні Ужгородської міської ради перевести позивачку з посади головного лікаря Комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, шляхом укладення з позивачкою контракту відповідно до статті 16 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я».
		 
		Але ж колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовної вимоги під №9 з огляду на наступні мотиви.
		 
		Згідно частини 1 статті 144 Конституції України - органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
		 
		Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» - міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
		 
		Пунктом п. 30 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради, серед інших, вирішуються питання про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
		 
		Виходячи з повноважень віднесених до відання міської ради, Ужгородська міська рада на позачерговій ХХХI сесії VІІ скликання прийняла 20.12.2018 року рішення за № 1375 «Про реорганізацію комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради». Також визначено, що комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків реорганізованого шляхом перетворення комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка». Утворено комісію з реорганізації шляхом перетворення комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» у складі згідно з додатком. Комісії з реорганізації шляхом перетворення слід повідомити у встановленому законодавством України порядку працівників комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» про реорганізацію закладу шляхом перетворення.
		 
		А рішенням ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за №1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради», міська рада вирішила створити юридичну особу публічного права - Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради шляхом реорганізації в результаті перетворення юридичної особи публічного права - комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» (пункт 2 рішення); уповноважено Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради на оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади керівника Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради (пункт 7 рішення); призначено ОСОБА_1 виконуючим обов`язки Директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення керівника в установленому законом порядку (пункт 8 рішення).
		 
		Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників, ч. 1 ст. 104 ЦК України. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, ч. 5 ст. 104 ЦК України.
		 
		Як зазначено у ст. 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.
		 
		Зазначені норми доводять ту обставину, що Ужгородська міська рада як належний орган прийняла відповідні рішення про реорганізацію комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради. Оскільки було створено нову юридичну особу то і відбулась зміна її організаційно-правової форми, у зв`язку з чим було оголошено проведення конкурсу на зайняття посади керівника Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради.
		 
		Згідно вимог частин 8 - 10 статті 16 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
		Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.
		Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		 
		Сам порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я /Затверджено постановою КМ України
		від 27 грудня 2017 р. № 1094/. Та пунктом 4 даного Порядку визначено, що підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади.
		 
		Оскільки Ужгородська міська рада створила нову юридичну особу публічного права - Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради шляхом реорганізації в результаті перетворення юридичної особи публічного права - комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка». То одразу після створення нової юридичної особи виникли підстави для призначення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров`я, так-як така посада є вакантною з моменту створення нової юридичної особи. 
		 
		У зв`язку з цим Управлінням охорони здоров`я Ужгородської міської ради у відповідності до вимог чинного законодавства було оголошено та проведено конкурс на зайняття посади керівника Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, який визначив переможця конкурсу - ОСОБА_2 .
		 
		Згідно розпорядження Ужгородського міського голови № 316 від 26.07.2019 Про призначення ОСОБА_2 та наказу Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради №121 від 29.07.2019 Про призначення ОСОБА_2 , переможця конкурсу ОСОБА_2 призначено на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 29.07.2019 з укладенням з нею контракту строком на п`ять років.
		 
		Починаючи з 29 липня 2019 року моменту призначення за контрактом ОСОБА_2 на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, втратив чинність у зв`язку з виконанням пункт 8 рішення ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за №1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради». Яким було призначено ОСОБА_1 виконуючим обов`язки Директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення керівника в установленому законом порядку. Підтвердженням даної обставини є також рішення ХLII сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 24 грудня 2019 року за №1834, яким міська рада вирішила визнати таким, що втратив чинність пункт 8 рішення ХХХУ сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за №1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради». 
		 
		Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання Відповідачів подовжити трудові відносини з ОСОБА_1 шляхом призначення в порядку переведення її з посади головного лікаря «Комунальний заклад охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» на посаду директора Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» вимога №9, колегія суддів виходить з наступного.
		 
		Згідно частини 1 статті 21 КЗпП України - трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
		 
		За загальним правилом передбаченим пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України - трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
		 
		Згідно абзаців 1-3 пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами), розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. 
		У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч. 3 ст. 36 КЗпП в редакції від 19 січня 1995 року). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. 
		При ліквідації підприємства (установи, організації) правила п. 1 ст. 40 КЗпП можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку. 
		 
		Витягом з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань станом на 27.07.2020 стверджено, що 20.06.2019 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи комунальний заклад «Ужгородська міська поліклініка» в результаті реорганізації шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради.
		 
		Водночас, як відповідачами так і позивачкою підтверджується та обставина, що у спірних правовідносинах ОСОБА_1 не значиться звільненою з посади Головного лікаря Ужгородської міської поліклініки і в той же час такий заклад припинив свою діяльність внаслідок перетворення у нову юридичну особу. Даний факт доводиться також як світлокопією трудової книжки, так і листом виконавчого комітету Ужгородської міської ради №2451/03-17 від 08.08.2019.
		 
		У частині 4 статті 36 КЗпП України йдеться про те, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).
		 
		Зміст зазначеної норми у контексті наявних спірних правовідносин слід розуміти так, що дана норма стосується працівників посади яких збереглись у штатному розписі новоутвореної реорганізованої в порядку перетворення юридичної особи, так-як внаслідок реорганізації комунального закладу відбулись переміни, які супроводжувались змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. 
		 
		В абзаці 4 частини 1 статті 3 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» йдеться про те, що у цих Основах та інших актах законодавства про охорону здоров`я основні поняття мають таке значення:
		заклад охорони здоров`я - юридична особа незалежно від форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, основними завданнями яких є забезпечення медичного обслуговування населення та/або надання реабілітаційної допомоги на основі відповідної ліцензії та забезпечення професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації.
		 
		Основу державної політики охорони здоров`я формує Верховна Рада України шляхом закріплення конституційних і законодавчих засад охорони здоров`я, визначення її мети, головних завдань, напрямів, принципів і пріоритетів, встановлення нормативів і обсягів бюджетного фінансування, створення системи відповідних кредитно-фінансових, податкових, митних та інших регуляторів, затвердження загальнодержавних програм охорони здоров`я, ч. 1 ст. 13 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я».
		 
		Виходячи зі змісту приписів частин 8 - 10 статті 16 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» зазначено, що керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
		Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.
		Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		 
		Отже до посади керівника комунального закладу охорони здоров`я пред`являються підвищені спеціальні вимоги пов`язані з відповідністю такої особи єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, та необхідністю прийняття участі в призначеному конкурсі з подальшим укладення контракту на певний строк.
		 
		З цього слідує, що дія трудового договору керівника попереднього комунального закладу охорони здоров`я, який реорганізовано шляхом перетворення у нову юридичну особу не продовжується через те, що внаслідок реорганізації комунального закладу відбулись переміни, які супроводжувались змінами у складі за посадами, та штатним розписом новоутвореної юридичної особи не передбачено такої посади як головний лікар з наділенням управлінських функцій. Також до нового керівника комунального закладу охорони здоров`я пред`являються підвищені кваліфікаційні вимоги, які можна підтвердити лише під час проходження конкурсу з укладенням в подальшому контракту. Оскільки ОСОБА_1 не приймала участі в конкурсі на посаду керівника в новій юридичній особі у якої змінилась організаційно-правова форма діяльності то й нема підстав вважати, що попередній трудовий договір укладений з реорганізованим комунальним закладом охорони здоров`я продовжує свою дію та повинен бути реалізований новою перетвореною юридичною особою.
		 
		Крім цього, рішенням ХХХV сесії VІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року за №1505 «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради», міська рада після створення юридичну особу публічного права - Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради шляхом реорганізації в результаті перетворення юридичної особи публічного права - комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка», вирішила призначити ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради до призначення керівника в установленому законом порядку (пункт 8 рішення).
		 
		Зміст зазначеного рішення Ужгородської міської ради дає підстави вважати, що ОСОБА_1 усвідомлювала той факт, що виконує обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради лише до призначення керівника в установленому законом порядку, тобто до проведення конкурсного відбору претендента на посаду нового керівника. Дане усвідомлення нею такої ситуації було втілено у намагання прийняти участь в конкурсі. 
		 
		Так, протоколом № 2 комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 18.07.2019 року стверджено, що - на засіданні комісії з проведення конкурсу ОСОБА_1 висунула вимогу про прийом від неї пакету документів для прийняття участі в конкурсі на зайняття посади директора КНП Ужгородська міська поліклініка. Проте, головою комісії було відхилено таку її вимогу у зв`язку з тим, що термін подачі документів давно минув. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 через порушення нею процедури, передбаченої постановою КМУ України від 27.12.2017 № 1094. не була допущена до участі в конкурсі.
		 
		З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Ужгородського міського голови № 511 від 04.12.2019 Про звільнення ОСОБА_2 , звільнено ОСОБА_2 з посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 04.12.2019. за власним бажанням. У зв`язку з цим, наказом Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради №11 від 29.01.2020 «Про оголошення конкурсу» оголошено конкурс на зайняття вакантної посади директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради. За результатом цього конкурсу, розпорядженням Ужгородського міського голови № 128 від 03.03.2020 Про призначення ОСОБА_3 , призначено переможця ОСОБА_3 на посаду директора КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 04.03.2020 з укладенням з нею контракту строком на п`ять років. Проте матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 бажала прийняти участь в даному конкурсі або, що вона приймала участь в такому з метою зайняти вакантну посаду директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради.
		 
		Також, колегія суддів не може залишити поза увагою ту обставину, що станом на момент апеляційного розгляду, ОСОБА_1 не значиться звільненою з посади головного лікаря Ужгородської міської поліклініки, хоч сам комунальний заклад «Ужгородська міська поліклініка» припинив свою діяльність шляхом перетворення в нову юридичну особу. За наведених обставин у колегії суддів відсутні підстави стверджувати, що з боку Ужгородської міської ради як засновника комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» мало місце звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Ужгородської міської поліклініки, та що трудові відносини наразі юридично припинені за відсутності наказу про її звільнення з такої посади.
		 
		А звідси, зобов`язуючи Ужгородську міську раду перевести ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, шляхом укладення з ОСОБА_1 контракту відповідно до ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», суд першої інстанції помилково вважав, що внаслідок реорганізації були порушені трудові права ОСОБА_1 , та що вона повинна бути переведеною до нової юридичної особи на посаду керівника за контрактом. Тоді як позовна вимога під №9 не містить вимоги в порядку укладення контракту, що є свідченням виходу суду за межі заявлених вимог в супереч вимог диспозитивності. Роблячи такий висновок, місцевий суд хибно оцінив обставини справи та при цьому неправильно витлумачив зміст правових норм в контексті фактичних правовідносин, що призвело до безпідставного задоволення, хоч і частково позовної вимоги під №9.
		 
		Вирішуючи позовні вимоги, що викладені позивачкою у заяві під №№ 1 - 8 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що вимоги позивачки про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради в частині; про визнання незаконними та скасування наказів Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради; про визнання незаконними та скасування рішень комісії з проведення конкурсу на заняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради у формі протоколу; про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови Ужгородської міської ради не є належним способом захисту порушеного права позивачки, оскільки такі ненормативні акти вичерпали свою дію фактом їх виконання. З такими висновками місцевого суду погоджується колегія суддів.
		 
		В Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144 Конституції України). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59 "Про місцеве самоврядування в Україні"). Органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. 
		 
		Відмовляючи у задоволенні зазначених позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що орушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Крім того, процесуальний закон вимагає належності особи, яка звернулася до суду з позовом, до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт. Таке ж правило має застосовуватись і до оскарження правових актів індивідуальної дії. Проте ОСОБА_1 не є суб`єктом правовідносин, у яких застосовано рішення, накази, рішень у формі протоколу, розпорядження голови міськради, які є актом індивідуальної дії, адже стосуються конкретно визначених суб`єктів, не встановлюють загальні правила поведінки, розраховані на разове застосування, вичерпають свою дію після реалізації і не створюють жодних правових наслідків для позивачки.
		 
		За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.
		 
		У вітчизняній теорії права загальновизнано, що нормативно-правовий акт - це письмовий документ компетентного органу держави, уповноваженого нею органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта, в якому закріплено забезпечуване нею формально обов`язкове правило поведінки загального характеру. Такий акт приймається як шляхом безпосереднього волевиявлення народу, так і уповноваженим на це суб`єктом за встановленою процедурою, розрахований на невизначене коло осіб і на багаторазове застосування.
		 
		Натомість, індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише у письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.
		 
		З огляду на вказане нормативно-правовий акт містить загальнообов`язкові правила поведінки (норми права), тоді як акт застосування норм права (індивідуальний акт) - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; вимоги нормативно-правового акта стосуються всіх суб`єктів, які опиняються у нормативно регламентованій ситуації, а акт застосування норм права адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, а акт застосування норм права - конкретну життєву ситуацію; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує дію фактами його застосування, тоді як дія акта застосування норм права закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин.
		 
		А звідси, апеляційний суд вважає, що право на оскарження індивідуального акта органу місцевого самоврядування та його виконавчих органів (відділів, управлінь) надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.
		 
		Оскільки ОСОБА_1 не є учасником (суб`єктом) правовідносин по здійсненню реорганізації комунального закладу та створення нової юридичної особи, та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади та призначення переможця на посаду, передбачених в оскаржених рішеннях міськради, наказах Управління охорони здоров`я, рішень комісії з проведення конкурсу у формі протоколу та розпорядження міського голови, які мають індивідуальний характер, то такі акти не породжує для позивачки права на захист.
		 
		Стосовно позовних вимог зазначених у заяві під №№ 10-11 про зобов`язання відповідачів внести в трудову книжку ОСОБА_1 запису відповідного змісту та допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, то зазначені вимоги також не підлягають задоволенню як з підстав наведених судом першої інстанції, так і у зв`язки з тим, що такі є похідними від позовної вимоги зазначеної під № 9, яка згідно висновку апеляційного суду не підлягає задоволенню.
		 
		Колегія суддів вважає за необхідне надати також обґрунтування певних доводів ОСОБА_1 зазначених в апеляційній скарзі. Так, ОСОБА_1 зазначає, що у відповідачів відсутні були підстави для призначення конкурсу на вакантну посаду в перетворене підприємство. Таке твердження на думку колегії суддів не відповідає обставинам справи.
		 
		Матеріалами справи доведено той факт, що Ужгородська міська рада здійснила реорганізацію комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради. Та внаслідок перетворення юридичної особи змінилась її організаційно-правова форма діяльності. То одразу після створення нової юридичної особи виникли підстави для призначення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров`я, так-як така посада є вакантною з моменту створення нової юридичної особи. Доводи ОСОБА_1 , що за цієї ситуації повинна була бути переведена на нову посаду керівника в перетвореній юридичній особі є безпідставними.
		 
		Посилання ОСОБА_1 на п.1.4.6 Методичних рекомендацій з питань перетворення закладів охорони здоров`я з бюджетних установ у комунальні некомерційні підприємства не може бути взяте до уваги так-як не узгоджується з даними правовідносинами та не носять офіційного характеру і тим самим не можуть підмінювати собою діючі нормативні акти, які регулюють дане коло відносин. При цьому, Методичні рекомендації (Лист МЮ України від 10.09.2013р. №881-0-3-13/10.1) за своєю правовою природою не є нормативними актами та вони мають роз`яснювальний, інформаційний характер та не встановлюють правових норм.
		 
		Стосовно посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що вимога про укладення контракту має для неї рекомендаційний характер через те, що вона раніше до внесення законодавчих змін була призначене керівником комунального закладу не можна визнати підставним. 
		 
		Як вище уже було зазначено, трудовий договір керівника комунального закладу за наявних обставин справи не має переважного значення у разі вирішення питання про призначення на посаду на конкурсній основі у новій юридичній особі, що була реорганізована. Через те, що внаслідок реорганізації комунального закладу відбулись переміни, які супроводжувались змінами у складі за посадами, та штатним розписом новоутвореної юридичної особи не передбачено такої посади як головний лікар, яка б була наділена управлінськими функціями. У зв`язку з пред`явленням до керівника закладу охорони здоров`я підвищених вимог пов`язаних з відповідністю такої особи єдиним кваліфікаційним вимогам то зайняття такої посади можливе тільки за умови прийняття участі в конкурсі. Укладенню контракту передує процедура з проведення конкурсу. А оскільки ОСОБА_1 не приймала участі в конкурсі на посаду керівника в новоутвореній юридичній особі у якої змінилась організаційно-правова форма діяльності то й нема підстав вважати, що трудовий договір продовжує свою дію та повинен бути реалізований у новоствореному підприємстві. 
		 
		Щодо посилання на статтю 58 Конституції України стосовно приписів про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, то дані вимоги не стосувались ОСОБА_1 до тих під поки не було здійснено реорганізацію комунального закладу в якому працювала на посаді головного лікаря, шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство у якого змінилась організаційно-правова форма діяльності, яка передбачає підвищені вимоги до посади керівника закладу охорони здоров`я.
		 
		Колегія суддів також зазначає, що Ужгородська міська рада, як орган місцевого самоврядування, не наділена повноваженнями щодо укладення контракту з керівником комунального закладу виходячи з приписів статей 12, 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». А таким повноваженням від імені органу місцевого самоврядування наділений міський голова, який до того ж не залучений до участі в розгляді справи. Тому така вимога не може бути задоволена.
		 
		Заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що комісією з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради було порушено порядок проведення конкурсу не можна визнати підставними. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймала участи в конкурсному відборі на посаду керівника комунального некомерційного підприємства та у зв`язку з цим не може оскаржувати саму процедуру проведення даного конкурси, так-як це знаходиться за межами її повноважень так-як не впливало на її права та обов`язки. А прийняті акти у зв`язку з проведенням конкурсу (накази, рішення у формі протоколів) не породжує для позивачки права на захист. Разом з цим,  ОСОБА_1 мала право оскаржувати дії комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства лише в частині недопущення її до прийняття участі в конкурсі.
		 
		Наразі після проведення другого конкурсу у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 на конкурсній основі було обрано нового директора комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, яким є ОСОБА_3 з якою укладено контракт від 04.03.2020 року.
		 
		Разом з наведеним, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). 
		 
		Виходячи з цього, колегія суддів навела обґрунтування доводів сторін в тих межах, які дали можливість суду дійти певних юридичних висновків у світлі того, щоб судове рішення відповідало критерію обґрунтованості судового рішення.
		 
		За наведених обставин, апеляційний суд дійшов до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції в частині відхилених позовних вимог, тоді як апеляційна скарга Ужгородської міської ради в частині задоволеної судом вимоги підлягає задоволенню. А звідси, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволеної під № 9 позовної вимоги з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні такої вимоги. У решті вимог, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. 
		 
		Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
		 
		постановив:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а Ужгородської міської ради, задовольнити.
		 
		Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року скасувати в частині задоволеної позовної вимоги та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідачів продовжити трудові відносини з ОСОБА_1 шляхом призначення в порядку переведення її з посади головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Ужгородська міська поліклініка» на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради, відмовити.
		 
		У решті вимог, рішення суду першої інстанції, залишити без змін. 
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повний текст постанови складено 04 червня 2021 року.
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач:
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...