Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/13160/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано судом: 08.06.2021. Зареєстровано: 08.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2021.
Дата набрання законної сили: 28.06.2022 (частково)
Результат оскарження 11.07.2024 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: скасовано рішення апеляційної інстанції частково і передано справу на новий розгляд
Номер судового провадження: 1-кп/754/377/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100030004678

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 1-кп/754/377/21 
		Справа№754/13160/20
		В И Р О К 
		Іменем України
		 
		08 червня 2021 року 
		Деснянський районний суд м.Києва в складі:
		 
		головуючого судді           ОСОБА_1 
		секретарів судового засідання  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно 
		        ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		уродженця м.Дессау Німеччина, громадянина України, 
		освіта вища, працюючого директором ТОВ «Проект-Студія», 
		мешкає: АДРЕСА_1 ,
		раніше не судимого, 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,
		 
		за участю: прокурора          ОСОБА_6  
		    обвинуваченого           ОСОБА_5 
		    захисників         ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		    представника потерпілого ОСОБА_9 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		       
		   Органом досудовогорозслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення втому,що він,згідно Протоколу№4Загальних зборівУчасників ТОВ«Проект-студія»від 17.12.2014р.був призначений напосаду директораТОВ «Проект-студія»та 29.04.2015р.на підставірішення атестаційноїархітектурної комісіїМіністерства розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України, був виданий кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі технічним наглядом за будівництвом будівель і споруд інженера з технічного нагляду серії АТ №003517. ТОВ «Проект-студія» здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
		 
		Так, 11.11.2019р. між ТОВ «Проект-студія» в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту (далі - Виконавець), та Дитячо-Юнацькою спортивною школою «Атлант» в особі директора ОСОБА_10 , який діє на підставі Статуту (далі - Замовник) і Централізованою бухгалтерією Дитячо-юнацьких спортивних шкіл в особі директора ОСОБА_11 , що діє на підставі положення №1554 від 21.08.2004р. (далі - Платник), укладено Договір №5/17д на надання послуг з технічного нагляду за об`єктом: Капітальний ремонт спортивного залу ДЮСШ «Атлант» за адресою: пр.Лісовий, 39 літера А у Деснянському районі м.Києва, згідно якого, інженером по технічному нагляду за виконанням робіт призначено ОСОБА_5 . На підставі п.п.1.1. вказаного Договору №5/17д, замовник доручає, і Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з технічного нагляду (далі - Послуг) за об`єктом: Капітальний й ремонт спортивного залу ДЮСШ «Атлант» за адресою: пр.Лісовий, 39 літера А у Деснянському районі м.Києва (далі - Об`єкт) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
		 
		Відповідно до п.п.4.2.1. Статуту ТОВ «Проект-студія, затвердженого загальними зборами учасників протоколом №5 від 24.04.2017р., основними напрямками діяльності Підприємства є робота та послуги: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, спеціалізована діяльність із дизайну, будівництво житлових і нежитлових будівель. Відповідно до п.п.12.2 Статуту ТОВ «Проект-студія», виконавчим органом Товариства є директор Товариства, що здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства. Згідно із п.п.15.1 Статуту ТОВ «Проект-студія», виключним органом Товариства є директор, який вирішує усі питання діяльності Товариства крім випадків, віднесених до виключної компетенції Зборів учасників. Директор підзвітний Зборам учасників та організовує виконання рішень, прийнятих Зборами учасників. Директор забезпечує підготовку усіх документів, необхідних для організації та проведення Зборів учасників. Директор володіє повноваженнями здійснювати права Товариства та відповідно виконувати обов`язки, пов`язані з діяльністю Товариства, крім випадків, віднесених до виключної компетенції Зборів учасників. Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених законом та цим Статутом. Директор має право діяти від імені Товариства без спеціальної довіреності. Таким чином, ОСОБА_5 , у відповідності до ч.3 ст.18 КК України, будучи службовою особою, яка постійно обіймає у підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		 
		Окрім того,Постановою КабінетуМіністрів Українивід 11.07.2007р.№903затверджено Порядокздійснення технічногонагляду підчас будівництваоб`єкта архітектури(далі-Порядок),який визначаємеханізм здійсненнятехнічного наглядупід часнового будівництва,реконструкції,реставрації,капітального ремонтубудівель іспоруд,а такожтехнічного переоснащеннядіючих підприємств(далі-будівництво об`єкта).Пунктом 2Порядку -технічний наглядзабезпечує замовник(забудовник)протягом усьогоперіоду будівництваоб`єктаз метоюздійснення контролюза дотриманнямпроектних рішеньта вимогдержавних стандартів,будівельних нормі правил,а такожконтролю заякістю таобсягами робіт,виконаних підчас будівництваабо зміни(зокремашляхом знесення)такого об`єкта.Пунктом 5Порядку передбачено,що особи,які здійснюютьтехнічний наглядпроводять перевірку:наявності документів,які підтверджуютьякісні характеристикиконструкцій,виробів,матеріалів таобладнання,що використовуютьсяпід часбудівництва об`єкта,технічного паспорта,сертифіката,документів,що відображаютьрезультати лабораторнихвипробувань тощо;відповідності виконанихбудівельно-монтажнихробіт,конструкцій,виробів,матеріалів таобладнання проектнимрішенням,вимогам державнихстандартів,будівельних нормі правил,технічних умовта іншихнормативних документів;відповідності обсягівта якостівиконаних будівельно-монтажнихробіт проектно-кошторисній документації;виконання підрядникомвказівок іприписів,виданих зарезультатами технічногонагляду,державного архітектурно-будівельногоконтролю тадержавного нагляду;ведуть облікобсягів прийнятихі оплаченихбудівельно-монтажнихробіт,а такожбудівельно-монтажнихробіт,виконаних знедоліками;проводять разомз підрядникомогляд таоцінку результатіввиконаних робіт,у томучислі прихованих,і конструктивнихелементів;повідомляють підрядникупро невідповідністьвиробів,матеріалів таобладнання вимогамнормативних документів;оформляють актиробіт,виконаних знедоліками;беруть участьу проведенніперевірки:робочою комісієюякості окремихконструкцій івузлів,будівельно-монтажнихробіт усіхвидів,відповідності змонтованогоспецобладнання,устаткування імеханізмів технічнимумовам;органами державногонагляду таархітектурно-будівельногоконтролю;виконують іншіфункції,пов`язаніз технічнимнаглядом навідповідному об`єкті.Пунктом 6Порядку передбачено,що особи,які здійснюютьтехнічний нагляд,мають правовимагати відпідрядника:виконання робітвідповідно допроектно-кошторисноїта іншоїтехнічної документації,дотримання вимогнормативних документівщодо порядкувиконання іприйняття робіт;зупинення робіту разізастосування нимматеріалів,деталей,конструкцій тавиробів,які невідповідають вимогамнормативних документів;проведення лабораторнихвипробувань матеріаліві конструкційщодо їхвідповідності сертифікатамякості,а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
		 
		Так, 22.10.2019р. між Дитячо-юнацькою спортивною школою «Атлант» (надалі - Замовник) в особі директора ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - Платник) в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «БК`БУДКОНСТРУКЦІЯ» (надалі - Підрядник) в особі директора ОСОБА_12 було укладено договір №3/17д про закупівлю підрядних робіт за державні кошти (кошти місцевого бюджету), предметом якого є зобов`язання Підрядника виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації «Капітальний ремонт приміщення Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлант» на пр.Лісовому, 39 літера А», а Замовник - прийняти від підрядника завершені роботи та Платник оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Платника. Згідно п.3.1 Договору, ціна по договору становить 2 602 596 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 433 766 грн. 00 коп., ціна договору визначається у Додатку №1 «Договірна ціна». Згідно п.4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Платником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Замовником, Підрядником та службою технічного нагляду Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Згідно п.5.1 Договору, строк виконання робіт на об`єкті: з моменту укладення договору до 16.12.2019р. Роботи повинні проводитися згідно з Додатком №2 «Календарний графік виконання робіт». Строк виконання робіт на Об`єкті може бути продовжено, відповідно до ч.4 п.4 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі» (зі змінами) №922-Vl 11 від 25.12.2015р. 
		 
		У подальшому,у невстановленомудосудовим розслідуванняммісці тачас, ОСОБА_5 ,виконуючи обов`язкиінженера технічногонагляду,порушуючи вимогип.5Порядку здійсненнятехнічного наглядупід часбудівництва об`єктаархітектури,затвердженого ПостановоюКабінету міністрівУкраїни №903від 11.07.2007р.«Про авторськийта технічнийнагляд підчас будівництваоб`єкта архітектури»,будучи службовоюособою,діючи зізлочинною самовпевненістю,передбачаючи можливістьнастання суспільнонебезпечних наслідківсвого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, не перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній, первинно-звітній документації з будівництва на об`єкті капітального ремонту приміщення Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлант» на пр.Лісовому, 39 літера А у Деснянському районі м.Києва, під час здійснення технічного нагляду підписав та засвідчив печаткою ТОВ «Проект-студія» акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20.11.2019р., №2 від 04.12.2019р., №3 від 11.12.2019р., №4 від 18.12.2019р. (форми КБ-2в), в які було внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт згідно Договору №3/17д про закупівлю підрядних робіт за державні кошти (кошти місцевого бюджету), підтвердивши відповідність виконаних робіт, частина яких фактично виконана не була, а саме: по Акту №1 від 20.11.2019р. приймання виконаних будівельних робіт: демонтажні роботи - розбирання кам`яної кладки стін із шлакобетонних блоків, обсяг робіт по Акту - 16,12 м3, фактичний обсяг виконаних робіт - 10,32 м3; по Акту №2 від 04.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт: 1)демонтажні роботи: улаштування підстильного шару бетонного/середня товщина - 130 мм, обсяг робіт по Акту - 45,76 м3, фактичний обсяг виконаних робіт - 21,12 м3; 2) додавати або виключати на кожний 1мм зміни товщини штукатурного шару, норми 15-47-1 і 15-47-2/ середня товщина - 60мм, обсяг робіт по Акту  226м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 0 м2; 3)улаштування перегородок з газобетонних блоків товщиною 100мм при висоті поверху до 4м, обсяг робіт по Акту - 170м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 164,4м2; 4)високоякісне штукатурення стін по каменю гіпсовими сумішами МП-75 з механізованим нанесенням суміші штукатурними станціями потужністю 5,5кВТ, продуктивністю 5-85л/хв. при товщині шару штукатурки 20мм, обсяг робіт по Акту - 170 м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 154,4м2; 5)безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1мм при нанесенні за 2 рази, обсяг робіт по Акту - 170м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 154,4м2; по Акту №3 від 11.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт: внутрішнє опорядження приміщень - 1)опорядження стель пластиковими панелями шириною 400мм, обсяг робіт по Акту - 59м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 16,7м2; 2)панелі пластикові, обсяг робіт по Акту - 61,95м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 17,53м2; 3)підлога - улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м2 до 7 шт., обсяг робіт по Акту - 29,4м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 24,63м2; 4)заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2м2 з металопластику у кам`яних стінах, обсяг робіт по Акту - 24,15м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 20,14м2; 5)монтажна піна, обсяг робіт по Акту - 4,47л, фактичний обсяг виконаних робіт - 3,73л; 6)дюбель шуруп, обсяг робіт по Акту - 35шт., фактичний обсяг виконаних робіт - 30шт.; 7)блоки віконні металопластикові енергозберігаючі Steko S 500, 60 мм, обсяг робіт по Акту - 18,85, фактичний обсяг виконаних робіт - 15.12; по Акту №4 від 18.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт: підлога - 1)улаштування покриття з лінолеуму площею покриття понад 10м2, обсяг робіт по Акту - 300м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 287,04м2; 2)установлення грат жалюзійних прощею у просвіті до 0.25м2, обсяг робіт по Акту - 24 грат, фактичний обсяг виконаних робіт - 20 грат.
		 
		Надалі, внаслідок подання до Централізованої бухгалтерії ДЮСШ актів приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20.11.2019р., №2 від 04.12.2019р., №3 від 11.12.2019р., №4 від 18.12.2019р. (форми КБ-2в), на підставі платіжних доручень №24 від 27.11.2019р. на суму 91 568,71грн., №25 від 11.12.2019р. на суму 854 747,4грн., №30 від 16.12.2019р. на суму 616 949,15 грн., №38 від 20.12.2019р. на суму 877 098,79 грн., №53 від 24.12.2019р. на суму 154 888,10 грн., з рахунку №35427116023173 у ГУ ДКСУ у м.Києві перераховано на рахунок ТОВ «БК «БУДКОНСТРУКЦІЯ» № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», бюджетні кошти на загальну суму 2 595 251,79 грн., частина з яких, у сумі 226 732,39 грн., була виплачена за фактично не виконані роботи по вказаному об`єкту.
		 
		Отже, при надані послуг з технічного нагляду згідно договору №5/17д від 11.11.2019р. за об`єктом: Капітальний ремонт спортивного залу ДЮСШ «Атлант» за адресою: пр.Лісовий, 39 літера А у Деснянському районі м.Києва, ОСОБА_5 , через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків з виконання функцій технічного нагляду та контролю за виконанням будівельних робіт, згідно договору №3/17д від 22.10.2019р. капітального ремонту приміщення Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлант» на пр.Лісовому, 39 літера А у Деснянському районі м.Києва, спричинив істотну шкоду територіальній громаді міста Києва на суму 226 732, 39 грн.
		 
		Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.367 ч.1 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам. 
		 
		Суд визнав недоведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам. 
		 
		Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про виправдування обвинуваченого ОСОБА_5 за висунутим йому обвинуваченням з наступних підстав.
		 
		       Відповідно до вимог ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. 
		 
		Додержуючись закріпленої в ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та в ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого суд тлумачить на його користь.
		 
		       Також суд керується ч.3 ст.373 КПК України, за якою обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. 
		 
		Сторона обвинувачення не довела в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом, не надала суду переконливих, належних і допустимих доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам. 
		 
		Враховуючи, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, всебічно, повно і об`єктивно розглянувши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів  з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про відсутність доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому йому висунуто обвинувачення. 
		 
		Так, під неналежним виконанням службовою особою своїх службових обов`язків треба вважати дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як цього вимагають інтереси служби. Недбалість може бути лише щодо дій, які входять в коло обов`язків даної службової особи, і за умови, що вона мала об`єктивну можливість їх виконати. Недбалість передбачає також настання наслідків у виді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб. При цьому необхідно встановити, які конкретно дії службова особа повинна була виконати, але фактично не виконала, або виконала не так, як вимагається, що і обумовило настання шкоди. 
		 
		Істотною шкодою вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Станом на 2019 рік істотною шкодою вважалась шкода в сумі 96050грн. 
		Згідно пред`явленого обвинувачення, неналежне виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків полягає в тому, що він, виконуючи обов`язки інженера технічного нагляду, порушуючи вимоги п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №903 від 11.07.2007р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», будучи службовою особою, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, не перевірив відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній, первинно-звітній документації з будівництва на об`єкті капітального ремонту приміщення Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлант» на пр.Лісовому, 39 літера А у Деснянському районі м.Києва, під час здійснення технічного нагляду підписав та засвідчив печаткою ТОВ «Проект-студія» акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20.11.2019р., №2 від 04.12.2019р., №3 від 11.12.2019р., №4 від 18.12.2019р. (форми КБ-2в), в які було внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт згідно Договору №3/17д про закупівлю підрядних робіт за державні кошти (кошти місцевого бюджету), підтвердивши відповідність виконаних робіт, частина яких фактично виконана не була, внаслідок чого спричинив істотну шкоду територіальній громаді міста Києва на суму 226 732, 39 грн.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що    він працює директором ТОВ «Проект-Студія», 11.11.2019р. між ТОВ «Проект-студія», ДЮСШ «Атлант» та Централізованою бухгалтерією Дитячо-юнацьких спортивних шкіл було укладено Договір № 5/17д на надання послуг з технічного нагляду капітального ремонту спортивного залу ДЮСШ «Атлант» по пр.Лісовому, 39-А в м.Києві, згідно якого ТОВ «Проект-Студія» здійснювався технічний нагляд за виконанням робіт. Він як керівник ТОВ «Проект-Студія» приймав участь у перевірках робіт на об`єкті та здійснював контрольні функції за виконанням робіт, виконання контролю по технічному нагляду він доручив інженеру ТОВ «Проект-Студія» ОСОБА_13 , який безпосередньо перевіряв виконання робіт, візував акти по виконаним роботам, ставлячи свій підпис у нижньому кутку акта, що свідчило про те, що ним було все перевірено, після чого він підписував вказані акти виконаних робіт як керівник. По Договору щодо капітального ремонту спортивного залу ДЮСШ «Атлант» всі роботи були виконані, по актах виконаних робіт форми КБ-2в все відображено правильно. Крім того, до актів форми КБ-2в не були включені всі виконані роботи, оскільки в ході проведення обумовлених Договором робіт виникали і інші роботи, без виконання яких неможливо було продовжувати роботи, зазначені в Договорі, в зв`язку з чим продовжувались строки виконання вказаного капітального ремонту, і вказані роботи не були зазначені у кошторисній відомості. За результатами виконання цих робіт були складені Акти про закриття прихованих робіт. Крім того, в ході проведення робіт був змінений проект, а саме було змінено конфігурацію приміщення, конфігурацію та розташування інженерного обладнання, матеріал улаштування перегородок та обшивки стін, і при виконані робіт по капітальному ремонту приміщення технічний нагляд керувався зміненим проектом та кошторисом. Свої службові обов`язки при здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом спортивного залу ДЮСШ «Атлант» ним були виконані належним чином, ніякої шкоди при виконанні Договору про надання послуг з технічного нагляду завдано не було. 
		 
		   Згідно показань представника потерпілого ОСОБА_9 , 22.10.2019р. між Дитячо-юнацькою спортивною школою «Атлант», Централізованою бухгалтерією дитячо-юнацьких спортивних шкіл та ТОВ «БК`БУДКОНСТРУКЦІЯ» було укладено договір №3/17д про закупівлю підрядних робіт за державні кошти (кошти місцевого бюджету), предметом якого є зобов`язання Підрядника виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації - капітальний ремонт приміщення Дитячо-юнацької спортивної школи «Атлант» на пр.Лісовому, 39-А в м.Києві, Замовника - прийняти від Підрядника завершені роботи, Платника - оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Платника. Вказаний договір був погоджений трьома сторонам, строком дії до 27.12.2019р., в подальшому в частині строку дії договору була підписана додаткова угода. Замовником робіт була ДЮСШ «Атлант», яка приймала будівельні роботи, була наділена повноваженнями щодо контролю, та могла делегувати свої повноваження, тому ДЮСШ «Атлант» і було укладено договір від 11.11.2019р. з ТОВ «Проект-Студія» на надання послуг з технічного нагляду. На виконання умов договору ЦБ ДЮСШ виконало зобов`язання на суму, зазначену в Актах виконаних робіт. При проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період 2017-2020р.р. виникло питання по виконанню робіт по об`єкту по пр.Лісовому, 39-А в м.Києві. В ході проведення аудиту було встановлено обсяг робіт, які не відповідали фактично виконаним, та була встановлена сума збитків 56130грн. Вказана сума як заборгованість на даний час не рахується. 
		 
		Згідно показань свідка ОСОБА_11 , яка є директором Централізованої бухгалтерії дитячо-юнацьких спортивних шкіл, по Договору №3/17д від 22.10.2019р. ЦБ ДЮСШ є Платником і в їх обов`язки входить тільки здійснення оплати виконаних робіт, перевірка обсягу робіт не входить до обов`язків по Договору. Внаслідок подання до ЦБ ДЮСШ актів приймання виконаних будівельних робіт по Договору №3/17 від 22.10.2019р., на підставі платіжних доручень на рахунок ТОВ «БК» БУДКОНСТРУКЦІЯ» були перераховані грошові кошти. Також були перераховані грошові кошти по Договору №5/17д на надання послуг технічного нагляду, який укладений на виконання договору №3/17д. В 2020 році проводилась вибіркова перевірка обсягу будівельних робіт по Договору №3/17д, по якій залучались, в тому числі і Замовник, і Технічний нагляд, та було встановлено невідповідність обсягу робіт по Актам виконаних робіт фактично виконаним. Після перевірки до ЦБ ДЮСШ надійшли кошти по встановленій перевіркою сумі збитків. Заборгованість по вказаному Договору №3/17д не рахується та на даний час її немає, вказана сума у відповідних звітах як заборгованість ЦБ ДЮСШ не відображалась. 
		 
		       Згідно показань свідка ОСОБА_12 , який є директором ТОВ «БК «Будконструкція», товариство виконувало роботу по здійсненню капітального ремонту ДЮСШ «Атлант» на підставі Договору №3/17д від 22.10.2019р. про закупівлю підрядних робіт. 
		       Згідно показань свідка ОСОБА_10 , який є директором ДЮСШ «Атлант», за результатами проведення тендеру на будівельні роботи по пр.Лісовому, 39-А в м.Києві по ремонту спортивного залу, переможцем тендеру стало ТОВ «БК «Будконструкція», з яким було укладено договір №3/17д від 22.10.2019р. про закупівлю підрядних робіт, також для проведення робіт був залучений технагляд, для чого був укладений Договір з ТОВ «Проект-Студія» в особі директора ОСОБА_5 . Під час проведення ремонтних робіт приміщення в кінці грудня 2019 року виникла проблема, оскільки після розбирання стіни був виявлений високовольтний кабель, який неможливо було відключити, тому він терміново вирішував питання щодо його перенесення на зовнішню стіну будівлі, і це потягло певні строки для виконання вказаних робіт. Після чого, виникла аварія по прориву труби, і необхідно було усувати наслідки цього, для чого необхідно було повторно стелити лінолеум на підлогу та фарбувати стіну, а Підрядник ТОВ «БК «Будконструкція» через цю аварію не міг закінчити роботу, та запропонував усунути наслідки цієї аварії, і ТОВ почало проводити роботи по усуненню вказаних наслідків. Акти виконаних робіт були підписані у грудні 2019 року, однак залишався обсяг робіт на тиждень для усунення наслідків прориву труби, необхідно було розкласти лінолеум та пофарбувати стіну, і він отримав від ТОВ «БК «Будконструкція» гарантійний лист. Під час проведення ремонтних робіт технічним наглядом займався співробітник ТОВ «Проект-Студія» ОСОБА_13 , а також ОСОБА_5 як директор ТОВ, за всю технічну документацію відповідав ОСОБА_5 , який все перевіряв та підписував Акти виконаних робіт, а після ОСОБА_5 і він ставив свій підпис на вказаних актах, особисто перелік робіт по актах він не перевіряв. Також, в ході проведення капітального ремонту приміщення були виконані роботи, які не увійшли до Актів виконаних робіт. В 2020 році була проведена перевірка КРУ, при якій був присутній представник ТОВ «Проект-Студія», та після проведення перевірки КРУ пред`явило претензію на суму приблизно 60000грн., про що він сказав будівельникам, і представник «Проект-Студія» сплатив ці кошти. Заборгованість на суму приблизно 60000грн., яка була виявлена за результатами перевірки КРУ, на балансових рахунках не обліковувалась. Всі роботи по ремонту приміщення згідно проекту були виконані ТОВ «БК «Будконструкція», і вказані роботи були виконані у визначений строк. 
		 
		Згідно показань свідка ОСОБА_13 , він здійснював технічний нагляд капітального ремонту приміщення ДЮСШ «Атлант» по пр.Лісовому, 39-А в м.Києві як працівник ТОВ «Проект-Студія», де він працює інженером, ОСОБА_5 як директор ТОВ «Проект-Студія» здійснював наглядові функції. Для виконання ремонту вказаного приміщення була надана проектна документація, які повністю змінювалась, оскільки проект не відповідав функціональному призначенню приміщення і не влаштовував Замовника. Також було продовжено строк виконання робіт, оскільки через комунальну аварію відбулось затоплення приміщення. Ремонтно-будівельні роботи були виконані повністю, згідно документації. Частина виконаний робіт не увійшли до Акту форми КБ-2в, оскільки при вскритті робіт з`явились додаткові об`єми робіт, які неможливо було виявити до їх вскриття, і їх необхідно було виконати, оскільки без їх виконання неможливо було продовжувати ремонтні роботи по Договору, і ці роботи не були відображені в проектно-кошторисній документації, також ці роботи не увійшли в проектно-кошторисну документацію, хоча фактично були виконані. По вказаним роботам був складений Акт скритих робіт. За результатами здійснення ним технічного нагляду він візує своїм підписом Акти виконаних робіт, що свідчить про перевірку ним зазначених в Акті робіт, після чого вказані Акти підписує директор ТОВ «Проект-Студія» ОСОБА_5 .
		 
		В ходісудового розгляду встановлено,що  ОСОБА_5 згідно протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «Проект-Студія» від 17.12.2014р. був призначений на посаду директора ТОВ «Проект-Студія» з 18.12.2014р. 
		 
		       Згідно Статуту ТОВ «Проект-Студія», основними напрямками діяльності ТОВ є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, спеціалізована діяльність із дизайну, будівництво житлових і нежитлових будівель. Відповідно до п.12.2, 15.1 Статуту ТОВ «Проект-Студія», виконавчим та виключним органом Товариства є директор Товариства, що здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства, вирішує усі питання діяльності Товариства крім випадків, віднесених до виключної компетенції Зборів учасників. Таким чином, ОСОБА_5 постійно обіймає у ТОВ посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій, тому є службовою особою.
		 
		22.10.2019р. між ТОВ «БК «Будконструкція» в особі директора ОСОБА_12 як Підрядника, Дитячо-юнацькою спортивною школою «Атлант» в особі директора ОСОБА_10 як Замовника, Централізованою бухгалтерією дитячо-юнацьких спортивних шкіл в особі директора ОСОБА_11 як Платника зі сторони Замовника, було укладено договір №3/17д про закупівлю підрядних робіт за державні кошти (кошти місцевого бюджету), згідно якого Підрядник зобов`язується виконати роботи, визначені у проектно-кошторисній документації, Замовник  прийняти від Підрядника завершені роботи, Платник - оплатити їх за наявності бюджетних коштів на рахунку Платника. Предметом вказаного договору є зобов`язання Підрядника виконати роботи, зазначені у проектно-кошторисній документації «Капітальний ремонт приміщення дитячо-юнацької спортивної школи «Атлант» по пр.Лісовий, 39-А в Деснянському районі м.Києва. Ціна по договору становить 2 602 596 грн. 00 коп. та визначається у Додатку №1 «Договірна ціна». Розрахунки проводяться шляхом оплати Платником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Замовником, Підрядником та службою технічного нагляду Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та Актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Строк виконання робіт на об`єкті: з моменту укладення договору до 16.12.2019. Невід`ємними додатками до договору є: додаток №1 «Договірна ціна», Додаток №2 «календарний графік виконання робіт» Додаток №3 «Зведений кошторисний розрахунок вартості», Додаток №4 «Підсумкова відомость ресурсів вартості будівництва», Додаток №5 «Локальний кошторис».
		       Згідно Додаткової угоди №1 від 20.11.2019р. до Договору №3/17д від 22.10.2019р., в зв`язку з необхідністю внесення змін до проектних рішень та коригування складу робіт, внесено зміни щодо ціни договору, яка становить 2602596грн. Згідно Додаткової угоди №2 від 21.12.2019р. до Договору №3/17д від 22.10.2019р., в зв`язку з проходженням через приміщення, в якому проводяться ремонтні роботи, високовольтного кабелю від зовнішнього розподільчого щітку до суміжного приміщення, для чого було здійснено запит щодо вживання невідкладних заходів для перенесення на зовнішню стіну будівлі виявленого електричного кабелю, а також на вимогу Замовника 20.12.2019р. були внесені зміни в проект розміщення та монтажу трубопроводів витяжної вентиляції, як наслідок було призупинено подальші роботи, тому строк виконання робіт було перенесено та внесено зміни в Договір щодо календарного графіку виконання робіт після переносу високовольтного кабелю. 
		 
		       Протоколом огляду місця події від 22.01.2020р., яким було оглянуто приміщення ДЮСШ «Атлант» по пр.Лісовому, 39-А в м.Києві, було встановлено, що ремонтні роботи приміщення не завершені, що свідчить про продовження строку виконання робіт по капітальному ремонту приміщення. 
		 
		11.11.2019р. між ТОВ «Проект-студія» в особі директора ОСОБА_5 як Виконавця, Дитячо-Юнацькою спортивною школою «Атлант» в особі директора ОСОБА_10 як Замовника і Централізованою бухгалтерією Дитячо-юнацьких спортивних шкіл в особі директора ОСОБА_11 як Платника було укладено Договір № 5/17д на надання послуг з технічного нагляду за об`єктом: Капітальний ремонт спортивного залу ДЮСШ «Атлант» за адресою: пр.Лісовий, 39, літера А, у Деснянському районі м.Києва. На підставі п.1.1. договору №5/17д на надання послуг з технічного нагляду Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з технічного нагляду за об`єктом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.5.2.2 Договору, Замовник своїм наказом призначає Виконавця відповідальною особою за здійснення технічного нагляду на об`єкті з правом від імені Замовника перевіряти правильність ведення всієї виконавчої документації, що передбачена чинними нормами та повідомляє про це Підрядника та Проектувальника. 
		 
		Згідно вказаного договору, виконавцем є ТОВ «Проект-Студія», директором якого є ОСОБА_5 . Про те, що інженером по технічному нагляду за виконанням робіт по вказаному договору призначено ОСОБА_5 , як про це зазначено в обвинуваченні, в Договорі не вказано. Крім того, на виконання п.5.2.2 Договору, тільки після видачі наказу про призначення відповідальної особи, ця особа вважається такою, що здійснює технічний нагляд за об`єктом. Однак, наказ Замовника про призначення Виконавця відповідальною особою за здійснення технічного нагляду на об`єкті з правом від імені Замовника перевіряти правильність ведення всієї виконавчої документації, відсутній, що також спростовує те, що ОСОБА_5 було призначено по вказаному Договору інженером по технічному нагляду за виконанням робіт, як про це зазначено в обвинуваченні. 
		 
		Крім того, в ході судового розгляду було встановлено, що безпосередні дії по технічному нагляду за Договором №5/17д виконував співробітник ТОВ «Проект-Студія» ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що саме він як працівник ТОВ «Проект-Студія» виконував роботу по технічному нагляду капітального ремонту ДЮСШ «Атлант», а директор вказаного ТОМ ОСОБА_5 лише підписував від імені ТОВ акти за результатами виконаних робіт, тобто виконував представницьку функцію, що передбачено повноваженнями директора ТОВ, закріпленими в його Статуті. З показань свідка ОСОБА_10 також вбачається про здійснення технічного нагляду під час проведення ремонтних робіт робітником ТОВ «Проект-Студія» ОСОБА_13 , та виконання ОСОБА_5 функції по технічному нагляду як директора ТОВ «Проект-Студія». 
		 
		На виконання умов Договору №3/17д від 22.10.2019р. були складені Акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20.11.2019, №2 від 04.12.2019, №3 від 11.12.2019, №4 від 18.12.2019 (форми КБ-2в), №5 від 20.12.2019р., по Договору №3/17д від 22.10.2019р. по капітальному ремонту приміщення ДЮСШ «Атлант» по пр.Лісовому, 39-А в м.Києві, між Замовником ДЮСШ «Атлант» та Підрядником ТОВ «БК «Будконструкція», які були підписані директором ДЮСШ «Атлант» ОСОБА_10 та директором ТОВ «БК «Будконструкція» ОСОБА_12 . Також вказані акти внизу у кутку аркуша містять відбиток печатки ТОВ «Проект-Студія» та підпис у місці розташування відбитка печатки. 
		 
		       Згідно висновку експерта №17-3/1214 від 23.07.2020р., підпис у місці розташування відбитка печатки ТОВ «Проект-Студія» в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 20.11.2019р., в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт від 04.12.2019р., в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт від 11.12.2019р., в акті №4 приймання виконаних будівельних робіт від 18.12.2019р., в акті №5 приймання виконаних будівельних робіт від 20.12.2019р., - виконані ОСОБА_5 .
		 
		       Крім того, як вбачається з вказаних Актів приймання виконаних будівельних робіт, в правому нижньому куті останьої сторінки кожного Акту міститься ще один підпис.
		 
		       Як було встановлено в ході судового розгляду, вказані підписи виконані ОСОБА_13 , який з цього приводу показав, що після перевірки ним об`єму виконаних робіт, в Актах форми КБ-2в спочатку ставить свій підпис він, після чого директор ТОВ «Проект-Студія» ОСОБА_5 також підписує вказані акти як директор ТОВ. 
		 
		Зазначене в сукупності спростовує доводи обвинувачення про те, що інженером по технічному нагляду за виконанням робіт по Договору №5/17д призначено ОСОБА_5 , а саме що ОСОБА_5 , підписуючи від імені ТОВ «Проект-Студія» Акти виконаних робіт за формою КБ-2в, в межах дії Договору №5/17д від 11.11.2019р., діяв не як директор ТОВ, а як інженер технічного нагляду. 
		 
		Згідно Довідок про вартість виконаних будівельних робіт, вартість виконаних будівельних робіт та витрати складають: по Акту від 20.11.2019р. - 91,56871грн., по Акту від 04.12.2019р. - 854,74704грн., по Акту від 11.12.2019р. - 616,94915грн., по Акту від 18.12.2019р. - 877,09879грн., по Акту від 20.12.2019р. - 154,88810грн. 
		 
		При цьому, згідно умов Договору №3/17д від 22.10.2019р., а саме п.4.1, розрахунки проводяться шляхом оплати Платником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Замовником, Підрядником та службою технічного нагляду Довідок про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3 за актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. 
		 
		Вказані Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписані Замовником - директором ДЮСШ «Атлант» ОСОБА_10 та Підрядником - директором ТОВ «БК «Будконструкція» ОСОБА_12 . Службою технічного нагляду, як це передбачено умовами Договору №3/17д від 22.10.2019р., вказані Довідки не підписані. 
		 
		Внаслідок подання до Централізованої бухгалтерії ДЮСШ Актів приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20.11.2019, №2 від 04.12.2019, №3 від 11.12.2019, №4 від 18.12.2019 (форми КБ-2в), на підставі платіжних доручень №24 від 27.11.2019 на суму 91 568,71 грн., №25 від 11.12.2019 на суму 854 747, 4 грн., №30 від 16.12.2019 на суму 616 949,15 грн., №38 від 20.12.2019 на суму 877 098, 79 грн., №53 від 24.12.2019 на суму 154 888,10 грн., з рахунку №35427116023173 у ГУ ДКСУ у м.Києві перераховано на рахунок ТОВ «БК`БУ ДКОНСТРУКЦІЯ» № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», грошові кошти на загальну суму 2 595 251,79 грн.
		 
		Згідно акту №1 виконання робіт з технічного нагляду від 21.12.2019р., представник Замовника ДЮСШ «Атлант» в особі директора ОСОБА_10 та представник Виконавця ТОВ «Проект-Студія» в особі директора ОСОБА_5 склали цей акт про те, що Виконавцем були виконані роботи з технічного нагляду за виконанням капітального ремонту приміщення ДЮСШ «Атлант» на пр.Лісовий, 39-А в м.Києві, а Замовником прийняті виконані роботи, згідно умов договору №5/17д від 11.11.2019р. Про виконання робіт по Договору №3/17д від 22.10.2019р. в повному обсязі та відсутність будь-яких претензій по виконанню вказаних робіт в судовому засіданні показав свідок ОСОБА_10 . Про відповідність виконаних робіт, зазначених в Актах виконаних робіт, фактично виконаним роботам, також підтвердив в судовому засідання свідок ОСОБА_13 . 
		 
		       Згідно інформації ТОВ «БК «Будконструкція» від 04.11.2020р., до теперішнього часу жодних офіційних претензій до ТОВ «БК «Будконструкція» від ДЮСШ «Атлант» та/або ЦБ ДЮСШ за договором №3/17д від 22.10.2019р. щодо виконання ремонтно-будівельних робіт по об`єкту: капітальний ремонт приміщення ДЮСШ «Атлант» по пр.Лісовому, 39-А в м.Києві, не надходило. 
		 
		       Згідно листа-відгуку від 05.03.2020р. №078/13-22 від директора ДЮСШ «Атлант» ОСОБА_10 , вказаний заклад підтверджує, що роботи за договором №3/17д від 22.10.2019р. на виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщення ДЮСШ «Атлант» по пр.Лісовому, 39-А в м.Києві були виконані якісно та вчасно, в повному обсязі, в обумовлені договором терміни з дотриманням вимог ДБН, ДСТУ та вимог чинного законодавства. 
		 
		       Дані висновку експерта №19/24/1-13-СЕ/20 від 19.05.2020р. суд ставить під сумнів, тому не може взяти їх до уваги як доказ обвинувачення.
		 
		       Так, згідно висновку експерта №19/24/1-13-СЕ/20 від 19.05.2020р., з урахуванням умов, наведених у дослідницькій частині цього висновку експерта, обсяги та вартість фактично виконаних робіт частково не відповідають обсягам та вартості, визначеними актами виконаних робіт (КБ-2В) №1 від 20.11.2019р., №2 від 04.12.2019р., №3 від 11.12.2019р., №4 від 18.12.2019р., №5 від 20.12.2019р., та документацією за договором №3/17д від 22.10.2019р. між замовником ДЮСШ «Атлант» в особі директора ОСОБА_10 , Підрядником - ТОВ «БК «Будконструкція» в особі директора ОСОБА_14 , Платника - Централізована бухгалтерія ДЮСШ в особі директора ОСОБА_11 . Перелік та об`єми фактично виконаних робіт за актами виконаних робіт (КБ-2В) викладені наступним чином: 
		       - по Акту №1 від 20.11.2019р. приймання виконаних будівельних робіт: Демонтажні роботи - Розбирання кам`яної кладки стін із шлакобетонних блоків, обсяг робіт по Акту 16,12 м3, фактичний обсяг виконаних робіт - 10,32 м3,
		- по Акту №2 від 04.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт: Демонтажні роботи - 1) Улаштування підстильного шару бетонного/середня товщина - 130 мм, обсяг робіт по Акту 45,76 м3, фактичний обсяг виконаних робіт 21,12 м3; 2) Додавати або виключати на кожний 1 мм зміни товщини штукатурного шару, норми 15-47-1 і 15-47-2/ середня товщина - 60 мм, обсяг робіт по Акту  226 м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 0 м2; 3) Улаштування перегородок з газобетонних блоків товщиною 100 мм при висоті поверху до 4 м, обсяг робіт по Акту - 170м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 164,4 м2; 4) Високоякісне штукатурення стін по каменю гіпсовими сумішами МП-75 з механізованим нанесенням суміші штукатурними станціями потужністю 5,5кВТ, продуктивністю5-85 л/хв. при товщині шару штукатурки 20 мм, обсяг робіт по Акту - 170 м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 154,4 м2; 5) Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази, обсяг робіт по Акту - 170 м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 154,4 м2.
		- по Акту №3 від 11.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт: Внутрішнє опорядження приміщень - 1) Опорядження стель пластиковими панелями шириною 400 мм, обсяг робіт по Акту - 59 м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 16,7 м2; 2) Панелі пластикові, обсяг робіт по Акту - 61,95 м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 17,53 м2; 3) Підлога - Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт, обсяг робіт по Акту - 29,4 м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 24,63 м2; 4) Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 м2 з металопластику у кам`яних стінах, обсяг робіт по Акту 24,15 м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 20,14 м2; 5) Монтажна піна, обсяг робіт по Акту - 4,47 л, фактичний обсяг виконаних робіт - 3,73 л; 6) Дюбель шуруп, обсяг робіт по Акту - 35 шт., фактичний обсяг виконаних робіт - 30 шт.; 7) Блоки віконні металопластикові енергозберігаючі Steko S 500, 60 мм, обсяг робіт по Акту - 18,85, фактичний обсяг виконаних робіт - 15.12.
		- по Акту №4 від 18.12.2019р. приймання виконаних будівельних робіт: Підлога - 1) Улаштування покриття з лінолеуму площею покриття понад 10 м2, обсяг робіт по Акту - 300 м2, фактичний обсяг виконаних робіт - 287,04 м2; 2) Установлення грат жалюзійних прощею у просвіті до 0.25 м2, обсяг робіт по Акту - 24 грат, фактичний обсяг виконаних робіт - 20 грат.
		       З урахуванням умов наведених у дослідницькій частині цього висновку експерта, вартість фактично виконаних робіт за вказаними актами виконаних робіт (КБ-2В) може становити 2344094,18грн. 
		 
		       Згідно вказаного висновку судової будівельно-технічної експертизи, даний висновок є достовірним за умови, що надані ініціатором проведення судової будівельно-технічної експертизи документи є достовірними. Як вбачається з висновку, ініціатору призначення судової будівельно-технічної експертизи було надіслано клопотання експерта про надання необхідних документів та вихідних даних для проведення експертизи, зокрема: актів випробування устаткування, внутрішніх та зовнішніх інженерних систем, мереж та обладнання визначених актами виконаних робіт КБ-2в, документів, що свідчать про відповідність та якість застосованих матеріалів та виробів по об`єкту дослідження, актів на закриття прихованих робіт на об`єкт дослідження, виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єкту дослідження, загального журналу робіт по об`єкту дослідження, журналу авторського нагляду по об`єкту дослідження, актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в відповідно до Договору на виконання будівельних робіт на електронному носії (в програмному комплексі їх складання) по об`єкту дослідження.
		 
		       Однак, станом на складання висновку експерта, вказані витребовувані експертом матеріали на дослідження надані не були. Тому, дослідження поставлених запитань судовим експертом було проведено в межах наданих на дослідження документів та за результатами проведеного натурного огляду об`єкта дослідження.
		 
		       Протоколом огляду місця події від 23.04.2020р., за участю старшого судового експерта ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_15 , було проведено огляд приміщення за адресою: м.Київ, пр.Лісовий, 39-А в м.Києві, 1-й поверх, в ході якого було проведено огляд приміщення спортивного залу, здійснені заміри об`ємів фактично виконаних робіт, проведено фотофіксацію, та було встановлено, що роботи з капітального ремонту приміщення ДЮСШ «Атлант» по пр.Лісовому, 39-А в м.Києві, завершені. 
		 
		       При натурному обстеженні встановлено невідповідність реалізованих об`ємно-планувальних рішень, зазначеним у наданій на дослідження проектній документації, а саме - змінено конфігурацію приміщень, конфігурацію та розташування інженерного обладнання, матеріал улаштування перегородок та обшивки стін. Згідно наданої на дослідження документації передбачено виконання робіт, які відносяться до складу прихованих робіт, на які відповідно складаються акти на закриття прихованих робіт. Відповідні акти судовому експерту на дослідження не надані. 
		 
		       Крім того, наданий на дослідження Локальний кошторис до Договору 3/17д від 22.10.2019р. експертом не розглядався, оскільки експерту було надано проектно-кошторисна документація (Зведений кошторисний розрахунок об`єкта будівництва загальною вартістю 3170977,38грн.), яка відрізняється від вартості робіт за Договором №3/17д від 22.10.2019р., що становить 2602596,00грн., а також не надано розрахунок Договірної ціни (Додаток 1) та Локальний кошторис (Додаток 5) до Договору.
		 
		       Згідно інформації ТОВ «БК «Будконструкція» від 04.11.2020р., під час виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту приміщення ДЮСШ «Атлант» по пр.Лісовому, 39-А в м.Києві за договором №3/17д від 22.10.2019р. ТОВ «БК «Будконструкція» були виконані будівельні, ремонтні роботи та поставлені матеріали, які не увійшли до погодженої проектно-кошторисної документації. Це відбулось у зв`язку зі зміною проектних рішень по об`єкту. У зв`язку з тим, що загальна вартість робіт і матеріалів під час проведення будівельно-ремонтних робіт на вказаному об`єкті перевищила вартість робіт і матеріалів, яка була передбачена договором №3/17д від 22.10.2019р., дефектні акти на виконання вказаних робіт і поставку матеріалів з боку Замовника ДЮСШ «Атлант» не підписувались. Фактично вказані роботи і матеріали були оплачені за рахунок Підрядника ТОВ «БК «Будконструкція». Вартість цих робіт складала 94011,32грн. 
		 
		       Згідно Актів на закриття прихованих робіт №1 - №10 за період від 25.11.2019р. по 25.12.2019р., зазначений перелік будівельних, ремонтних робіт та поставлених матеріалів, які не увійшли до погодженої проектно-кошторисної документації під час виконання ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту приміщення ДЮСШ «Атлант» по пр.Лісовому, 39-А в м.Києві, на суму 94011,32грн. Однак, вказані Акти для проведення експертизи не надавались. 
		 
		       Тому, вказаний висновок експерта не встановлює ті види робіт і матеріалів, які фактично були виконані і використані під час проведення ремонтних робіт на об`єкті, але не знайшли свого відображення у відповідних документах, зокрема Актах форми КБ-2в. Крім того, для проведення судової будівельно-технічної експертизи не були надані усі необхідні документи, а частина наданих документів не відповідала прийнятим на час виконання ремонтних робіт проектним рішенням, зокрема, на експертизу наданий проект виконання робіт, який в процесі виконання робіт було змінено, проектно-кошторисна документація по зміненому проекту надана не була. 
		 
		       За відсутності витребовуваної документації та надання недостовірної документації, а також ненадання відповідної документації щодо фактично виконаних робіт на об`єкті і використаних матеріалів під час проведення ремонтних робіт на об`єкті, неможливо було встановити відповідність виконаних робіт роботам, зазначеним в актах прийняття виконаних будівельних робіт. 
		 
		Висновок експерта №75/7 від 26.06.2020р., згідно якого в об`ємі наданих на дослідження документів, матеріальна шкода (збитки) територіальній громаді міста Києва в особі Централізованої бухгалтерії дитячо-юнацьких шкіл при виконанні будівельних робіт з капітального ремонту приміщення дитячо-юнацької спортивної шкоди «Атлант» по пр.Лісовому, 39-А в Деснянському районі м.Києва, відповідно до Договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №3/17д від 22.10.2019р., де Замовником є ДЮСШ «Атлант», Підрядником  ТОВ БК «Будконструкція», Платником зі сторони Замовника  Централізована бухгалтерія дитячо-юнацьких спортивних шкіл, з урахуванням фактичної вартості будівельних робіт, визначеної у Висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/24/1-13-СЕ/20 від 19.05.2020р., документально підтверджується у розмірі 251157,61грн., - суд також ставить під сумнів та не бере до уваги його дані, оскільки вказані дані зроблені з урахуванням даних висновку експерта №19/24/1-13-СЕ/20 від 19.05.2020р., які суд поставив під сумнів. 
		 
		       Згідно інформації №078/13-107 від 04.11.2020р. директора ДЮСШ «Атлант» ОСОБА_10 , Північним офісом Дердаудитслужби під час планової ревізії щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності ЦБ ДЮСШ за період з 01.01.2017р. по 30.06.2020р. була встановлена невідповідність видів та обсягів будівельних робіт, які включені ТОВ «БК «Будконструкція» до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), що оплачені у повному обсязі Централізованою бухгалтерією дитячо-юнацьких спортивних шкіл, згідно Договору №3/17д від 22.10.2019р. Таким чином, у ТОВ «БК «Будконструкція» та ТОВ «Проект-Студія» виникли договірні зобов`язання повернути замовнику ЦБ ДЮСШ кошти в сумі виявленого контролюючими органами завищення обсягів та вартості робіт, яке склало 56130грн. Виходячи з співвідношення договірної вартості робіт та послуг, збитки були відповідно розподілені між ТОВ «БК «Будконструкція» - 55344,18грн., та ТОВ «Проект-Студія» - 785,82грн.
		 
		       Вказана інформація підтверджена Актом вибіркових контрольних обмірів №2 від 19.10.2020р., видів та обсягів будівельних робіт, включених ТОВ «БК «Будконструкція» в Акти приймання виконаних будівельних робіт до Договору №3/17д від 22.10.2019р., укладеного з ДЮСШ «Атлант», платником по якому виступала Централізована бухгалтерія дитячо-юнацьких спортивних шкіл на виконання робіт по об`єкту: капітальний ремонт приміщень ДЮЖСШ «Атлант» по пр.Лісовому, 39-А в м.Києві за період жовтень-грудень 2019р., згідно якого комісія у складі директора ДЮСШ «Атлант» ОСОБА_10 , заступника директора ОСОБА_16 ,, інструктора-методиста ОСОБА_17 , в присутності представника ТОВ «Проект-Студія» ОСОБА_5 , в присутності головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування ОСОБА_18 , здійснили вибіркові контрольні обміри фактично виконаних ТОВ «БК «Будконструкція» будівельних робіт, пред`явлених Замовником та Технічним наглядом. Виконання контрольного заходу на об`єкті проводилось по вибірковим видам та обсягам робіт, що є відкритими для вільного візуального обстеження (не приховані роботи), об`єми робіт, які є прихованими (підготовка, штукатурення та шпаклювання поверхонь, суцільне вирівнювання стін, ремонт штукатурних поверхонь, влаштування стяжки, тощо), параметри конструктивних елементів будівлі приймалась до перерахунку в разі невідповідності фактично виконаних об`ємів робіт чистового (верхнього) шару оздоблення/покриття об`ємам робіт зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та можливості встановлення і заміру конструкції та товщини шарів в місцях вільного візуального обстеження. Перевірка визначення вартості будівництва, вартісних показників виконаних будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт контрольними обмірами не охоплена. В ході виконання контрольних обмірів встановлено невідповідність фактично виконаних обсягів будівельних робіт і обсягів робіт прийнятих в актах приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) до Договору від 22.10.2019р. №3/17д, загальною вартістю 56130грн. 
		 
		       Зазначеним Актом встановлено, що невідповідність фактично виконаних обсягів будівельних робіт і прийнятих робіт за Актами форми КБ-2в до Договору №3/17 від 22.10.2019р. складає 56130грн., що не становить істотної шкоди в розумінні диспозиції ст.367 ч.1 КК України. 
		 
		Враховуючи вищевказані докази, доводи сторони обвинувачення щодо того, що ОСОБА_5 неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. 
		 
		       За таких обставин, провівши судовий розгляд відповідно до вимог ст.337 КПК України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оцінивши відповідно до вимог ст.94 КПК України кожний доказ з точки належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не наведено беззаперечних доказів для доведення поза розумним сумнівом того, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, тому ОСОБА_5 підлягає виправдуванню за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. 
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.367 ч.1 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. 
		 
		       Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		       Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		 
		       Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		       Головуючий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...