Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/6370/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2021.
Дата набрання законної сили: 07.06.2021
Номер судового провадження: 61-4675ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		 
		07 червня 2021 року
		м. Київ
		справа № 750/6370/19
		провадження № 61-4675ск21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про скасування протоколу засідання житлової комісії та зобов`язання зарахувати окремо на квартирний облік,
		ВСТАНОВИВ:
		У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати протокол засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 № 5 від 20 травня 2019 року та зобов`язати відповідача згідно наданих документів зарахувати ОСОБА_1 окремо на квартирний облік у відповідності до п. 2.10 наказу Міністерства оборони України № 737 від 30 листопада 2011 року та вимог базового житлового законодавства, на підставі яких ця норма виписана в наказі.
		Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
		Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу    ОСОБА_1  задоволено частково.
		Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року скасовано.
		Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1  до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про скасування протоколу засідання житлової комісії та зобов`язання зарахувати окремо на квартирний облік закрито.
		Повідомлено   ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
		Роз`яснено   ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
		18 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року справу призначено колегії суддів у складі: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.
		Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 
		Особою, яка звернулася із касаційною скаргою, виконано вимоги ухвали від 09 квітня 2021 року. 
		Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
		Касаційна скарга подана в межах строку встановленого статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
		Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 рокуу даній справі.
		Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 750/6370/19 за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про скасування протоколу засідання житлової комісії та зобов`язання зарахувати окремо на квартирний облік.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. 
		Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:   Є. В. Петров
		 А. А. Калараш
		   О. С. Ткачук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...