Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-873/09/2120 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 17.03.2010. Зареєстровано: 10.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2010.
Дата набрання законної сили: 11.03.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
			 
			11 березня 2010 р.Справа № 2-а-873/09/2120

Категорія: 2.30Головуючий в 1 інстанції: Зубов О.С.   
				 
			
			Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: 
			головуючого судді Стас Л.В.
			суддів- Турецької І. О., Косцової І.П.
			при секретарі Ридванській Н.В. 
			 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання нечинними і скасування рішень щодо тарифів на послуги з обслуговування будинків та прибудинкових територій 
			 ВСТАНОВИЛА: 
			 Позивач  ОСОБА_2 звернувся з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради № 141 від 18.03.2008 року «Про викладення у новій редакції рішення виконкому міської ради від 15.08.2006 року № 373 «Про погодження переліків видів робіт і вартості послуг для підприємств - виконавців послуг із обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста», і № 486 від 16.09.2008 року «Про затвердження переліку послуг та видів робіт і витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста», та зобовязання відповідача опублікувати резолютивну частину постанови, посилаючись на те, що оскаржувані рішення затверджені відповідачем з перевищенням повноважень, без погодження з органами Антимонопольного комітету України. 
			Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2009 року позов задоволено. Визнано незаконними та скасовані рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 141 від 18.03.2008 року «Про викладення у новій редакції рішення виконкому міської ради від 15.08.2006 року № 373 «Про погодження переліків видів робіт і вартості послуг для підприємств - виконавців послуг із обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста», і № 486 від 16.09.2008 року «Про затвердження переліку послуг та видів робіт і витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста», та зобовязано відповідача опублікувати резолютивну частину постанови.
			В апеляційній скарзі, виконавчий комітет Херсонської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 24.07.2009 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. 
			Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
			При вирішені справи суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення є регуляторними актами, оскільки їх положення спрямовані на правове регулювання господарських та адміністративних відносин між відповідачем (регуляторним органом) та субєктами господарювання. Таке обумовлює застосування до процесу прийняття та схвалення оскаржуваних рішень положень Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»та положень ст. 20 Закону України «Про Антимонопольний Комітет України». 
			Однак з таким висновком суду першої інстанції неможливо погодитись з наступних підстав. 
			Згідно з пп. 2, пункту «а», частини 1 статті 28 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», до власних (самоврядних) повноважень органів міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін належить - встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади, погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. 
			З матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Херсонської міської ради 18.03.2008 року прийняте рішення № 141 «Про викладення у новій редакції рішення виконкому міської ради від 15.08.2006 року № 373 «Про погодження переліків видів робіт і вартості послуг для підприємств - виконавців послуг із обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста», яким погоджені перелік послуг та види робіт із обслуговування будинків і споруд та прибудинкової території, а також перелік та вартість послуг (тарифів) з утримання будинків та прибудинкових територій.
			Рішення виконкому міської ради від 15.08.2006 року № 373 «Про погодження переліків видів робіт і вартості послуг для підприємств - виконавців послуг із обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста»визнане нечинним та скасоване постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.06.2007 року. 
			Як вбачається з матеріалів справи, п. 2 оскаржуваного рішення № 141 відповідачем фактично прийняте рішення про втрату чинності рішення виконкому міської ради від 15.08.2006 року за № 373. Тому колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції стосовно того, що оскаржуваним рішенням відповідач вніс зміни до рішення від 15.08.2006 року № 373, яке в свою чергу рішенням суду визнане нечинним та скасоване. 
			Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, помилково зазначив, що процедура прийняття оскаржуваних рішень регулюється Законом, який стосується прийняття регуляторних актів регуляторними органами, до числа яких, належить орган місцевого самоврядування Херсонська міська рада. Згідно ст. 11 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет належить до виконавчих органів міської ради. 
			Колегія суддів також не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень вимог ст. 20 Закону України «Про Антимонопольний Комітет України»та порушень вимог ст. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»оскільки дія зазначених положень закону не поширюється на здійснення відповідачем (виконавчим комітетом міської ради) діяльності в галузі бюджету, фінансів, цін та управління комунальною власністю шляхом прийняття оскаржуваних рішень.
			З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем з додержанням вимог п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, тобто у межах повноважень в галузі бюджету, фінансів, цін та управління комунальною власністю, визначених положенями п.п. 2 п. а ст. 28, п.п. 1 п. а ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
			Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а доводи апеляційної скарги висновки суду спростовують. 
			Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів,
			ПОСТАНОВИЛА: 
			 Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради задовольнити. 
			Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання нечинними і скасування рішень щодо тарифів на послуги з обслуговування будинків та прибудинкових територій скасувати. 
			Прийняти нову постанову. 
			В задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання нечинними і скасування рішень щодо тарифів на послуги з обслуговування будинків та прибудинкових територій відмовити. 
			Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її оголошення. 
			 Головуючий: 
			 Судді:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...