Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-1517/08/1416 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 29.04.2010. Зареєстровано: 11.06.2010. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2010.
Дата набрання законної сили: 11.03.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		——————————————————————
		 
			 П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
			 
				 
				11 березня 2010 р.Справа № 2-а-1517/08/1416

Категорія: 2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Семерей М.Ф.   
					 
				
				Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі 
				Головуючого: судді Домусчі С.Д.
				суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.
				розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити нарахування підвищення до пенсії як дитині війни, стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни, -
				 ВСТАНОВИЛА:
				 30 вересня 2008 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до відповідача просила поновити пропущений строк на звернення до суду за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року, визнати дії неправомірними, зобов’язати відповідача здійснити нарахування та стягнути з відповідача недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.
				Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2008 року адміністративний позов задоволений частково: визнано неправомірними дії відповідача; зобов’язано відповідача провести позивачу виплату заборгованості по невиплаченій щомісячній соціальній допомозі згідно ст. 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни»за 2007 рік в сумі 1453 грн. 71 коп., а також з 01 січня 2008 року зробити перерахунок та підвищення позивачу пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та сплачувати у передбачених законом розмірах. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.
				Не погоджуючись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
				Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік починаючи з 01 січня 2007 року, з урахуванням пропущення без поважних причин, строку звернення до суду. 
				Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
				Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, дитиною війни, та, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набув чинності з 01 січня 2006 року, має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідно до п. 15 Положення про Пенсійний фонд України, суд першої інстанції правильно встановив, що обов’язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, покладено на управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.
				Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про застосування ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»при обчисленні надбавки до пенсії, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Посилання представника відповідача на те, що поняття «мінімальна пенсія за віком»у ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»застосовується до визначення пенсії, що призначаються виключно за цим Законом, і не стосується дітей війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», є безпідставними, тому що положення ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат, пов’язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком. Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність коштів не є підставою для невиконання зобов’язань, покладених на відповідача.
				Пунктом 17 ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 20 грудня 2005 року, який набрав чинності з 01 січня 2006 року, зупинено на 2006 рік дію ст. 6 Закон України «Про соціальний захист дітей війни». Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 19 січня 2006 року, який набрав чинності з 02 квітня 2006 року, п. 17 ст. 77 виключений, а ст. 110 Закону викладена у новій редакції, згідно з якою пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. У 2006 році Кабінет Міністрів України не визначив порядок виплати 30 % надбавки до пенсії дітям війни, тобто ці пільги фактично запровадженні не були, а тому вимоги позивача щодо нарахування за 2006 рік недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни задоволенню не підлягають.
				Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано неконституційним положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»щодо зупинення на 2007 рік дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 111 цього Закону, згідно з якою у 2007 році підвищення дітям війни пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачується особам які є інвалідами, (крім тих на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») у розмірі 50 % від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. 
				З ухваленням Конституційним Судом України рішення про визнання неконституційними положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ці норми втрачають чинність та не підлягають застосуванню з дня ухвалення рішення про їх неконституційність. 
				Враховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” у редакції 2004 року поновили свою дію у 2007 році –з 09 липня 2007 року, отже, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розмірах, визначених Законом України “Про соціальний захист дітей війни”, мають діти війни: за 2007 рік –з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року. Відповідно у 2007 році у період із 01 січня 2007 року до 08 липня 2007 року положення закону про Державний бюджет на цей рік були чинними та підлягали виконанню.
				Таким чином, з 01 січня 2007 року була передбачена виплата підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни, які є інвалідами, у розмірі 50 % від розміру надбавки, встановленої для учасників війни (половина від 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність), а з 09 липня 2007 року передбачена виплата підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
				Враховуючи викладене суд першої інстанції помилково дійшов висновку про право позивача на отримання підвищення до пенсії як дитині війни з 01 січня 2007 року, таке право у позивача виникло за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. 
				Всупереч рішенню Конституційного Суду України, не зважаючи на рішення Європейського Суду з захисту прав людини, якими встановлено, що відсутність в державі грошових коштів не є підставою для їх невиплати, відповідач не здійснював в повному обсязі нарахування та виплату надбавки до пенсії позивачу як дитині війни, а тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність коштів не є підставою для невиконання зобов’язань, покладених на відповідача.
				Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання неправомірними дій відповідача без визначення самих дій, які суд вважає неправомірними, та без визначення чіткого періоду за який дії були неправомірним. Проте колегія суддів вважає, що дії відповідача були неправомірними в частині не нарахування позивачу підвищення до пенсії як дитині війни в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у зв’язку з тим, що відповідачем не були виконані вимоги Рішення Конституційного Суду України.
				Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення конкретної суми заборгованості по виплаті підвищення до пенсії. Заборгованістю є нарахована але невиплачена сума. У 2007 році відповідач взагалі не нараховував позивачу підвищення до пенсії як дитині війни. Суд першої інстанції сам провів розрахунок суми, яка на його думку мала бути нарахована та виплачена позивачу, взявши на себе таким чином повноваження відповідача з перерахунку пенсій, що є недопустимим.
				Суд першої інстанції помилково зобов’язав відповідача надалі здійснювати виплату підвищення до пенсії як дитині війни, оскільки суд не вирішу є спір, який може виникнути у майбутньому. Окрім іншого у разі виникнення у майбутньому між сторонами спору щодо розміру пенсійного забезпечення, позивач має право на звернення до суду.
				Позивач звернувся до суду з позовом 30 вересня 2008 року, але позовні вимоги за період з 01 січня 2006 року 29 вересня 2007 року заявлені з пропуском строку звернення до суду.
				Позивач заявив клопотанння про поновлення строку на звернення, а суд суд І інстанції не знайшов поважних причин пропуску строку лише за 2006 рік. 
				Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 
				Юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску строку. Судом апеляційної інстанції не встановлено поважних причин для поновлення строку на звернення до суду з 01 січня 2006 року по 29 вересня 2007 року, а тому колегія суддів вважає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог за період з 09 липня 2007 року по 29 вересня 2007 року.
				Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що позивач є інвалідом, враховуючи те, що у 2007 році позивач не отримував підвищення до пенсії як дитина війни, колегія суддів дійшла висновку, що права позивача підлягають захисту з 30 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року шляхом зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії як дитині війни за вказаний період.
				Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріально та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення.
				Керуючись ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст.202, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України колегія суддів, -
				 ПОСТАНОВИЛА:
				 Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задовольнити частково.
				Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2008 року скасувати та ухвалити нову постанову. 
				Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити нарахування підвищення до пенсії як дитині війни, стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни задовольнити частково.
				Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо не нарахування підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
				Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком з розрахунку за період з 30 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
				В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
				Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
				 
					 Головуючий: суддя                                                             Домусчі С.Д.
					 
						 суддя                                                             Димерлій О.О.
						 
							 суддя                                                             Єщенко О.В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...