Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/8241/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2021.
Дата набрання законної сили: 17.06.2021
Номер судового провадження: 61-9789ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА        
		 
		17 червня 2021 року
		м. Київ
		 
		справа № 756/8241/20
		провадження № 61-9789ск21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
		 
		розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Вичіковим Віктором Васильовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		 
		Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня                 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
		Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
		 
		Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
		Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову                ОСОБА_1 відмовлено.
		Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		 
		У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Вичіковим В. В., на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		 
		Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що:
		-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування                норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі              № 910/18705/17, 06 лютого 2019 року у справі № 607/10982/16-ц, 03 червня 2019 року у справі № 910/6767/17, 25 жовтня 2019 року у справі № 910/16430/14, 11 грудня 2019 року у справі                         № 201/3963/16-ц, 12 грудня 2019 року у справі № 751/7152/17,                 05 травня 2020 року у справі № 910/9254/18, 13 січня 2021 року у справі № 466/5766/13-ц, 24 лютого 2021 року у справі                             № 351/592/18, 17 березня 2021 року у справі № 758/1787/13-ц,                 14 квітня 2021 року у справі № 760/23323/17-ц, 15 квітня 2021 року у справі № 2-2002/11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
		-          відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
		 
		Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
		 
		Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		 
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
		 
		Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами            1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
		 
		З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
		 
		Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		                                                        
		УХВАЛИВ :
		 
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		 
		Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу                             № 756/8241/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
		 
		Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:В. С. Жданова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...